Dnia Thu, 05 May 2011 10:57:12 +0200, Andrzej Ława napisał(a):

>>> A że go w sieci ogłaszam ? Tak samo punkt dostępowy sieci
>>> bezprzewodowej ogłasza się w eterze...
>>
>> W sensie, że ten punkt pisze gdzieś "wpisz ĄĘÓ, a będziesz miał
>> internety"? Raczej nie...
>
> Raczej tak.

Zatem jak widać jest problem z interpretacją. A to dla przepisu bardzo
źle. I nie tylko dla przepisu.

>> Co nie zmienia faktu, że skoro przepis prowadzi do takich wniosków, to
>> jest do bani. Aczkolwiek sam w sobie jest raczej O.K. -- myślę, że
>> brakuje tam po prostu jakiegoś wyłączenia (albo trzeba poczekać na
>> orzecznictwo, aż dorobi).
>>
> Albo dołożenia obowiązku, pod karą więzienia, zabezpieczania punktów
> dostępowych ;->

Podobno gdzieś tam (RFN) wykluł się taki pomysł.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 2011-05-05 10:57, Andrzej Ława wrote:
> Albo dołożenia obowiązku, pod karą więzienia, zabezpieczania punktów
> dostępowych ;->

Wystarczyło by pod groźbą utraty homologacji / pozwolenia sprzedaży
zabronic implementacji bez szyfrowania. Dla kompletnych debili dodawać
karteczkę z unikatowym kluczem nadanym na etapie produkcji. I nagle
ilośc hot-spotów maleje do zera po 4 latach (wyssane z palca).

do góry

W dniu 05.05.2011 11:00, Olgierd pisze:

>>> W sensie, że ten punkt pisze gdzieś "wpisz ĄĘÓ, a będziesz miał
>>> internety"? Raczej nie...
>>
>> Raczej tak.
>
> Zatem jak widać jest problem z interpretacją. A to dla przepisu bardzo
> źle. I nie tylko dla przepisu.

Problemu z interpretacją z punktu widzenia technicznego nie ma: punkt
dostępowy się rozgłasza, że istnieje, jakoś się nazywa, udostępnia i
zaprasza.

To, że jego właściciel mógł mieć inną intencję, nie jest do
wydedukowania z "autoreklamy" punktu dostępowego.

do góry

Dnia Wed, 04 May 2011 10:43:13 +0200, Andrzej Ława napisał(a):
/.../
> Tak to jest jak prawo tworzą idioci nie mający prawa o sprawach tego
> prawa dotyczących.
>

Nie idioci.Problem wynika z kryzysu cywilizacji chrześcijańskiej opartej
o zasady prawa rzymskiego (do którego to kryzysu się przyczyniasz).
Popatrz na te przepisy z punktu widzenia talmudyzmu.
Tam wszystkie (prawie, może ze 2 się znajdą) zasady do których jesteśmy
przyzwyczajeni nie działają np:

1. Przepis ma być stosowany,
2. Jak wprowadzamy przepis to po to, żeby go przestrzegać,

Z tego punktu widzenia to rozwiązanie wchodzenia do WiFi jest idealne, bo
tak tam to wygląda.Jak komputer jet włączony - możesz wysłać @meila, ale
włączyć kompa nie nie możesz. To szerokie zagadnienie pomijane milczeniem
etc.

do góry

Smok Eustachy wrote:
> Dnia Wed, 04 May 2011 14:58:28 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
> /../
>>> A wątp sobie. Jak zgnijesz w kryminale będziesz miał dość czasu na
>>> wątpienie.
>>
>> Ale w zakresie "pisemności" ma oczywistą rację.
>>
> Skomplikowanie materii powoduje, że się nie wykręci bez papieru.

to że nikt nie przestrzega prawa nie znaczy że nie można wybranej osoby
udupić.

Nasze cudowne demokracje mają pewien problem, mnożenie prawa które
praktycznie nikt nie zna, często nawet prawnicy.

do góry

W dniu 05.05.2011 13:31, Smok Eustachy pisze:
> Dnia Wed, 04 May 2011 10:43:13 +0200, Andrzej Ława napisał(a):
> /.../
>> Tak to jest jak prawo tworzą idioci nie mający prawa o sprawach tego
>> prawa dotyczących.
>>
>
> Nie idioci.Problem wynika z kryzysu cywilizacji chrześcijańskiej opartej

Tia, dawno nikogo na stosie nie spalono.

> o zasady prawa rzymskiego (do którego to kryzysu się przyczyniasz).

Hęęęęęęęę???

> Popatrz na te przepisy z punktu widzenia talmudyzmu.

Nie pomyliłeś grup? Religia to gdzie indziej.

[ciach]

> Z tego punktu widzenia to rozwiązanie wchodzenia do WiFi jest idealne, bo
> tak tam to wygląda.Jak komputer jet włączony - możesz wysłać @meila, ale
> włączyć kompa nie nie możesz. To szerokie zagadnienie pomijane milczeniem
> etc.

Prośba: czytaj co piszesz przed wysłaniem, bo powyżej to tak trochę
spójności i logiki brakuje. A od takiej twórczości to mamy posłów ;->

do góry

W dniu 05.05.2011 11:08, Sebastian Biały pisze:
> On 2011-05-05 10:57, Andrzej Ława wrote:
>> Albo dołożenia obowiązku, pod karą więzienia, zabezpieczania punktów
>> dostępowych ;->
>
> Wystarczyło by pod groźbą utraty homologacji / pozwolenia sprzedaży
> zabronic implementacji bez szyfrowania. Dla kompletnych debili dodawać
> karteczkę z unikatowym kluczem nadanym na etapie produkcji. I nagle
> ilośc hot-spotów maleje do zera po 4 latach (wyssane z palca).

Urządzenia jako takie nie podlegają jakimś specjalnym pozwoleniom a
homologacja wynika wyłącznie z kwestii zakłóceń radiowych.

Dodatkowo niektóre dziwne urządzenia mogą mieć problem z szyfrowaniem i
nagle by się okazało, że komuś coś nie działa i nie wiadomo dlaczego.

Równie dobrze można by wprowadzić "licencje radiowe" dla takich urządzeń
i sprzedawanie ich wyłącznie osobom ze zdanym egzaminem. I wtedy można
by założyć, że jeśli nie jest zablokowane, to taka była intencja
właściciela.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem>

>>> Natomiast IMHO można mieć wątpliwość już w odniesieniu do serwerów ftp
>>> dostępnych via http -- w zasadzie nie wiadomo czy tak ma być, czy to
>>> jest tylko jakaś luka...
>>
>> Co za różnica jakim interfejsem dostęp uzyskano i do jakiej konkretnie
>> usługi ?
>
> Różnica -- staram się wejść w tok myślenia kogoś, komu przyjdzie stosować
> przepis -- wynikać może z tego "do czego strona służy",

Do uzyskiwania dostępu do systemu informatycznego :-) dla wybranych lub
wszystkich zależnie czy zahasłowana czy nie

do góry

On 2011-05-05 13:50, Andrzej Ława wrote:
>> Wystarczyło by pod groźbą utraty homologacji / pozwolenia sprzedaży
>> zabronic implementacji bez szyfrowania. Dla kompletnych debili dodawać
>> karteczkę z unikatowym kluczem nadanym na etapie produkcji. I nagle
>> ilośc hot-spotów maleje do zera po 4 latach (wyssane z palca).
>
> Urządzenia jako takie nie podlegają jakimś specjalnym pozwoleniom a
> homologacja wynika wyłącznie z kwestii zakłóceń radiowych.

A jaki problem wyobrazić sobie:

Paragraf 4, punkt 7:
"Zabrania się sprzedaży osobom fizycznym urządzeń służących do
komunikacji radiowej w celu wymiany informacji cyfrowej w pasmie xxxHz z
mozliwością jawnego wglądu w treść przekazu."

Dodatkowo jakieś pierodły o sile kryptografii bądź wykluczeniu
konkretnych algorytmów jak WEP, czytania, pieczątka, podpis i pozamiatane.

> Dodatkowo niektóre dziwne urządzenia mogą mieć problem z szyfrowaniem

To szybko przestaną mieć kłopoty bo nie będzie się ich dało sprzedać.

do góry

Dnia Thu, 05 May 2011 13:43:01 +0200, Andrzej Ława napisał(a):

> W dniu 05.05.2011 13:31, Smok Eustachy pisze:
/../
>> Nie idioci.Problem wynika z kryzysu cywilizacji chrześcijańskiej
>> opartej
>
> Tia, dawno nikogo na stosie nie spalono.
>
>> o zasady prawa rzymskiego (do którego to kryzysu się przyczyniasz).
>
> Hęęęęęęęę???
>
Np. pisząc takie pierdoły jak powyżej.


>> Popatrz na te przepisy z punktu widzenia talmudyzmu.
>
> Nie pomyliłeś grup? Religia to gdzie indziej.
>
Talmudyzm to określony, inny pogląd na prawo, jego funkcje i
zastosowania. Jak najbardziej w temacie grupy. Przy czym "inne" rozumiemy
na sposób normalny a nie dialektyczny ("to samo").
Dla osoby nie myślącej dialektycznie jest to oczywiste,

> [ciach]
>
>> Z tego punktu widzenia to rozwiązanie wchodzenia do WiFi jest idealne,
>> bo tak tam to wygląda.Jak komputer jet włączony - możesz wysłać @meila,
>> ale włączyć kompa nie nie możesz. To szerokie zagadnienie pomijane
>> milczeniem etc.
>
> Prośba: czytaj co piszesz przed wysłaniem, bo powyżej to tak trochę
> spójności i logiki brakuje. A od takiej twórczości to mamy posłów ;->

Przykład zasad talmudycznych. Dokształć się.

do góry