On Wed, 4 May 2011, Andrzej Ława wrote:

> Dobre pytanie. Przynajmniej z usenetem nie ma u mnie problemu: dostęp do
> serwera mam przez hasło. Ale co z tymi, co korzystają z serwerów
> niewymagających autoryzacji? ;->

Zależy.
Ja mam prosto - dostęp do serwera wynika z umowy.
O ile wiem, onet i inne takie *również* są ograniczone takim obostrzeniem
(dostęp jest niejako "przy okazji" zakładania konta tu i ówdzie i zgodą
na przyjmowanie reklam na przykład).
Ile serwerów przyjmuje połączenia bez ograniczeń? :) (z każdego adresu)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 04.05.2011 15:02, Gotfryd Smolik news pisze:

> Ile serwerów przyjmuje połączenia bez ograniczeń? :) (z każdego adresu)

I ile ich przyjmuje bez ograniczeń, bo ktoś zapomniał włączyć
ograniczenia...

do góry

Dnia Wed, 04 May 2011 15:02:23 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Ile serwerów przyjmuje połączenia bez ograniczeń? :) (z każdego
> adresu)

Nie musi być z każdego adresu. Wystarczy że po IP weryfikuja.Np
news.icm.edu.pl

do góry

Dnia Wed, 04 May 2011 14:58:28 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
/../
>> A wątp sobie. Jak zgnijesz w kryminale będziesz miał dość czasu na
>> wątpienie.
>
> Ale w zakresie "pisemności" ma oczywistą rację.
>
Skomplikowanie materii powoduje, że się nie wykręci bez papieru.

do góry

On 05/04/2011 12:11 PM, Olgierd wrote:

> W przypadku stron internetowych sprawa raczej jest prosta: zwykle "służą
> one" do "oglądania" i to raczej nie budzi wątpliwości.

Ale strony mogą być prywatne, tak ?
Jeśli mam swoją galerię zdjęć (adres w stopce) i nie jest ona
zabezpieczona np. hasłem, to czy udostępniam ją publicznie czy nie?

Czy może mam zacząć składać na Policji doniesienia na każdego
odwiedzającego? Przecież zgodnie z logiką niektórych osób
wypowiadających się tutaj, odwiedzający uzyskali dostęp do systemu
informatycznego *bez uprawnienia* (art. 267 par. 2 kk).

A że go w sieci ogłaszam ? Tak samo punkt dostępowy sieci bezprzewodowej
ogłasza się w eterze...


--
Robert Jaroszuk
We do not see things as they are, we see them as we are.

GCS/IT/O d- s: a- C ULB++++$ P+ L++++$ E- W++ K- N++ DI+
V- M- PS+ PE++ Y(+) PGP++ t 5? X R !tv b+>++++ D- y+ G++
GPG key id:0x5D9659C3 | pgp encrypted mail preferred
GPG fp:E1A9 C793 FCF2 8EBD 89E9 39D5 DED4 03D1 5D96 59C3

do góry

Dnia Thu, 05 May 2011 00:29:59 +0200, Robert Jaroszuk napisał(a):

>> W przypadku stron internetowych sprawa raczej jest prosta: zwykle
>> "służą one" do "oglądania" i to raczej nie budzi wątpliwości.
>
> Ale strony mogą być prywatne, tak ? Jeśli mam swoją galerię zdjęć (adres
> w stopce) i nie jest ona zabezpieczona np. hasłem, to czy udostępniam ją
> publicznie czy nie?

Udostępniasz. I z tego wnoszę, że "jest dla każdego".

> A że go w sieci ogłaszam ? Tak samo punkt dostępowy sieci bezprzewodowej
> ogłasza się w eterze...

W sensie, że ten punkt pisze gdzieś "wpisz ĄĘÓ, a będziesz miał
internety"? Raczej nie...

Co nie zmienia faktu, że skoro przepis prowadzi do takich wniosków, to
jest do bani. Aczkolwiek sam w sobie jest raczej O.K. -- myślę, że
brakuje tam po prostu jakiegoś wyłączenia (albo trzeba poczekać na
orzecznictwo, aż dorobi).

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem>

>>> Jak biedy żuczek na odróżnić punkt dostępowy udostępniony celowo od
>>> punktu dostępowego udostępnionego przez ignorancję właściciela?
>>
>> Dlaczego tylko punkt dostepowy? Strach wejsc na jakas strone
>> internetowa. Przeciez to nieuprawniony dostep do systemu
>> informatycznego. I kogo pytac o zgode - tworce strony, czy raczej serwis
>> hostingowy?
>
> W przypadku stron internetowych sprawa raczej jest prosta: zwykle "służą
> one" do "oglądania" i to raczej nie budzi wątpliwości.

No to routery Wifi też zwykle służą do uzyskiwania dostępu. Pytanie czy
uprawnionego. I tak jak witryny mogą być zahasłowane lub nie.

>
> Natomiast IMHO można mieć wątpliwość już w odniesieniu do serwerów ftp
> dostępnych via http -- w zasadzie nie wiadomo czy tak ma być, czy to jest
> tylko jakaś luka...

Co za różnica jakim interfejsem dostęp uzyskano i do jakiej konkretnie
usługi ?

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>> Dobre pytanie. Przynajmniej z usenetem nie ma u mnie problemu: dostęp do
>> serwera mam przez hasło. Ale co z tymi, co korzystają z serwerów
>> niewymagających autoryzacji? ;->
>
> Zależy.
> Ja mam prosto - dostęp do serwera wynika z umowy.
> O ile wiem, onet i inne takie *również* są ograniczone takim obostrzeniem
> (dostęp jest niejako "przy okazji" zakładania konta tu i ówdzie i zgodą
> na przyjmowanie reklam na przykład).
> Ile serwerów przyjmuje połączenia bez ograniczeń? :) (z każdego adresu)

Mnóstwo. :-) Przyjmują połączenia tylko protokołem udostępniają wybrane (a
nie wszystkie) funkcjonalności. I te, które użytkownikom wydają się w pełni
funkcjonalne wcale takie nie są bo np nie umożliwiają wymiany artykułów tak,
jak to serwery robią między sobą.

do góry

Dnia Thu, 05 May 2011 09:04:25 +0200, niusy.pl napisał(a):

>> Natomiast IMHO można mieć wątpliwość już w odniesieniu do serwerów ftp
>> dostępnych via http -- w zasadzie nie wiadomo czy tak ma być, czy to
>> jest tylko jakaś luka...
>
> Co za różnica jakim interfejsem dostęp uzyskano i do jakiej konkretnie
> usługi ?

Różnica -- staram się wejść w tok myślenia kogoś, komu przyjdzie stosować
przepis -- wynikać może z tego "do czego strona służy", albo raczej: "jak
to się powszechnie widzi".

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl

do góry

W dniu 05.05.2011 08:58, Olgierd pisze:

>> A że go w sieci ogłaszam ? Tak samo punkt dostępowy sieci bezprzewodowej
>> ogłasza się w eterze...
>
> W sensie, że ten punkt pisze gdzieś "wpisz ĄĘÓ, a będziesz miał
> internety"? Raczej nie...

Raczej tak.

> Co nie zmienia faktu, że skoro przepis prowadzi do takich wniosków, to
> jest do bani. Aczkolwiek sam w sobie jest raczej O.K. -- myślę, że
> brakuje tam po prostu jakiegoś wyłączenia (albo trzeba poczekać na
> orzecznictwo, aż dorobi).
>

Albo dołożenia obowiązku, pod karą więzienia, zabezpieczania punktów
dostępowych ;->

do góry