W dniu 14.04.2022 o 14:45, Marcin Debowski pisze:

> Nic a nic Cię nie niepokoi, że ktoś wali tak kategoryczne stwierdzenie
> na podstawie pojedyńczego wyniku testu, który nie wiadomo nawet czy był
> przeprowadzony prawidłowo?

Mnie bardziej "niepokoi", że testy były potwierdzone naukowo, popierane
przez naukowców i isrniał co do nich "naukowy konsensus" aż tu nagle się
zesrało i teraz okazuje się, że jak opierałes się na tych "naukach" to
jesteś szur:P


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

On Thu, 14 Apr 2022 13:41:48 +0200, Olin wrote:
> Dnia Thu, 14 Apr 2022 13:13:10 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>> https://dorzeczy.pl/opinie/240199/certyfikaty-covido
we-prof-kuna-maja-przymusic-do-szczepienia.html
>>>
>>
>> Przeczytaj jeszcze raz co linkujesz... Bo widzisz, chyba nie ma i w tym
>> wywiadzie dobrego mniemania o wiarygodności testów.
>
> No właśnie nie ma.
> Ale Staś Pytalski twierdzi, że testy bardziej wiarygodne niż dane o
> zgonach:
>
> <<Są bardzo wiarygodne, bo potwierdzone testem diagnostycznym.

Mimo powyzszego test to jednak jakis test.

> Tomasz co prawda podważa wartość tych testów, nawet PCR ...
> no, to moze i nie są.
>
> IMO - jednak bardziej wiarygone niz "zmarl z powodu Covid i chorob
> towarzyszacych".>>

Bo taki zgon to dopiero jest niewiadoma co do powodów :-)

J.

do góry

Dnia Thu, 14 Apr 2022 14:29:09 +0200, Shrek napisał(a):

>> Ponad 86% osób w wieku 70-79 lat jest zaszczepione.
>
> A jeszcze chwilę temu było prawie 90% w 75lat:P Jak to się świat zmienia:P

86.1% to prawie 90%.


> "Średnia wieku zmarłych na kowid to ~75 lat, a w tym przedziale wiekowym
> prawie 90% jest zaszczepionych.". Olin 2022.

75 to połowa przedziału <70; 79>
W przedziale (75; ?) nawet nie leży.


Masz coś do powiedzenia na temat krzywych zgonów w słabo zaszczepionych
krajach? Dlaczego w Bułgarii i Serbii dalej jest słabo? Mają jakiegoś
innego omikrona?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Thu, 14 Apr 2022 14:33:10 +0200, Shrek napisał(a):

>> Pozostaje do tego przekonać wyznawców liczby zakażeń, do których ja się nie
>> zaliczam.
>
> Ale powiedziałeś już naukowcom i ekspertom, że się mylą? Co ci odpisali?:P

O czym miałem mówić i dlaczego?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 14.04.2022 o 15:48, Olin pisze:

>> Ale powiedziałeś już naukowcom i ekspertom, że się mylą? Co ci odpisali?:P
>
> O czym miałem mówić i dlaczego?


No że z tymi testami to bez sensu je liczyć?


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 14.04.2022 o 15:47, Olin pisze:

>> A jeszcze chwilę temu było prawie 90% w 75lat:P Jak to się świat zmienia:P
>
> 86.1% to prawie 90%.

Albo trochę więcej niż 85%. A teraz źródełko poprosimy.



--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

Dnia Thu, 14 Apr 2022 12:45:17 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

>> "Sam fakt wykazania zakażenia o niczym nie świadczy. Jako przykład można
>> wskazać sytuację Polki, która wyleciała do Chin. Nie miała żadnych objawów,
>> opuściła Polskę z ujemnymi wynikami badań, a na miejscu okazało się, że ma
>> dodatni wynik, a dzień później, że ma ujemny. To pokazuje, że raportowanie
>> tego, że ktoś ma dodatni wynik, może być obarczone wysokim
>> prawdopodobieństwem błędu. Jedyne twarde dane jakie posiadamy, to wysoka
>> liczba hospitalizacji i zgonów."
>>
>> https://dorzeczy.pl/opinie/240199/certyfikaty-covido
we-prof-kuna-maja-przymusic-do-szczepienia.html
>
> Nic a nic Cię nie niepokoi, że ktoś wali tak kategoryczne stwierdzenie
> na podstawie pojedyńczego wyniku testu, który nie wiadomo nawet czy był
> przeprowadzony prawidłowo?

Śledzisz wątek, czy poczytujesz losowo co któryś post?

1. Rzeczony Kuna to nie moja bajka.

2. Kilka postów wyżej pisałem, że dane o infekcjach nie są wiarygodne, bo
nie uzyskane na reprezentatywnej grupie.

3. Nie znam się na testach na kowid, więc się nie wypowiadam na temat ich
dokładności. Tomek twierdzi, że z nimi nie całkiem dobrze. Szybki gugiel
powiada, że można się naciąć.

"Żadne z badań laboratoryjnych nie daje 100% dokładności, jednak PCR i inne
testy molekularne są powszechnie uważane za najbardziej niezawodną metodę
rozpoznania COVID-19.

Test pozwala wykryć nawet bardzo małe ilości materiału genetycznego
SARS-CoV-2, rzadko zdarza się, aby wynik testu był dodatni u osoby
niezakażonej lub u osoby, która nie przechodziła niedawno infekcji. Wynik
ujemny zazwyczaj jest dokładny, jednak sporadycznie zgłaszano wyniki
fałszywie ujemne, kiedy nie wykryto wirusa w próbce od osoby zakażonej.

Wprawdzie testy molekularne charakteryzuje duża niezawodność, jednak różne
czynniki mogą wpływać na ich dokładność. Część ciała, z której pobierany
jest materiał do badania, odpowiednie pobranie próbki i postępowanie z nią
oraz metoda analizy laboratoryjnej mogą mieć wpływ na wynik.

Szybkie testy wykonywane w miejscu opieki nad pacjentem są zazwyczaj
wiarygodne, lecz mogą być mniej precyzyjne niż analizy laboratoryjne. Z
tego powodu wyniki szybkich testów PCR można potwierdzić wykonując
oznaczenie w laboratorium."

https://www.labtestsonline.pl/test/testy-pcr-i-molek
ularne-na-obecnosc-covid-19

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"To potworne, że za plecami ludzie mówią o nas rzeczy, które są całkowicie
i absolutnie prawdziwe"
Oscar Wilde

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 14.04.2022 o 15:57, Olin pisze:

> 3. Nie znam się na testach na kowid, więc się nie wypowiadam na temat ich
> dokładności.

NIe musisz się znać - od tego są naukowcy i eksperci. Przecież nie
dopuściliby szitu - prawda?

>Tomek twierdzi, że z nimi nie całkiem dobrze.

No ale to przecież szur:P

> Szybki gugiel
> powiada, że można się naciąć.

E tam - napewno szurskie strony.

> "Żadne z badań laboratoryjnych nie daje 100% dokładności, jednak PCR i inne
> testy molekularne są powszechnie uważane za najbardziej niezawodną metodę
> rozpoznania COVID-19.

https://www.nfz.gov.pl/download/gfx/nfz/pl/defaultak
tualnosci/370/8178/1/strategia_w_sytuacji_zmniejszen
ia_zagrozenia_epidemicznego_covid-19_2022.03.22.pdf

No ale ostatnio nasi "eksperci" stwierdzili, że:

"przy niskim rozpowszechnieniu choroby (1%) - odsetek wyników fałszywie
pozytywnych
wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 85-91% dla testów PCR; 53-63%
dla testów
antygenowych;

przy wysokim rozpowszechnieniu choroby (10%) - odsetek wyników fałszywie
pozytywnych wśród osób z pozytywnym wynikiem testu: 34-66% dla testów
PCR; 87-
91% dla testów antygenowych"

No i co teraz? Głupia sprawa - prawda? Szury miały rację a cała
strategia walki z epidemią okdp? Tysiące ludzi były "leczone" nie na tą
chorobę co trzeba i poumierały na "kowid + współtowarzyszące" fałszując
statystyki zgonów?

Nawiasem mówiąc nie chce mi się wierzyć w taki fakap, a "faktczekersi"
twierdzą, że w źródłach podanych w raporcie nic takiego nie ma ale... Po
pierwsze faktczekersi często piszą bzdury, po drugie oznaczałoby to że
całe to zaufanie do "ekspertów" jest również okdp.

> Test pozwala wykryć nawet bardzo małe ilości materiału genetycznego
> SARS-CoV-2, rzadko zdarza się, aby wynik testu był dodatni u osoby
> niezakażonej lub u osoby, która nie przechodziła niedawno infekcji.

No 87-90% to nie jest rzadko.

> Szybkie testy wykonywane w miejscu opieki nad pacjentem są zazwyczaj
> wiarygodne,

No właśnie według naszych ekspertów - nie:P Pikaczufejs.jpeg.



--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

Dnia Thu, 14 Apr 2022 15:43:25 +0200, J.F napisał(a):

> Bo taki zgon to dopiero jest niewiadoma co do powodów

Zupełnie jak na komendzie. Skopią, potraktują paralizatorem, a potem
zupełnie nie wiadomo, dlaczego człowiek umiera.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Thu, 14 Apr 2022 15:50:41 +0200, Shrek napisał(a):

>>> Ale powiedziałeś już naukowcom i ekspertom, że się mylą? Co ci odpisali?:P
>>
>> O czym miałem mówić i dlaczego?
>
> No że z tymi testami to bez sensu je liczyć?

Są jakieś publikacje naukowe, które opierają się na statystykach zakażeń
dla niereprezentatywnych grup ludności?



Potrafisz jakoś skomentować bułgarską krzywą zgonów na kowid?
Dlaczego nie wygląda jak brytyjska?
Czy w Bułgarii mają innego omikrona?
Czy szurnet jakoś wyjaśnia ten fenomen?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry