Dnia Thu, 14 Apr 2022 15:51:45 +0200, Shrek napisał(a):

>> 86.1% to prawie 90%.
>
> Albo trochę więcej niż 85%. A teraz źródełko poprosimy.

Nie wiem, ilu was jest ale jeśli Shurek Babie towarzyszy co najmniej 40
dresiarzy, to spieszę donieść, że źródło, excuse-moi, źródełko nie zmieniło
się od lutego, kiedy pierwszy raz podałem, że pełną dawką zaszczepiono
86.1% osób w wieku 70-79 lat.


Potrafisz jakoś skomentować bułgarską krzywą zgonów na kowid?
Dlaczego nie wygląda jak brytyjska?
Czy w Bułgarii mają innego omikrona?
Czy szurnet jakoś wyjaśnia ten fenomen?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 15.04.2022 o 11:03, Olin pisze:

>> Albo trochę więcej niż 85%. A teraz źródełko poprosimy.
>
> Nie wiem, ilu was jest ale jeśli Shurek Babie towarzyszy co najmniej 40
> dresiarzy, to spieszę donieść, że źródło, excuse-moi, źródełko nie zmieniło
> się od lutego, kiedy pierwszy raz podałem, że pełną dawką zaszczepiono
> 86.1% osób w wieku 70-79 lat.

Hm. Podałeś źródełko 70-79, ja podałem do 70-79 a ty się czepnąłeś że
70-79 to nie 75? No dobra - wybacz, ale mi się nie chce grzebać w twoich
postach z lutego.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 15.04.2022 o 10:59, Olin pisze:

>> No że z tymi testami to bez sensu je liczyć?
>
> Są jakieś publikacje naukowe, które opierają się na statystykach zakażeń
> dla niereprezentatywnych grup ludności?

Jest raport naszej polskie agencji oceny technologi medycznych i
taryfikacji.

Ale już spadł z rowerka - na szczęście jest webarchive

https://web.archive.org/web/20220401151811/https://w
ww.nfz.gov.pl/download/gfx/nfz/pl/defaultaktualnosci
/370/8178/1/strategia_w_sytuacji_zmniejszenia_zagroz
enia_epidemicznego_covid-19_2022.03.22.pdf


Przecież to chyba eksperci a nie szury?


Nawiasem mówiąc - okazało się że powołali się na dane z artów
wymienionych w raporcie, gdzie tam takich danych nie było. Poproszeni o
komentarz, usunęli stary raport i wstawili nowy z innymi danymi...
których także w źródłach nie było. To tyle jeśli chodzi o rzetelność
"naukowców".

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2022 11:21:54 +0200, Shrek napisał(a):

> Podałeś źródełko 70-79, ja podałem do 70-79 a ty się czepnąłeś że
> 70-79 to nie 75?

Łżecie. Podaliście dane o dawkach - nawet nie procencie zaszczepionych -
dla wieku 75+ i nie omieszkaliście ładnie poprosić o szczekanie:

"A teraz znalazłem i potwierdzam - powyżej 75 rż. 5,2M dawek. Masz linka
i szczekaj."

https://groups.google.com/g/pl.soc.prawo/c/kWM3xXzWV
jE/m/nNNQg6AwAQAJ


> No dobra - wybacz, ale mi się nie chce grzebać w twoich
> postach z lutego.

Nie musieliście. Ponownie dawałem linkę 1.04 i to nie był Prima Aprilis.
Nawet urosło do 86.3%

https://groups.google.com/g/pl.soc.prawo/c/kWM3xXzWV
jE/m/W-47k1FgAQAJ



Potrafisz jakoś skomentować bułgarską krzywą zgonów na kowid?
Dlaczego nie wygląda jak brytyjska?
Czy w Bułgarii mają innego omikrona?
Czy szurnet jakoś wyjaśnia ten fenomen?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2022 11:27:15 +0200, Shrek napisał(a):

>> Są jakieś publikacje naukowe, które opierają się na statystykach zakażeń
>> dla niereprezentatywnych grup ludności?
>
> Jest raport naszej polskie agencji oceny technologi medycznych i
> taryfikacji.
>
> Ale już spadł z rowerka - na szczęście jest webarchive
>
> https://web.archive.org/web/20220401151811/https://w
ww.nfz.gov.pl/download/gfx/nfz/pl/defaultaktualnosci
/370/8178/1/strategia_w_sytuacji_zmniejszenia_zagroz
enia_epidemicznego_covid-19_2022.03.22.pdf

To budujące, że umiecie grzebać po sieci, ale raport jest o tym, co
sugeruje tytuł: "Zalecenia postępowania diagnostycznego w sytuacji
zmniejszenia zagrożenia epidemicznego związanego z COVID-19".

Autorzy nigdzie nie powołują się na statystyki zakażeń, którymi tak upajają
się foliarze.
Postarajcie się znaleźć coś na temat, to pogadamy.


Potrafisz jakoś skomentować bułgarską krzywą zgonów na kowid?
Dlaczego nie wygląda jak brytyjska?
Czy w Bułgarii mają innego omikrona?
Czy szurnet jakoś wyjaśnia ten fenomen?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 15.04.2022 o 13:19, Olin pisze:

> Nie musieliście. Ponownie dawałem linkę 1.04 i to nie był Prima Aprilis.
> Nawet urosło do 86.3%
>
> https://groups.google.com/g/pl.soc.prawo/c/kWM3xXzWV
jE/m/W-47k1FgAQAJ
to?


https://pbs.twimg.com/media/FPCUQcKWQAc_BrA?format=j
pg&name=large

Wyszczepienie 86,3, procent zaszczepionych wśród zgonów 58,2. Szału nie
ma jak na szczepionkę która miała chronić przed zgonem w 100% - prawda?


Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 15.04.2022 o 13:27, Olin pisze:

>> https://web.archive.org/web/20220401151811/https://w
ww.nfz.gov.pl/download/gfx/nfz/pl/defaultaktualnosci
/370/8178/1/strategia_w_sytuacji_zmniejszenia_zagroz
enia_epidemicznego_covid-19_2022.03.22.pdf
>
> To budujące, że umiecie grzebać po sieci, ale raport jest o tym, co
> sugeruje tytuł: "Zalecenia postępowania diagnostycznego w sytuacji
> zmniejszenia zagrożenia epidemicznego związanego z COVID-19".
>
> Autorzy nigdzie nie powołują się na statystyki zakażeń, którymi tak upajają
> się foliarze.

Autorzy to chuj wie na co się powołują, bo tych danych artykułach na
które się powołują nie ma. Po czym jak im powiedziano, że mają dane z
dupy to zamienili dane z dupy... na inne dane z dupy tylko że mniej
drażniące pytających. Tyle jeśli chodzi o poważne instytucje
zatrudniające poważnych ludzi o poważnym dorobku i poważnej reputacji.
Mam do ciebie prośbę - napiszesz im że się mylą? I daj znać co
odpowiedzieli:P


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2022 15:13:56 +0200, Shrek napisał(a):

> https://pbs.twimg.com/media/FPCUQcKWQAc_BrA?format=j
pg&name=large
>
> Wyszczepienie 86,3, procent zaszczepionych wśród zgonów 58,2. Szału nie
> ma jak na szczepionkę która miała chronić przed zgonem w 100% - prawda?

Gwoli ścisłości: udział w pełni zaszczepionych to 57%.
W dalszym ciągu warto się szczepić, bo szansa zgonu foliarza 4.75 razy
większa niż osoby po szczepieniu.


Potrafisz jakoś skomentować bułgarską krzywą zgonów na kowid?
Dlaczego nie wygląda jak brytyjska?
Czy w Bułgarii mają innego omikrona?
Czy szurnet jakoś wyjaśnia ten fenomen?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Fri, 15 Apr 2022 15:17:13 +0200, Shrek napisał(a):

> Autorzy to chuj wie na co się powołują, bo tych danych artykułach na
> które się powołują nie ma. Po czym jak im powiedziano, że mają dane z
> dupy to zamienili dane z dupy... na inne dane z dupy tylko że mniej
> drażniące pytających. Tyle jeśli chodzi o poważne instytucje
> zatrudniające poważnych ludzi o poważnym dorobku i poważnej reputacji.
> Mam do ciebie prośbę - napiszesz im że się mylą? I daj znać co
> odpowiedzieli:P

Nie wiem, czy się mylą, bo nie znam się na kowidowych testach; na pewno się
zasromają, kiedy napiszesz do nich powyższe.
Miało być o korzystaniu z wątpliwych statystyk, a wrzuciłeś jakiegoś
śmiecia.


Potrafisz jakoś skomentować bułgarską krzywą zgonów na kowid?
Dlaczego nie wygląda jak brytyjska?
Czy w Bułgarii mają innego omikrona?
Czy szurnet jakoś wyjaśnia ten fenomen?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Demokracja kończy się wtedy, kiedy rząd zauważy, że może przekupić ludzi
za ich własne pieniądze"
Alexis de Tocqueville

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 15.04.2022 o 15:55, Olin pisze:

>> https://pbs.twimg.com/media/FPCUQcKWQAc_BrA?format=j
pg&name=large
>>
>> Wyszczepienie 86,3, procent zaszczepionych wśród zgonów 58,2. Szału nie
>> ma jak na szczepionkę która miała chronić przed zgonem w 100% - prawda?
>
> Gwoli ścisłości: udział w pełni zaszczepionych to 57%.

Faktycznie.

> W dalszym ciągu warto się szczepić, bo szansa zgonu foliarza 4.75 razy
> większa niż osoby po szczepieniu.

Jak jesteś w grupie ryzyka to definitywnie warto. Jak nie jesteś... to w
zasadzie pomijalne - zakładając że za darmo. Bo normalnie przy ocenie
procedur medycznyc bierze się stosunek efekt do nakładów. A efekty poza
grupami rysyka są nikłe bo i ryzyko poza tymi grupami jest po prostu nikłe.
--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry