W dniu 11.02.2022 o 23:24, n...@o...pl pisze:

>>> To już zgony w UE w zależności od poziomu wyszczepienia to czysty przypadek.
>>
>> Znalazłeś cytat tani manipulatorze czy nie?
>
> Czyli nie pisałeś, że ta korelacja to bujdy na kółkach?

A pisałem? Pisałem tylko że korelacja to nie związek przycyznowo
skutkowy od razu i że na tej grafice było widać zabory. Przy czym
pisałem również, że zarówno szczepienia jak i "zabory" są zapewne
prawidłowym wnioskiem przyczynowo-skutkowym. Co zresztą potwierdzałeś
pisząc, że po prostu w starej unii się bardziej szczepią bo są mądrzejsi.

No dobra - my ty gadu gadu a miałeś znaleźć cytat gdzie twierdziłem, ze
szczepienia nie zmniejszają ryzyka zgonu. Znalazłeś już? Bo fajnie się
gada, ale na cytat tu czekamy.

>> Zaczynasz sobie zdawać sprawę, że nie znajdziesz tego cytatu i
>> zastanawiasz się dlaczego:P Przecież musiałem tak napisać, bo ze mnie
>> szur. Szukaj dalej:P
>
> Jak się ta szurska technika nazywała? (Ta, że zalewasz słowotokiem, a potem
> każesz szukać tego co było na początku)

Nic ci nie każę. To ty twierdzisz, że coś takiego napisałem, ja
twierdzę, że nie dość że nie napisałem, to jeszcze dla pewności od czasu
do czasu potwierdzam, że szczepienia jednak zmniejszają ryzyko zgonu. No
trudno - szukaj - ciezar dowodu leży po stronie stawiającego teze "że ja
twierdzę". Dla ułatwienia powiem ci że nie znajdziesz, przynajmniej bez
manipulacji cytatem. A wtedy ci tą manipulację wypomnę. Dajesz!


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

On 2022-02-11, a...@p...com <a...@p...com> wrote:
> Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Feb 2022 13:19:14 +0100
> doszła do mnie wiadomość <juwvxwakod8l$.1txe9t3j25814.dlg@40tude.net>
> od Olin <k...@a...w.stopce> :
>>Dnia Fri, 11 Feb 2022 12:23:36 +0100, a...@p...com napisał(a):
>>
>>> Inni już zdziałali, ale to pewnie sługusy Sorosa, Gatesa, korporacji
>>> produkujących szczepionki, zwolennicy depopulacji, zmiany pieca i tym
>>> podobni bandyci:
>>> https://www.techarp.com/science/jacob-giris-covid-19
-vaccine/
>>
>>Podejrzewałem, że ten profesor nie istnieje, a tu nieco bardziej
>>wyrafinowany fejk.
>>
>>Tak przy okazji: dowiedziałem się, że istniej coś takiego jak 'Galop
>>Gisha'. Widzę, że część grupowiczów czerpie pełnymi garściami z tej
>>techniki.
>>https://pl.wikipedia.org/wiki/Galop_Gisha
>
> To jedna z najważniejszych technik, stosowanych masowo przez szurskich
> youtuberów(szurtuberów), treści konkretnej trzy minuty(kilka sekund
> prawd pomieszanych z kłamstwami) i trzydzieści minut pobocznego
> bełkotu.
> Z tego powodu nikt nie chce dyskutować z takimi miłymi panami(i
> paniami) youtuberami, bo go zagadają kompletnie nic nie znaczącym
> słowotokiem.
>
> Przykładowo, Sumliński, wspomniany gdzieś tu Gadowski, Michalkiewicz i
> wielu innych.

Nie znam ww., ale nie wydaje mi się. Skoro to technika to jej użycie
wymaga świadomości jej użycia. Większość faktycznych szurów wali po
prostu stadem argumentów w bezkrytycznym przekonaniu o ich wielkiej
wartości. Co najwyżej bryndzlują się jak to te ich argumenty mądrze (im)
brzmią. Techniki manipulacyjnej bym się tu nie spodziewał.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2022-02-11, a...@p...com <a...@p...com> wrote:
>> Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Feb 2022 13:19:14 +0100
>> doszła do mnie wiadomość <juwvxwakod8l$.1txe9t3j25814.dlg@40tude.net>
>> od Olin <k...@a...w.stopce> :
>>>Dnia Fri, 11 Feb 2022 12:23:36 +0100, a...@p...com napisał(a):
>>>
>>>> Inni już zdziałali, ale to pewnie sługusy Sorosa, Gatesa, korporacji
>>>> produkujących szczepionki, zwolennicy depopulacji, zmiany pieca i tym
>>>> podobni bandyci:
>>>> https://www.techarp.com/science/jacob-giris-covid-19
-vaccine/
>>>
>>>Podejrzewałem, że ten profesor nie istnieje, a tu nieco bardziej
>>>wyrafinowany fejk.
>>>
>>>Tak przy okazji: dowiedziałem się, że istniej coś takiego jak 'Galop
>>>Gisha'. Widzę, że część grupowiczów czerpie pełnymi garściami z tej
>>>techniki.
>>>https://pl.wikipedia.org/wiki/Galop_Gisha
>>
>> To jedna z najważniejszych technik, stosowanych masowo przez szurskich
>> youtuberów(szurtuberów), treści konkretnej trzy minuty(kilka sekund
>> prawd pomieszanych z kłamstwami) i trzydzieści minut pobocznego
>> bełkotu.
>> Z tego powodu nikt nie chce dyskutować z takimi miłymi panami(i
>> paniami) youtuberami, bo go zagadają kompletnie nic nie znaczącym
>> słowotokiem.
>>
>> Przykładowo, Sumliński, wspomniany gdzieś tu Gadowski, Michalkiewicz i
>> wielu innych.
>
> Nie znam ww., ale nie wydaje mi się. Skoro to technika to jej użycie
> wymaga świadomości jej użycia. Większość faktycznych szurów wali po
> prostu stadem argumentów w bezkrytycznym przekonaniu o ich wielkiej
> wartości. Co najwyżej bryndzlują się jak to te ich argumenty mądrze (im)
> brzmią. Techniki manipulacyjnej bym się tu nie spodziewał.

Nie ma żadnego porównania to szczepionkowych totalitarystów
sprzedających niedopowiedzeniami chwilową skuteczność szczepionek jako
wartość która będzie stał a nie spadająca. Nie trzeba kłamać by ujebać
sobie wiarygodność, "pomijanie" wystarczy. Szczepionkowcy totalitarni
wyrobili sobie u mnie trwałe podejście: A co tym razem "pominęli"?

--
A. Filip
| Gdzie jest wola, jest i wyjście. (Przysłowie niemieckie)

do góry

On 2022-02-12, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2022-02-11, a...@p...com <a...@p...com> wrote:
>>> Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 11 Feb 2022 13:19:14 +0100
>>> doszła do mnie wiadomość <juwvxwakod8l$.1txe9t3j25814.dlg@40tude.net>
>>> od Olin <k...@a...w.stopce> :
>>>>Dnia Fri, 11 Feb 2022 12:23:36 +0100, a...@p...com napisał(a):
>>>>
>>>>> Inni już zdziałali, ale to pewnie sługusy Sorosa, Gatesa, korporacji
>>>>> produkujących szczepionki, zwolennicy depopulacji, zmiany pieca i tym
>>>>> podobni bandyci:
>>>>> https://www.techarp.com/science/jacob-giris-covid-19
-vaccine/
>>>>
>>>>Podejrzewałem, że ten profesor nie istnieje, a tu nieco bardziej
>>>>wyrafinowany fejk.
>>>>
>>>>Tak przy okazji: dowiedziałem się, że istniej coś takiego jak 'Galop
>>>>Gisha'. Widzę, że część grupowiczów czerpie pełnymi garściami z tej
>>>>techniki.
>>>>https://pl.wikipedia.org/wiki/Galop_Gisha
>>>
>>> To jedna z najważniejszych technik, stosowanych masowo przez szurskich
>>> youtuberów(szurtuberów), treści konkretnej trzy minuty(kilka sekund
>>> prawd pomieszanych z kłamstwami) i trzydzieści minut pobocznego
>>> bełkotu.
>>> Z tego powodu nikt nie chce dyskutować z takimi miłymi panami(i
>>> paniami) youtuberami, bo go zagadają kompletnie nic nie znaczącym
>>> słowotokiem.
>>>
>>> Przykładowo, Sumliński, wspomniany gdzieś tu Gadowski, Michalkiewicz i
>>> wielu innych.
>>
>> Nie znam ww., ale nie wydaje mi się. Skoro to technika to jej użycie
>> wymaga świadomości jej użycia. Większość faktycznych szurów wali po
>> prostu stadem argumentów w bezkrytycznym przekonaniu o ich wielkiej
>> wartości. Co najwyżej bryndzlują się jak to te ich argumenty mądrze (im)
>> brzmią. Techniki manipulacyjnej bym się tu nie spodziewał.
>
> Nie ma żadnego porównania to szczepionkowych totalitarystów
> sprzedających niedopowiedzeniami chwilową skuteczność szczepionek jako
> wartość która będzie stał a nie spadająca. Nie trzeba kłamać by ujebać
> sobie wiarygodność, "pomijanie" wystarczy. Szczepionkowcy totalitarni
> wyrobili sobie u mnie trwałe podejście: A co tym razem "pominęli"?

Wierzę, niestety osobistego doświadczenia nie mam więc trudno mi się
odnieść.

--
Marcin

do góry

W dniu 12.02.2022 o 08:30, Marcin Debowski pisze:

>> Nie ma żadnego porównania to szczepionkowych totalitarystów
>> sprzedających niedopowiedzeniami chwilową skuteczność szczepionek jako
>> wartość która będzie stał a nie spadająca. Nie trzeba kłamać by ujebać
>> sobie wiarygodność, "pomijanie" wystarczy. Szczepionkowcy totalitarni
>> wyrobili sobie u mnie trwałe podejście: A co tym razem "pominęli"?
>
> Wierzę, niestety osobistego doświadczenia nie mam więc trudno mi się
> odnieść.

To spróbuj z olinem, kwiatkiem czy użytkownikowi bez maila;) To się
dowiesz, że można pomylić naukę z religią:P

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

On 2022-02-12, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 12.02.2022 o 08:30, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Nie ma żadnego porównania to szczepionkowych totalitarystów
>>> sprzedających niedopowiedzeniami chwilową skuteczność szczepionek jako
>>> wartość która będzie stał a nie spadająca. Nie trzeba kłamać by ujebać
>>> sobie wiarygodność, "pomijanie" wystarczy. Szczepionkowcy totalitarni
>>> wyrobili sobie u mnie trwałe podejście: A co tym razem "pominęli"?
>>
>> Wierzę, niestety osobistego doświadczenia nie mam więc trudno mi się
>> odnieść.
>
> To spróbuj z olinem, kwiatkiem czy użytkownikowi bez maila;) To się
> dowiesz, że można pomylić naukę z religią:P

To są całkiem rozsądni goście. Patrz do czego ich doprowadziłeś.
Nieładnie :)

--
Marcin

do góry

W dniu 12.02.2022 o 01:06, Marcin Debowski pisze:
> Nie znam ww., ale nie wydaje mi się. Skoro to technika to jej użycie
> wymaga świadomości jej użycia. Większość faktycznych szurów wali po
> prostu stadem argumentów w bezkrytycznym przekonaniu o ich wielkiej
> wartości. Co najwyżej bryndzlują się jak to te ich argumenty mądrze (im)
> brzmią. Techniki manipulacyjnej bym się tu nie spodziewał.

Moim zdaniem ta technika sama im wychodzi. Jak jeden z drugim walnął
jakąś konkretną głupotę, to szybciutko to można sprostować. Ale jak mam
słuchać kilkudziesięciu minut idiotyzmów, to po prostu nikomu mądremu
się nie chce. A jakby jeszcze do każdej z tych głupot się odnieść? A jak
odniesiesz się do jednej, to zaraz jakiś oszołom wyskakuje z argumentem,
ze może i ten jeden fragmencik jest trochę bez sensu, ale przecież ten
ogrom argumentacji ...

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.02.2022 o 18:57, Shrek pisze:
> W dniu 11.02.2022 o 11:18, Kviat pisze:
>
>>>>> Dlaczego naukowcy a nie ty, który twierdzisz, że to najlepiej
>>>>> przebadana szczepionka? Co się naukowcami teraz wypierasz?
>>>>
>>>> I taka z tobą rozmowa...
>>>> Dlatego, ponieważ tak twierdzą naukowcy.
>>>
>>> Super. Ale ja dyskutuję z tobą a nie z "naukowcami".
>>
>> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2022-02-10.pdf
>
>
> Fajnie - jak już pisałem hęzyk ghotego znam w stopniu zaledwie
> podstawowym,

Fajnie -jak już pisałem, to nie moja wina i nie potnę się z tego powodu.
Dorosły jestem.

> Akurat ta przeciw kowid... no nie. 10% skuteczności przeciw
> dominującemu wariantowi ciężko nazwać skutecznością.
> Dlatego robi się
> fikołki że szczepionki nigdy nie zapobiegały zachorowaniom, że
> zaszczepienie "pełną dawką" to nic dziwnego że nie działa,

Działa. Ale spada z czasem.

> bo przecież
> jest oczywiste, że potrzebna jest trzecia dawka najlepiej przebadanej,
> dwudawkowej szczepionki...

I czego nadal nie rozumiesz?
Przeprowadzili badania, że dawka przypominająca podnosi odporność, więc
to oczywisty dowód, że szczepionka działa.
Żeby przyjąć dawkę przypominającą trzeba się zaszczepić dawką
podstawową. To chyba logiczne? Czy nie?
Tym bardziej, że po dawce PODSTAWOWEJ odporność SPADA Z CZASEM, a nie,
że ma 10% czy zero od samego początku.

Uczepiłeś się tego 10% jak rzep psiego ogona, kompletnie ignorując fakt,
że te 10% to skuteczność wynikająca z zachorowań przełamujących W CZASIE.
To, że ze 100 zaszczepionych ludzi dawką podstawową po iluś tam
miesiącach zachoruje 90 nijak nie wynika, że np. po 3 tygodniach od
szczepienia również zachoruje 90 osób.
A więc, po spadku odporności, aby ODBUDOWAĆ odporność trzeba wziąć dawkę
przypominającą.

Na tych wykresach które sam osobiście tu wrzuciłeś, w języku normalnym
dla ludzi, jest WYRAŹNIE zaznaczone, że 2-4 tygodniu po szczepieniu
DAWKĄ PODSTAWOWĄ, której się tak mocno uczepiłeś, skuteczność jest na
poziomie 60-80%.

To jakim cudem, kurwa, cały czas twierdzisz, że szczepionki nie działają?

Co jest w tym takiego trudnego do zrozumienia?
To co piszesz, to jakiś absurd, zaprzeczenie elementarnej logiki. Dzieci
w szkole podstawowej często dysponują lepszym aparatem wnioskowania niż ty.

>>> Jeśli dane temu przecząm
>>
>> Ale nie przeczą.
>
> Przecież przeczą - szczepionka podana zgodnie ze schematem z badań
> dopuszczających ma 10% skuteczności. Ale za to jest najlepiej przebadana;)

No i właśnie z tych badań wynika, że trzeba podać dawkę przypominającą
żeby podnieść odporność, bo są dobrze przebadane. Gdyby dobrze nie
przebadali, to by nie wiedzieli, ze trzeba zrobić dawkę przypominającą...
Co jest w tym takiego trudnego do zrozumienia?

>>> Na figure 1 masz ładnie podaną skuteczność zarówno Astry jak i mRNA w
>>> czasie po dawce zgodnej z dopuszczeniem (o tych badaniach rozmawiamy),
>>
>> Nie. Rozmawiamy o tym, czy szczepionki są skuteczne.
>> Jeżeli po pierwszej dawce spada odporność, to trzeba wziąć drugą dawkę.
>
> I tak jest opisane w instrukcji obsługi.
>
>> Jeżeli po drugiej spada odporność, to trzeba wziąć trzecią...
>
> A to już nie. Miała działać po dwóch i tak była badana

I działa. Sam wrzuciłeś te wykresy.

> - najlepiej w
> historii. Tak na marginesie - czy w związku ze zmianą schematu były
> prowadzone nowe badania na temat jej bezpieczeństwa?

A skąd. Dopuścili niebezpieczną szczepionkę, a dawkę przypominającą
wylosowali grając w kości, przyglądając się fusom po kawie, rzucając
kamieniami runicznymi i patyczkami do feng shui, czy czym tam oni rzucają.
Chlejąc przy tym wódę i zagryzając ogórkami kiszonymi.

> Specjalistą nie
> jestem, ale logika podpowiada, że ci innego wziąć dwie dawki na raz a co
> innego dobijać co kwartał.

No tak. Bo oczywiście podają dwie dawki na raz. Jedną w lewe ramię, a
drugie w drugie ramię. Jedną podaje brunetka, a drugą blondynka.
Równowaga w przyrodzie musi być zachowana.

>>> Ale nie mów, że nie podaje merytorycznych danych i argumentów a
>>> opieram się jedynie na wewnętrznym przekonaniu, bo po prostu mijasz
>>> się z prawdą - dostałeś bardzo dobre dane liczbowe co do realnej
>>> skuteczności.
>>
>> Skuteczności, która spada z czasem po podaniu szczepionki.
>> Zapomniałeś dodać.
>
> Nie zapomniałem - pisałem wyraźnie 10% po 25 tygodniach. Łącznie z
> wykresikami.

Jako dowód, że szczepionki nie działają.
Co jest oczywistą bzdurą.

>> Podniecasz się tym, że po kilku miesiącach odporność spada, kompletnie
>> ignorując to, że po szczepieniu wzrasta.
>
> Powiem szczerze - nie uśmiecha mi się brać co trzy miesiące, dopóki ktoś
> nie stwierdzi jednoznacznie że taki schemat został należycie przebadany
> i pozostaje bez skutków ubocznych.

Naukowcy twierdzą, że stwierdzili.
Czego ci jeszcze brakuje? Błogosławieństwa od szura szurów
antyszczepionkowych, czy od samego papieża?

Naukowcy cały czas monitorują temat, nie ma żadnej gwarancji, że kolejna
mutacja będzie łagodniejsza i są gotowi w każdej chwili na modyfikację
szczepionki. Cały czas ważą konieczność/możliwość wdrożenia
zmodyfikowanych szczepionek w obliczu istniejących i nadal działających,
bo to cały proces logistyczny na skalę światową.
Gdyby było tak, że obecne szczepionki w ogóle nie działają (a działają),
to już dawno wprowadziliby zmodyfikowane.
Nie ma w tym żadnej magii ani międzynarodowego spisku w celu depopulacji.

To dopiero będzie dramat, jak pojawi się nowy wariant, jeszcze bardziej
zjadliwy, a naukowcy wypuszczą nową szczepionkę po dwóch tygodniach...
Już słyszę (i naukowcy zapewne też) ten płacz i rozpacz szurów, że jak
to możliwe, że tak szybko opracowali szczepionkę, że chcą szprycować
ludzi nieprzebadaną szczepionką i robić na ludziach eksperymenty. No
serio? Dwa tygodnie badali i już wiedzą?

Dlaczego, wydawałoby się rozsądni ludzie, dokładają do szurskiego
ogródka kamyki - pojąć nie mogę.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 12.02.2022 o 10:07, Marcin Debowski pisze:

>> To spróbuj z olinem, kwiatkiem czy użytkownikowi bez maila;) To się
>> dowiesz, że można pomylić naukę z religią:P
>
> To są całkiem rozsądni goście. Patrz do czego ich doprowadziłeś.
> Nieładnie :)

Religia to paskudna choroba;)


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 11.02.2022 o 18:57, Shrek pisze:

>
> Akurat ta przeciw kowid... no nie. 10% skuteczności przeciw
> dominującemu wariantowi ciężko nazwać skutecznością.

No popatrz, a jednak nazywają to skutecznością. I to w ludzkim języku:

https://konkret24.tvn24.pl/swiat,109/niemieccy-badac
ze-odkryli-ze-uklad-odpornosciowy-u-zaszczepionych-z
degradowal-sie-o-87-procent-to-nieprawda,1091201.htm
l

Co prawda w innym kontekście, bo nie dość, że w/g szurów szczeponki nie
są skuteczne, to jeszcze do tego są szkodliwe i powodują aids.

Powołują się na ten sam raport co ty, z tym samym wykresem, ale
powiększonym, więc lepiej widać, że są skuteczne.

"W raporcie opisano badania, które pokazały, że "poziomy przeciwciał N
wydają się być niższe u osób, które zakaziły się po przyjęciu dwóch
dawek szczepienia". Rzecznik UKHSA i epidemiolożka z Uniwersytetu
Oksfordzkiego tłumaczyli jednak, że to zupełnie naturalne zjawisko - i w
dodatku potwierdza skuteczność szczepień, a nie jej zaprzecza."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~
"Jako że przeciwciała N pojawiają się wyłącznie przy infekcji, a nie po
szczepieniu, ich niższy poziom wskazuje po prostu na łagodniejszy
przebieg choroby u osób zaszczepionych, u których powstaje mniej takich
przeciwciał i nie ma to nic wspólnego z niszczeniem układu odpornościowego.

Doktor Emilia Skirmuntt wyjaśnia, że infekcja koronawirusem u
zaszczepionych jest łagodniejsza i trwa krócej, a "w związku z tym
przeciwciała skierowane na inne części cząsteczki wirusowej [na przykład
przeciwciała N] mogą się wykształcać w mniejszym stopniu". "

Pozdrawiam
Piotr

do góry