W dniu 17-03-15 o 22:25, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17-03-15 o 22:17, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-17 o 22:15, Robert Tomasik pisze:
>>> Ja bym bardzo prosił, w jaki sposób komornicy się starali i czemu po
>>> prostu nie odrzucali niejednoznacznych wyroków
>>
>> Bo nie mieli podstaw, tylko proszę nie pisz mi, że wg Ciebie powinno być
>> inaczej i wszystkie sądy od rejonowych do najwyższych na pewno tak samo
>> "myślą" jak Ty.
>>
> Nie będę Ci pisał, że wg. mnie. Oni powinni odrzucać wnioski z tego
> samego powodu, z którego odrzucają, gdy nie jest znany dłużnik.
> Powiedzmy,że ktoś dostał wyrok na Jana KOWALSKIEGO i składa do komornika
> wniosek o egzekucję. Co komornik robi? Zajmuje mienie należące do
> wszystkich Janów KOWALSKICH, czy jednak wzywa do doprecyzowania?
>
> Podstawa egzekucji jest tytuł wykonawczy. Jak nie precyzuje dłużnika, to
> sąd to powinien doprecyzować i tyle.

I nawet znalazłem podstawę prawną: art. 825 pkt 3 kpc. Egzekucje
skierowano przeciwko Janowi Kowalskiemu, a ten twierdzi, że nie jest tym
Janem Kowalskim, na którego wydano klauzulę.

do góry

Użytkownik "Tomasz Myrdin"

Zajmuje się rzeczy będące we władaniu nie badając własności z prostego
powodu, by dłużnicy nie rozpisywali swojego majątku na innych (tzn. i tak to
robią ale jest im trudniej).
---
Zajmuje się rzeczy dlatego, że ich odzyskanie jest kłopotliwe. Wystarczy że
właściciel nie będzie miał jak wykazać, że jest jego. Poza tym po to by
"wszyscy się od dłużnika odwrócili" łącznie z rodziną. Posrane rozumowanie.

do góry

W dniu 17-03-15 o 21:00, Tomasz Myrdin pisze:

>>>> Robercie, ten przepis jest rozumiany w ten sposób od dawna
>>>> (praktycznie od początku KPC, od pierwszego komentarza). Jak
>>>> zapewne wiesz zmian w KPC mamy tyle że kto by je tam liczył. ;)
>>>> Sam art. 845 już był zmieniany. W sprawach gdy przepis był
>>>> rozumiany niezgodnie z wolą ustawodawcy, ten zwykle potrafił
>>>> szybko reagować i stosownie zmienić treść źle rozumianego
>>>> przepisu. Naprawdę uważasz że gdyby przez tyle lat, przepis ten
>>>> był rozumiany niezgodnie z wolą ustawodawcy to by się ostał?
>>> A Ty naprawdę sądzisz, że wolą ustawodawcy było, by zajmować
>>> przypadkowe przedmioty?
>> Jest komornikiem więc nie przyzna ci racji. Prawda jest taka że
>> kiedyś jak komornik dowiadywał się że jakiś przedmiot nie jest
>> własnością dłużnika to co najwyżej to sprawdzał i jak się
>> potwierdziło to nie ruszał. Dzisiejsze hieny w poczuciu bezkarności
>> zajmują wszystko jak leci bez sprawdzania czy zastanowienia się.
> Jak widzę mamy tu wieloletnie doświadczenie w kontaktach z różnymi
> komornikami. ;) Czyżby to właśnie było powodem niechęci do
> komorników? Jeśli tak to rozumiem, punkt widzenia i tak dalej.
>

Argument bardzo merytoryczny :-)

do góry

W dniu 2015-03-17 o 22:31, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17-03-15 o 22:25, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 17-03-15 o 22:17, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-03-17 o 22:15, Robert Tomasik pisze:
>>>> Ja bym bardzo prosił, w jaki sposób komornicy się starali i czemu po
>>>> prostu nie odrzucali niejednoznacznych wyroków
>>>
>>> Bo nie mieli podstaw, tylko proszę nie pisz mi, że wg Ciebie powinno być
>>> inaczej i wszystkie sądy od rejonowych do najwyższych na pewno tak samo
>>> "myślą" jak Ty.
>>>
>> Nie będę Ci pisał, że wg. mnie. Oni powinni odrzucać wnioski z tego
>> samego powodu, z którego odrzucają, gdy nie jest znany dłużnik.
>> Powiedzmy,że ktoś dostał wyrok na Jana KOWALSKIEGO i składa do komornika
>> wniosek o egzekucję. Co komornik robi? Zajmuje mienie należące do
>> wszystkich Janów KOWALSKICH, czy jednak wzywa do doprecyzowania?
>>
>> Podstawa egzekucji jest tytuł wykonawczy. Jak nie precyzuje dłużnika, to
>> sąd to powinien doprecyzować i tyle.
>
> I nawet znalazłem podstawę prawną: art. 825 pkt 3 kpc. Egzekucje
> skierowano przeciwko Janowi Kowalskiemu, a ten twierdzi, że nie jest tym
> Janem Kowalskim, na którego wydano klauzulę.


No właśnie, to jest linia obrony dłużnika (a nie odmowa wszczęcia
egzekucji przez komornika).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 17-03-15 o 20:58, Tomasz Myrdin pisze:

> Nie przypadkowe, takie które są we władaniu dłużnika.
>
> Wracając jeszcze do samochodów i im podobnych które najwyraźniej nie
> dają Ci spokoju. Gdyby miały być traktowane inaczej (bo dowód
> rejestracyjny) to tworzysz od razu wyłom od zasady zajmowania tego co
> jest we władaniu. Jeżeli komornik miałby wierzyć dowodowi
> rejestracyjnemu to natychmiast rodzi się pytanie a dlaczego nie
> wierzyć imiennym rachunkom czy fakturom? A jeżeli tak to dlaczego nie
> wierzyć np. umowom sprzedaży (zwłaszcza jeśli są w formie aktu
> notarialnego)? I w tym momencie rozwalasz całą egzekucję z
> ruchomości. Spotkałem się z dłużnikiem który zawarł umowę sprzedaży
> (forma aktu notarialnego) wszystkiego co miał w mieszkaniu
> (poczynając od lodówki, przez telewizor, odkurzacz, psa, kota i na
> każdej łyżeczce czy widelczyku kończąc). Kupującym była siostra
> dłużnika która na stałe mieszka w USA i która od razu zleciła
> dłużnikowi odpłatnie (10 zł rocznie) przechowywać jej rzeczy do
> chwili gdy uzna za celowe ich odebranie. To była dobrze sporządzona
> umowa - opisane były nawet wzory na widelcach, wszystko można było
> zidentyfikować (swoją drogą byłem dłużnikowi za tą umowę bardzo
> wdzięczny, wszystko miałem wypisane i wycenione, wystarczyło tylko
> sprawdzić czy jest). Gdyby miało być tak jak chcesz to w ten prosty
> sposób każdy zabezpieczyłby cały swój majątek ruchomy przed egzekucją
> (bo miałbym podważać wiarygodność aktu notarialnego?).

Akt notarialny jest jedynie spisaniem woli uczestników. Dokument, jak
dokument. Sprawcy powinni w opisanej przez Ciebie sytuacji dostać
dodatkowo zarzuty uchylania się, od egzekucji i po sprawie.
>
> Nie, komornik nie może badać! Jedyne co warto byłoby zmienić to dać
> komornikowi możliwość (możliwość, nie obowiązek!) odstąpienia od
> zajęcia gdy uzna że oczywistością jest iż dłużnik nie jest
> właścicielem rzeczy (oczywiście, na wniosek wierzyciela rzecz powinna
> być zabezpieczona - na równi z zajęciem - i o zasadności uznania
> komornika decydowałby sąd).
>
Jeśli to jest problem, to Twój wniosek uważam za zasadny. Choć nadal ja
nie dostrzegam takiej potrzeby na gruncie obecnego prawa.

do góry

Liwiusz w
<news:mea651$b31$1@node1.news.atman.pl>:

> W dniu 2015-03-17 o 22:21, (Tom N) pisze:
>> Liwiusz w
>> <news:mea4jv$lrc$2@node2.news.atman.pl>:
>>> W dniu 2015-03-17 o 21:57, (Tom N) pisze:
>>>> skoro pożyczyłem komuś samochód i ten ktoś mi zapłacił -- to
>>>> nie uważam, że jest on moim dłużnikiem...
>>> Nie wiem co ma do sprawy fakt zapłaty, ale jak pożyczyłeś samochód, to
>>> posiadacz
>> hehehe, nie posiadacz, tylko użytkownik...

> Poznać głupiego po śmiechu jego ;)

Tak Liwiuszu, poznać wannabie prawnika po języku jego -- "jak pożyczyłeś
samochód". Odpowie, ze nijak...

> Oczywiście że posiadacz. Czy użytkownik - nie wiadomo, może w ogóle nie
> jeździ.

Użytkownik nie jeździ, posiadacz też nie jeździ -- ba samochód tez nie
jeździ...

>>> dłużnikiem, bo masz do niego roszczenie o zwrot pojazdu.
>> Siedzisz mi w papierach i wiesz jakie umowy zawarłem?
>> Zauważ, że ty (tak tą razą do ciebie małą literą) pytałeś, czy to grupa
>> prawna, czy przedszkolna -- nie znasz detali, ale, że tak się wyrażę "japę
>> drzesz".
> Gówno mnie obchodzi co masz w papierach,

Dla uściślenia: "mnie Liwiusza gówno obchodzi, że jestem oszołomem..." --
zaprzeczysz merytorycznie, czy pojedziesz mkarwanem?


--
'Tom N'

do góry

W dniu 2015-03-17 o 22:59, (Tom N) pisze:
> Liwiusz w
> <news:mea651$b31$1@node1.news.atman.pl>:
>
>> W dniu 2015-03-17 o 22:21, (Tom N) pisze:
>>> Liwiusz w
>>> <news:mea4jv$lrc$2@node2.news.atman.pl>:
>>>> W dniu 2015-03-17 o 21:57, (Tom N) pisze:
>>>>> skoro pożyczyłem komuś samochód i ten ktoś mi zapłacił -- to
>>>>> nie uważam, że jest on moim dłużnikiem...
>>>> Nie wiem co ma do sprawy fakt zapłaty, ale jak pożyczyłeś samochód, to
>>>> posiadacz
>>> hehehe, nie posiadacz, tylko użytkownik...
>
>> Poznać głupiego po śmiechu jego ;)
>
> Tak Liwiuszu, poznać wannabie prawnika po języku jego -- "jak pożyczyłeś
> samochód". Odpowie, ze nijak...
>
>> Oczywiście że posiadacz. Czy użytkownik - nie wiadomo, może w ogóle nie
>> jeździ.
>
> Użytkownik nie jeździ, posiadacz też nie jeździ -- ba samochód tez nie
> jeździ...
>
>>>> dłużnikiem, bo masz do niego roszczenie o zwrot pojazdu.
>>> Siedzisz mi w papierach i wiesz jakie umowy zawarłem?
>>> Zauważ, że ty (tak tą razą do ciebie małą literą) pytałeś, czy to grupa
>>> prawna, czy przedszkolna -- nie znasz detali, ale, że tak się wyrażę "japę
>>> drzesz".
>> Gówno mnie obchodzi co masz w papierach,
>
> Dla uściślenia: "mnie Liwiusza gówno obchodzi, że jestem oszołomem..." --
> zaprzeczysz merytorycznie, czy pojedziesz mkarwanem?

Nie widzę niczego, na co można odpowiedzieć.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:mea8fb$dan$1@node1.news.atman.pl>:

> W dniu 2015-03-17 o 22:59, (Tom N) pisze:
>> Liwiusz w
>> <news:mea651$b31$1@node1.news.atman.pl>:
>>> W dniu 2015-03-17 o 22:21, (Tom N) pisze:
>>>> Liwiusz w
>>>> <news:mea4jv$lrc$2@node2.news.atman.pl>:
>>>>> W dniu 2015-03-17 o 21:57, (Tom N) pisze:
>>>>>> skoro pożyczyłem komuś samochód i ten ktoś mi zapłacił -- to
>>>>>> nie uważam, że jest on moim dłużnikiem...
>>>>> Nie wiem co ma do sprawy fakt zapłaty, ale jak pożyczyłeś samochód, to
>>>>> posiadacz
>>>> hehehe, nie posiadacz, tylko użytkownik...
>>> Poznać głupiego po śmiechu jego ;)
>> Tak Liwiuszu, poznać wannabie prawnika po języku jego -- "jak pożyczyłeś
>> samochód". Odpowie, ze nijak...
>>> Oczywiście że posiadacz. Czy użytkownik - nie wiadomo, może w ogóle nie
>>> jeździ.
>> Użytkownik nie jeździ, posiadacz też nie jeździ -- ba samochód tez nie
>> jeździ...
>>>>> dłużnikiem, bo masz do niego roszczenie o zwrot pojazdu.
>>>> Siedzisz mi w papierach i wiesz jakie umowy zawarłem?
>>>> Zauważ, że ty (tak tą razą do ciebie małą literą) pytałeś, czy to grupa
>>>> prawna, czy przedszkolna -- nie znasz detali, ale, że tak się wyrażę "japę
>>>> drzesz".
>>> Gówno mnie obchodzi co masz w papierach,
>> Dla uściślenia: "mnie Liwiusza gówno obchodzi, że jestem oszołomem..." --
>> zaprzeczysz merytorycznie, czy pojedziesz mkarwanem?

> Nie widzę niczego, na co można odpowiedzieć.

No masz, czasem trzeba zapytać, ale to wyższa szkoła, niedostępna
autorom/autoryzującym teksty w stylu: "W Kancelarii wykorzystuję swoją
teoretyczną i praktyczną wiedzę w doradztwie w sprawach wierzycieli,
dłużników"

--
'Tom N'

do góry

W dniu 2015-03-17 o 23:15, (Tom N) pisze:
> No masz, czasem trzeba zapytać,

Skoro raz nie udało ci się zrozumiale wysłowić, to po co mam tracić czas
na więcej, tym bardziej, że widzę, że wcale nie po dyskusję tu przyszedłeś.

--
Liwiusz

do góry

Rok więzienia w zawieszeniu na trzy lata, wypłata odszkodowania i
poniesienie kosztów procesu, na tyle skazał sąd rejonowy w Giżycku
nabywcę ciągnika rolniczego, który sprzedał mu komornik po zaniżonej
cenie...
- Trwało to ponad trzy lata, ale wreszcie udało się postawić przed sąd i
skazać winnych naszej krzywdy - mówią zgodnie Jan i Teresa Satkun,
rolnicy spod Giżycka (woj. warmińsko-mazurskie). Odzyskaliśmy wiarę w
sprawiedliwość - dodają.
Jak ustaliła prokuratura, komornik Sebastian Sz. i kupujący w licytacji
maszynę rolniczą Bogusław W, spod Mławy byli w zmowie.



Fakt.pl
Wydarzenia
Polska
Precedensowy wyrok sądu w sprawie zmowy polskich komorników

Brawo sąd!
Wyrok za ustawkę na aukcji z komornikiem!
17.03.2015 21:01 aktualizacja: 17.03.2015 21:19 Słowa kluczowe: Lech
Obara, Tomasz Nowociński, Wyrok w sprawie licytacji komorniczej,
egzekucja, egzekutor, kara, komornik, nabywca, odszkodowanie,
precedensowy wyrok w sprawie komorników, skandal, sprawiedliwość, sąd w
Giżycku, więzienie, wyrok, zaniżenie wartości, zmowa, zmowa z komornikiem
ZOBACZ ZDJĘCIA
Sąd skazał nabywcę ruchomości w ustawionej licytacji komorniczej

Bog­dan Hryw­niak / newspix.pl
Poszkodowani rolnicy Teresa i Jan Stakun
Sąd skazał nabywcę ruchomości w ustawionej licytacji komorniczej
Sąd skazał nabywcę ruchomości w ustawionej licytacji komorniczej
zły komornik
Sąd skazał nabywcę ruchomości w ustawionej licytacji komorniczej
Sąd skazał nabywcę ruchomości w ustawionej licytacji komorniczej
Sąd skazał nabywcę ruchomości w ustawionej licytacji komorniczej
Sąd skazał nabywcę ruchomości w ustawionej licytacji komorniczej
Sąd skazał nabywcę ruchomości w ustawionej licytacji komorniczej

Rok wię­zie­nia w za­wie­sze­niu na trzy lata, wy­pła­ta
od­szko­do­wa­nia i po­nie­sie­nie kosz­tów pro­ce­su, na tyle ska­zał
sąd re­jo­no­wy w Gi­życ­ku na­byw­cę cią­gni­ka rol­ni­cze­go, który
sprze­dał mu ko­mor­nik po za­ni­żo­nej cenie...

- Trwa­ło to ponad trzy lata, ale wresz­cie udało się po­sta­wić przed
sąd i ska­zać win­nych na­szej krzyw­dy - mówią zgod­nie Jan i Te­re­sa
Sat­kun, rol­ni­cy spod Gi­życ­ka (woj. war­miń­sko-ma­zur­skie).
Od­zy­ska­li­śmy wiarę w spra­wie­dli­wość - do­da­ją.

Jak usta­li­ła pro­ku­ra­tu­ra, ko­mor­nik Se­ba­stian Sz. i ku­pu­ją­cy
w li­cy­ta­cji ma­szy­nę rol­ni­czą Bo­gu­sław W, spod Mławy byli w zmo­wie.
Polecane artykuły

Prokurator utajnia sprawę komornika Komornicza afera Prokurator
utajnia sprawę komornika Niebywałe! Prokuratura Okręgowa w Płocku, która
prowadzi śledztwo w sprawie słynnego asesora komorniczego Michała K.,
utajniła całe postępowanie! Jak ...
Brawo panie sędzio! Skazał komornika, który skrzywdził rodzinę

Naj­pierw za to przed sadem sta­nął ko­mor­nik Se­ba­stian Sz. i zo­stał
ska­za­ny na grzyw­nę i zakaz wy­ko­ny­wa­nia za­wo­du ko­mor­ni­ka.
Kiedy upra­wo­moc­nił się jego wyrok, pod­trzy­ma­ny zresz­tą przez sąd
okrę­go­wy w Olsz­ty­nie, na ławie oskar­żo­nych za­siadł na­byw­ca
cią­gni­ka na­le­żą­ce­go do Jana i Te­re­sy Sta­kun.

- To pierw­sza tego typu spra­wa w Pol­sce, kiedy zo­stał oskar­żo­ny
na­byw­ca - mówi mec. Lech Obara peł­no­moc­nik po­szko­do­wa­nych
rol­ni­ków. - To się do­pie­ro udało dzię­ki współ­pra­cy mojej
kan­ce­la­rii i pro­ku­ra­tu­ry, bo do­star­czy­li­śmy wiele do­wo­dów,
które po­zwo­li­ły sfor­mu­ło­wać akt oskar­że­nia - do­da­je Obara.

Bo­gu­sław W., na­byw­ca cią­gni­ka jak zresz­tą jego wspól­nik
ko­mor­nik Se­ba­stian Sz., nie przy­zna­wa­li się do winy. Jed­nak w
spra­wie udało się ze­brać tak mocne do­wo­dy, że obaj męż­czyź­ni
zo­sta­li ska­za­ni. Do tego Se­ba­stian Sz. stra­cił prawo
wy­ko­ny­wa­nia za­wo­du ko­mor­ni­ka i jest bez­ro­bot­nym, a
Bo­gu­sław W., musi wy­pła­cić od­szko­do­wa­nie po­szko­do­wa­nym
rol­ni­kom, bo jak tego nie zrobi, to trafi do wię­zie­nia.

- Je­stem za­do­wo­lo­ny z wy­ro­ku, bo on daje na­dzie­ję innym
oso­bom, któ­rzy do­świad­czy­li złego ze stro­ny ko­mor­ni­ków - mówi
mec. Obara.

Jest to pierw­sza tego ro­dza­ju spra­wa w Pol­sce, gdzie nie tylko
ko­mor­nik zo­stał ska­za­ny, ale też na­byw­ca. Ta spra­wa wy­zna­cza
nowe wła­ści­we stan­dar­dy w po­stę­po­wa­niach w spra­wie
nie­uczci­wych ko­mor­ni­ków-do­da­je Obara.

http://www.fakt.pl/wydarzenia/precedensowy-wyrok-sad
u-w-sprawie-zmowy-polskich-komornikow,artykuly,53209
1.html

--
animka

do góry