W dniu .12.2019 o 16:58 u2 <u...@o...pl> pisze:

> W dniu 28.12.2019 o 13:37, cef pisze:
>> W dniu 2019-12-28 o 13:10, u2 pisze:
>>
>>> pomimo skrajnie niekorzystnego położenia geograficznego, pomiędzy
>>> dwoma totalitaryzmami i z piątą kolumną niemiecką, ruską, żydowska itp
>>> itd, Bolandę czeka świetlana przyszłość, założymy się ?:)
>> Zdefiniuj co to jest świetlana przyszłość, to może
>> się zdecyduję na zakład.
>>
>
> Bolanda będzie potęgą na Ziemi, do Bolanda będą przyjeżdżać ludzie, nie
> dlatego, że są uciekinierami i są zmuszani do relokacji, tylko dlatego,
> że w Bolanda będą najlepsze warunki do życia, Bolanda będzie twórcą
> nowego prawa na Ziemi:)

Świetlana?
Może raczej to:
https://www.youtube.com/watch?v=qij5OUkTl2M

--
Trefniś

do góry

W dniu 28.12.2019 o 19:30, Trefniś pisze:
> W dniu .12.2019 o 16:58 u2 <u...@o...pl> pisze:
>
>> W dniu 28.12.2019 o 13:37, cef pisze:
>>> W dniu 2019-12-28 o 13:10, u2 pisze:
>>>
>>>> pomimo skrajnie niekorzystnego położenia geograficznego, pomiędzy
>>>> dwoma totalitaryzmami i z piątą kolumną niemiecką, ruską, żydowska
>>>> itp itd, Bolandę czeka świetlana przyszłość, założymy się ?:)
>>>  Zdefiniuj co to jest świetlana przyszłość, to może
>>> się zdecyduję na zakład.
>>>
>>
>> Bolanda będzie potęgą na Ziemi, do Bolanda będą przyjeżdżać ludzie,
>> nie dlatego, że są uciekinierami i są zmuszani do relokacji, tylko
>> dlatego, że w Bolanda będą najlepsze warunki do życia, Bolanda będzie
>> twórcą nowego prawa na Ziemi:)
>
> Świetlana?
> Może raczej to:
> https://www.youtube.com/watch?v=qij5OUkTl2M
>


zazdrościsz trefny:)

do góry

W dniu 28.12.2019 o 16:20, J.F. pisze:

>>> No raczej tak, bo lepiej zeby Twoja opinia byla zgodna z opinia
>>> Prokuratora Generalnego :-)
>> A czemuż to?
> Bo potem bedziesz winny naduzycia, albo zaniedbania, albo zlej porady
> :-)

Zawsze takie ryzyko istnieje, tylko nie za bardzo wiem, co tu ma do
rzeczy zgodność z opinią Prokuratora Generalnego.
>
>>> Poza tym - to by musial NFZ limity przyjec zniesc, bo gdzie ma sie
>>> pacjent leczyc?  :-)
>> Moja koncepcja nie usuwa prywatnej s lużby zdrowia. Tylko próbuje
>> wymusić podział.
> Ale kto by sie leczyl prywatnie, gdy obok ma "za darmo".

Część ludzi nie ma ubezpieczenia społecznego. Ubezpieczenie nie obejmuje
wszystkich usług medycznych.
>
> Poza tym czy nie lepiej byloby, gdyby wlasnie bylo wymieszane?
> Przynajmniej ceny bylyby znane i rynkowe.

Tylko, że właśnie wówczas istnieje ryzyko, ze to wymieszanie jest
wykorzystywane przez nieuczciwe osoby.
>
> No i taki niuans - nie masz ubezpieczenia, chcesz isc do szpitala,
> zaplacic prywatnie ... i slyszysz "prywatnie nie obslugujemy,
> najblizszy prywatny szpital 100km dalej".

Cóż. Ryzyko istnieje. Ale można by zachować możliwość płacenia za
pośrednictwem NFZ.

--
Robert Tomasik

do góry

Dnia Sat, 28 Dec 2019 21:13:54 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 28.12.2019 o 16:20, J.F. pisze:
>>>> No raczej tak, bo lepiej zeby Twoja opinia byla zgodna z opinia
>>>> Prokuratora Generalnego :-)
>>> A czemuż to?
>> Bo potem bedziesz winny naduzycia, albo zaniedbania, albo zlej porady
>> :-)
>
> Zawsze takie ryzyko istnieje, tylko nie za bardzo wiem, co tu ma do
> rzeczy zgodność z opinią Prokuratora Generalnego.

a kto decyduje o winie ?
W koncu sad, ale najpierw prokurator :-P

>>>> Poza tym - to by musial NFZ limity przyjec zniesc, bo gdzie ma sie
>>>> pacjent leczyc?  :-)
>>> Moja koncepcja nie usuwa prywatnej s lużby zdrowia. Tylko próbuje
>>> wymusić podział.
>> Ale kto by sie leczyl prywatnie, gdy obok ma "za darmo".
>
> Część ludzi nie ma ubezpieczenia społecznego.

Owszem, ale stosunkowo mala

> Ubezpieczenie nie obejmuje wszystkich usług medycznych.

No to juz masz konflikt - kto mialby to robic ?
lekarze na drugim etacie ?

>> No i taki niuans - nie masz ubezpieczenia, chcesz isc do szpitala,
>> zaplacic prywatnie ... i slyszysz "prywatnie nie obslugujemy,
>> najblizszy prywatny szpital 100km dalej".
>
> Cóż. Ryzyko istnieje. Ale można by zachować możliwość płacenia za
> pośrednictwem NFZ.

Nie mozna, bo to podwaza podstawy systemu :-)

Ale uczciwie byloby, gdybym mogl sobie taki wydatek odliczyc od
dochodu. To widac tez podwaza podstawy systemu.

Bo o tym, ze NFZ placi jakas ustalona minimalna stawke,
a ja doplacam reszte, to juz nawet nie marze.

J.

do góry

On 2019-12-28, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 27.12.2019 o 06:03, Marcin Debowski pisze:
>
>> De facto tak. Zwykle lekarz przyjmuje za dostęp do infrastruktury
>> medycznej dużo bardziej niż za cokolwiek związanego z jego wiedzą
>> lekarską.
>
> Ale dostęp do infrastruktury NFZ opłaca.

Tak, ale fizyczne zasoby są niewystarczające, więc jak ktoś posmaruje to
może wskoczyć szybciej. Czy za co współcześnie lekarze biorą łapówki?

>> Dodatkowo, w szerszym kontekscie, można się pewnie jeszcze zastanowić co
>> to za czyn i czy zabroniony, jeśli ktoś bez zgody pracodawcy używa
>> zasobów tego pracodawcy w celu osiągniecia prywatnej korzyści.
>
> Jest do tego specjalny przepis - art. 296a kk. Kto, pełniąc funkcję
> kierowniczą w jednostce organizacyjnej wykonującej działalność
> gospodarczą lub pozostając z nią w stosunku pracy, umowy zlecenia lub
> umowy o dzieło, żąda lub przyjmuje korzyść majątkową lub osobistą albo
> jej obietnicę, w zamian za nadużycie udzielonych mu uprawnień lub
> niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku mogące wyrządzić tej jednostce
> szkodę majątkową albo stanowiące czyn nieuczciwej konkurencji lub
> niedopuszczalną czynność preferencyjną na rzecz nabywcy lub odbiorcy
> towaru, usługi lub świadczenia, podlega karze pozbawienia wolności od
> 3miesięcy do lat 5.
>
> Tylko w praktyce nie za bardzo wiadomo, za co konkretnie ordynator
> bierze kopertę i w tym jest problem. Szkody majątkowej raczej nie
> wyrządza, bo NZ to rozlicza. Najprędzej byłaby to niedopuszczalna
> czynność preferencyjna.

A nie ordynator, a taki szeregowy lekarz, który by np. używał bezumownie
rentgena do swojej własnej praktyki? To chyba będzie tylko bezumowne
użycie i nic więcej?

--
Marcin

do góry

W dniu 29.12.2019 o 02:20, Marcin Debowski pisze:

>>> De facto tak. Zwykle lekarz przyjmuje za dostęp do infrastruktury
>>> medycznej dużo bardziej niż za cokolwiek związanego z jego wiedzą
>>> lekarską.
>> Ale dostęp do infrastruktury NFZ opłaca.
> Tak, ale fizyczne zasoby są niewystarczające, więc jak ktoś posmaruje to
> może wskoczyć szybciej. Czy za co współcześnie lekarze biorą łapówki?

W wielu badanych przeze mnie przypadkach lekarze biorą za nic, bo czy
ktoś by dał, czy nie, to by zrobili dokładnie to samo i jedynie robią w
pacjencie takei przeświadczenie, że to będzie inaczej.

>> Tylko w praktyce nie za bardzo wiadomo, za co konkretnie ordynator
>> bierze kopertę i w tym jest problem. Szkody majątkowej raczej nie
>> wyrządza, bo NZ to rozlicza. Najprędzej byłaby to niedopuszczalna
>> czynność preferencyjna.
> A nie ordynator, a taki szeregowy lekarz, który by np. używał bezumownie
> rentgena do swojej własnej praktyki? To chyba będzie tylko bezumowne
> użycie i nic więcej?
>
Ale za to przeważnie NFZ płaci, bo on z tej prywatnej praktyki daje
normalne zlecenie i jest to legalne. Ba, rentgena - przykładowego -
obsługuje szereg innych, niż lekarz pracowników i opisuje to lekarz
inny. Osoby te nawet nie mają często zielonego pojęcia, że ten konkretny
pacjent jest z prywatnego gabinetu.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 28.12.2019 o 22:31, J.F. pisze:

>>>>> No raczej tak, bo lepiej zeby Twoja opinia byla zgodna z opinia
>>>>> Prokuratora Generalnego :-)
>>>> A czemuż to?
>>> Bo potem bedziesz winny naduzycia, albo zaniedbania, albo zlej porady
>>> :-)
>> Zawsze takie ryzyko istnieje, tylko nie za bardzo wiem, co tu ma do
>> rzeczy zgodność z opinią Prokuratora Generalnego.
> a kto decyduje o winie ?
> W koncu sad, ale najpierw prokurator :-P

Ale generalny, to sporadycznie.
>
>> Ubezpieczenie nie obejmuje wszystkich usług medycznych.
> No to juz masz konflikt - kto mialby to robic ?
> lekarze na drugim etacie ?

Nie. Inni lekarze - by uniknąć podejrzeń korupcji.
>
>>> No i taki niuans - nie masz ubezpieczenia, chcesz isc do szpitala,
>>> zaplacic prywatnie ... i slyszysz "prywatnie nie obslugujemy,
>>> najblizszy prywatny szpital 100km dalej".
>> Cóż. Ryzyko istnieje. Ale można by zachować możliwość płacenia za
>> pośrednictwem NFZ.
> Nie mozna, bo to podwaza podstawy systemu :-)

NFZ finansuje szpital i pobiera opłaty od nieubezpieczonych - gdzie tu
widzisz problem?
>
> Ale uczciwie byloby, gdybym mogl sobie taki wydatek odliczyc od
> dochodu. To widac tez podwaza podstawy systemu.

Z sytemem nie dyskutuję.
>
> Bo o tym, ze NFZ placi jakas ustalona minimalna stawke,
> a ja doplacam reszte, to juz nawet nie marze.

W kilku znanych mi przypadkach NFZ opłacał całość, a lekarze
przekonywali pacjentów, ze trzeba dopłacić :-D Temat dość śliski,
aczkolwiek chyba stary.

--
Robert Tomasik

do góry

Myślę, że na danym oddziale każdy inteligentny wie, kto i jak kręci lody
(przyjmowanie poza kolejką dzięki drogim wizytom w
prywatnych gabinetach), tyle że wszyscy na oddziale coś z tego mają ("raz on, raz Ty,
raz ja"), a salowe się nie liczą.
Aczkolwiek wolę taki system, niż wprost dawanie łapówek.


-----
> Osoby te nawet nie mają często zielonego pojęcia, że ten konkretny pacjent jest z
prywatnego gabinetu.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e08549e$0$17345$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 28.12.2019 o 22:31, J.F. pisze:
>>>>>> No raczej tak, bo lepiej zeby Twoja opinia byla zgodna z opinia
>>>>>> Prokuratora Generalnego :-)
>>>>> A czemuż to?
>>>> Bo potem bedziesz winny naduzycia, albo zaniedbania, albo zlej
>>>> porady
>>> :-)
>>> Zawsze takie ryzyko istnieje, tylko nie za bardzo wiem, co tu ma
>>> do
>>> rzeczy zgodność z opinią Prokuratora Generalnego.
>> a kto decyduje o winie ?
>> W koncu sad, ale najpierw prokurator :-P

>Ale generalny, to sporadycznie.

Ostatnio jakby czesciej.
Poza tym wystarczy jedna czy dwie takie decyzje, aby rejonowy
powinnosc sluzby swej zrozumial ...

>>>> No i taki niuans - nie masz ubezpieczenia, chcesz isc do
>>>> szpitala,
>>>> zaplacic prywatnie ... i slyszysz "prywatnie nie obslugujemy,
>>>> najblizszy prywatny szpital 100km dalej".
>>> Cóż. Ryzyko istnieje. Ale można by zachować możliwość płacenia za
>>> pośrednictwem NFZ.
>> Nie mozna, bo to podwaza podstawy systemu :-)

>NFZ finansuje szpital i pobiera opłaty od nieubezpieczonych - gdzie
>tu
>widzisz problem?

No, to moze byloby nieglupie, ale ...
a) nie przybedzie nieubezpieczonych, skoro mozna sie leczyc tanio ?
b) nie znikna prywatne, skoro w panstwowym szpitalu mozna zalatwic i
to tanio ?

A obie te rzeczy podwazaja podstawy systemu :-)

Chociaz podoba mi sie, bo nie byloby takich sytuacji, ze usluga dla
NFZ kosztuje np 38zl, ale honor lekarza nie pozwala prywatnie wziac
mniej niz 100 :-)

>> Bo o tym, ze NFZ placi jakas ustalona minimalna stawke,
>> a ja doplacam reszte, to juz nawet nie marze.

>W kilku znanych mi przypadkach NFZ opłacał całość, a lekarze
>przekonywali pacjentów, ze trzeba dopłacić :-D Temat dość śliski,
>aczkolwiek chyba stary.

No coz, zerwalem wiezadla w kolanie.
Lekarz mowi: prywatnie - zrobimy artroskopie, czyli zajrzymy kamerą,
jak bedziemy na pewno wiedzieli ze zerwane, to od razu naprawimy.
10 tys z haczykiem.

Panstwowo - zobimy artroskopie, jak bedziemy wiedzieli, ze zerwane, to
wystawimy skierowanie na naprawe.
A naprawa za rok.

A tak, zeby artroskopie zrobic na NFZ, a za naprawe doplace prywatnie
?
A tak sie nie da.

No coz, no to NFZ zaplacil za dwie operacje, za dwie narkozy, za dwa
pobyty w szpitalu, a ZUS za dwa dlugie zwolnienia.

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5e0853a5$0$554$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 29.12.2019 o 02:20, Marcin Debowski pisze:
>> Tak, ale fizyczne zasoby są niewystarczające, więc jak ktoś
>> posmaruje to
>> może wskoczyć szybciej. Czy za co współcześnie lekarze biorą
>> łapówki?

>W wielu badanych przeze mnie przypadkach lekarze biorą za nic, bo czy
>ktoś by dał, czy nie, to by zrobili dokładnie to samo i jedynie robią
>w
>pacjencie takei przeświadczenie, że to będzie inaczej.

A moze sie jednak bardziej staraja ? :-)

>>> Tylko w praktyce nie za bardzo wiadomo, za co konkretnie ordynator
>>> bierze kopertę i w tym jest problem. Szkody majątkowej raczej nie
>>> wyrządza, bo NZ to rozlicza. Najprędzej byłaby to niedopuszczalna
>>> czynność preferencyjna.
>> A nie ordynator, a taki szeregowy lekarz, który by np. używał
>> bezumownie
>> rentgena do swojej własnej praktyki? To chyba będzie tylko
>> bezumowne
>> użycie i nic więcej?
>
>Ale za to przeważnie NFZ płaci, bo on z tej prywatnej praktyki daje
>normalne zlecenie i jest to legalne. Ba, rentgena - przykładowego -
>obsługuje szereg innych, niż lekarz pracowników i opisuje to lekarz
>inny. Osoby te nawet nie mają często zielonego pojęcia, że ten
>konkretny
>pacjent jest z prywatnego gabinetu.

Czekaj czekaj - a nie jest to teraz szczegolowo rozliczane ?

Jak lekarz rodzinny wysyla do chirurga/ortopedy, to przez NFZ placi mu
z wlasnej praktyki za jeden raz.
Jak chirurg zleca rentgena ... to chyba NFZ placi, o ile skierowanie
jest "panstwowe".
Bo "prywatnego" to chyba nie zrealizuja za darmo.

A jak lekarz ma drugi etat w szpitalu czy przychodni i wypisze
prywatnemu pacjentowi "panstwowe" skierowanie ... przestepstwo ?
Czy komputery NFZ juz na to nie pozwolą ?

J.

do góry