W dniu 18-01-17 o 19:10, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Wed, 18 Jan 2017 17:53:28 +0100, Trybun napisał(a):
>
>> ale czy można zarzucać
>> że Kodeks Lekarski jest czymś złym, moim zdaniem - nie.
>
> Złe jest usiłowanie skodyfikowania czegoś czego się nie da skodyfikować
> - zaufania. Nie zapominajmy że faktycznie lekarze to tylko rzemieślnicy
> biegli w sztuce, wynajmowani przez innych w określonym celu za zapłatę.
> Lekarze to usługodawcy o szczególnej jednak społecznie roli. Chory
> ryzykuje wiele, lekarz praktycznie nic. Chory chce ufać lekarzowi a
> rozumny chory chce mieć ku temu podstawy. Żaden akt ustawowy nie zbuduje
> zaufania, wiec akty takie są nie potrzebne. Potrzebna nam, chorym, jest
> wiedza o tym który lekarz jest dobry a który zły. Ponieważ nie mamy
> wiedzy by to sami ocenić, niech środowisko lekarskie, które ma
> kompetencje, zechce samo dokonać oceny. Jeśli tego nie zrobi, rynek
> wykształci sam niezbędne mechanizmy, choć zapewne mniej doskonałe.
> W tym układzie, lekarz zapytany o zdanie na temat innego lekarza mógłby
> i powinien posłużyć się oceną wygenerowaną przez środowisko lekarskie. A
> zapytany o prawidłowość konkretnej terapii (zalecanej przez innego
> lekarza) powinien je ocenić na życzenie pacjenta zgodnie ze swoja wiedzą
> i przekonaniami.

Ale należy rozróżnić stwierdzenie, że "ja bym to zrobił inaczej", od
stwierdzenia, że "jest to złe". Zwłaszcza, gdy do końca nie wiemy jakie
będą skutki jednej lub drugiej terapii.

do góry

W dniu 2017-01-18 o 14:16, Liwiusz pisze:

>> Lata temu słuchałem w TV wywiadu z panią która współtworzyła te przepisy
>> a po ich wprowadzeniu publicznie w przepraszała za nie ludzi.
>> Przy okazji wyjaśniła co chcieli osiągnąć dzięki nim.
>
> Napisz coś więcej.
>
Pani tłumaczyła że chcieli w ten sposób wykluczyć zachowanie lekarskie
na poziomie mechanika z tekstem " kto tak panu to spieprzył" i
przyznała że przesadzili.
Na początku po wprowadzeniu ustawy lekarze bali się podważyć błędną
diagnozę poprzednika.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2017-01-18 o 17:54, Trybun pisze:

>>> Natomiast nie wiem co by miała oznaczać i do czego służyć ta otwarta
>>> krytyka kuracji stosowanej przez poprzednika..
>>>
>> Do oskarżenia tego lekarza o niewłaściwe leczenie i co za tym
>> idzie o odszkodowanie.
>> Lata temu słuchałem w TV wywiadu z panią która współtworzyła te przepisy
>> a po ich wprowadzeniu publicznie w przepraszała za nie ludzi.
>> Przy okazji wyjaśniła co chcieli osiągnąć dzięki nim.
>> Przepisy zostały.
>>
>>
>> Pozdrawiam
>
>
> Jak to sobie wyobrażasz, o ile nie zaistniały ewidentne błędy w sztuce
> lekarskiej, oczekujesz że zgodnie z Kodeksem Lekarskim jeden lekarz
> będzie oskarżycielem innego lekarza w sprawie gdy leczenie nie
> przyniosło zamierzanego efektu?

Uważam że przy ewidentnym błędzie w sztuce inny lekarz powie o tym
choremu czy rodzinie.

> O ile w środowisku medycznym zdarzają przypadki funkcjonowania czegoś
> nazywanego "białą mafią", to samego Kodeksu raczej bym się nie czepiał.
>
Wolno ci.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:587fdd8c$0$15207$65785112@news.neostrada.pl...
> Ale należy rozróżnić stwierdzenie, że "ja bym to zrobił inaczej", od
> stwierdzenia, że "jest to złe". Zwłaszcza, gdy do końca nie wiemy jakie
> będą skutki jednej lub drugiej terapii.
Przykład ż życia:
USG nerek - diagnoza duże zmiany w obu nerkach w tym w jednej mogące szybko
zezłośliwieć.
USG nerek następnego dnia wykonane przez dr. nauk medycznych - specjalistę usg: nie
potwierdzam diagnozy z dn: (wczorajszego) i dalej własna diagnoza: brak
jakichkolwiek zmian w obu nerkach.
USG nerek (już trzecie) wykonane kolejnego dnia supernowoczesnym aparatem przez
lekarza z 15-letnim doświadczeniem w usg: niewielkie zmiany w obu nerkach nie
zagrażające zdrowiu i życiu do standardowego leczenia. W jednej kamyk w drugiej
uwypuklona miedniczka.
Wszystkie trzy robione prywatnie.
Pytanie do trzeciego lekarza: czy zabrać te trzy diagnozy (wszystkie na piśmie) i iść
z nimi do izby lekarskiej?
Odpowiedź: może pani, ale czy ma pani czas, zdrowie i pieniądze aby ciągać się po
sądach? osobiście odradzam.

do góry

Dnia Wed, 18 Jan 2017 22:25:03 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Ale należy rozróżnić stwierdzenie, że "ja bym to zrobił inaczej", od
> stwierdzenia, że "jest to złe"

Sofistyka.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

> Może dwa dni temu nie było potrzeby leczenia?

Autentyczne:
W aptece matka z 2 latkiem kaszlącym na ręce kupuje leki.
Farmaceuta pyta czy nie dodać jeszcze jednego leku.
Matka odpowiada:
- Medyk czeka aż horoba się rozwinie.


> Wiesz, stan zdrowia ludzi
> się zmienia. Generalnie stoję na zbliżonym stanowisku, że nie powinno
> się krytykować kogoś, dokąd nie ustali się w sposób pewny jego winy. A
> celem lekarza nie jest ustalanie winy innego lekarza.

Ustalanie winy zaczyna się od krytyki.
To nie jest tak jak z jajkiem i kurą.
Tu kolejność jest ustalona. Najpierw jest wina, potem krytyka, a potem
dowodzenie z sukcesem lub bez. Nie każdą winę da się udowodnić.


>
> Po za tym, jak ktoś tu już pisał, medycyna, to nadal bardziej sztuka,
> niż nauka.
Jeśli to sztuka, a nie nauka, to każdy powinien mieć prawo do leczenia,
pszynajmniej siebie.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

do góry

Użytkownik "Stokrotka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o5q1a8$gb7$...@u...news.interia.pl...
>> Może dwa dni temu nie było potrzeby leczenia?
>Autentyczne:
>W aptece matka z 2 latkiem kaszlącym na ręce kupuje leki.
>Farmaceuta pyta czy nie dodać jeszcze jednego leku.
>Matka odpowiada:
>- Medyk czeka aż horoba się rozwinie.

No wiesz - moj lekarz mowi "nie wiem co panu jest. A jak nie wiem, to
nie bede lekow wypisywal.
Polopiryna, witamina C, tydzien zwolnienia, jak sie pogorszy, to
prosze przyjsc".

I ja to szanuje.
Popatrzyl, osluchal, zdiagnozowal ze to prawdopodobnie "zwykle
przeziebienie", a takowe powinno samo przejsc.
Nie dopatrzyl sie objawow wymagajacych bardziej zaawansowanego
leczenia.

>> Po za tym, jak ktoś tu już pisał, medycyna, to nadal bardziej
>> sztuka,
>> niż nauka.
>Jeśli to sztuka, a nie nauka, to każdy powinien mieć prawo do
>leczenia, pszynajmniej siebie.

Jakze to - artysta bez przynaleznosci do zwiazku/cechu ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości
Dnia Wed, 18 Jan 2017 22:25:03 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>> Ale należy rozróżnić stwierdzenie, że "ja bym to zrobił inaczej",
>> od
>> stwierdzenia, że "jest to złe"

>Sofistyka.

Bynajmniej.
Jeden powie ze on by raka wycial, drugi ze naswietlal, trzeci ze
zatrul chemia, a ktory ma racje - nie wiadomo.
Szczegolnie ze racja ogolna moze sie nie sprawdzic w konkretnym
przypadku.


J.

do góry

Użytkownik "Danusia" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o5psp5$djo$...@n...news.atman.pl...
>USG nerek - diagnoza duże zmiany w obu nerkach w tym w jednej mogące
>szybko zezłośliwieć.
>USG nerek następnego dnia wykonane przez dr. nauk medycznych -
>specjalistę usg: nie potwierdzam diagnozy z dn: (wczorajszego) i
>dalej własna diagnoza: brak >jakichkolwiek zmian w obu nerkach.
>USG nerek (już trzecie) wykonane kolejnego dnia supernowoczesnym
>aparatem przez lekarza z 15-letnim doświadczeniem w usg: niewielkie
>zmiany w obu >nerkach nie zagrażające zdrowiu i życiu do
>standardowego leczenia. W jednej kamyk w drugiej uwypuklona
>miedniczka.
>Wszystkie trzy robione prywatnie.
>Pytanie do trzeciego lekarza: czy zabrać te trzy diagnozy (wszystkie
>na piśmie) i iść z nimi do izby lekarskiej?
>Odpowiedź: może pani, ale czy ma pani czas, zdrowie i pieniądze aby
>ciągać się po sądach? osobiście odradzam.

A widzialas takie USG ?
Rezonans, tomograf, nawet zdjecie rentgenowskie ?

Niewyrazne te obrazy, zmiany chorobowe moga byc minimalne, moze
zalezalo od aparatu, moze od stanu pacjenta.

Niekoniecznie jest jakis zapis z badania, nie mozesz pokazac innemu
specjaliscie co lekarz tam dokladnie widzial, a wiec czy blad
popelnil.

J.

do góry

W dniu 2017-01-19 o 13:46, J.F. pisze:

>
> No wiesz - moj lekarz mowi "nie wiem co panu jest. A jak nie wiem, to
> nie bede lekow wypisywal.
> Polopiryna, witamina C, tydzien zwolnienia, jak sie pogorszy, to prosze
> przyjsc".
>
> I ja to szanuje.
> Popatrzyl, osluchal, zdiagnozowal ze to prawdopodobnie "zwykle
> przeziebienie", a takowe powinno samo przejsc.
> Nie dopatrzyl sie objawow wymagajacych bardziej zaawansowanego leczenia.
>

Łomatko! Dla tej niedojdy wołomińskiej to byłoby to co najmniej
usiłowanie pozbawienia jej życia.

--
Sonn

do góry