Użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2014-01-21 21:20, Shrek pisze:
>>>> Bo większość nie będzie miała drugiej okazji, zeby spiedolić z miejsca
>>>> wypadku:P
>>>
>>> Statystycznie beda miec dokladnie taka sama szanse.
>>
>> Nie. Nie będą. Statystycznie rzecz biorąc drugi wypadek rzadko się komuś
>> przydarza.
>
> Prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku jest takie samo - zarówno w
> przypadku kierowcy, który miał, jak i który nie miał wypadku.

Nie jest. Zależy od cech osobniczych. W skali populacji jest trudne do
ustalenia - bo osobniczo prawdopodobieństwo kolejnego wypadku może
zmaleć w stosunku do bezwypadkowych (człowiek się czegoś nauczył i nie
szaleje) lub wzrosnąć (bo idiota się nie nauczył i nadal głupoty robi).

--
Darek

do góry

On 22.01.2014 06:27, Shrek wrote:
> On 2014-01-21 21:56, hikikomorisan wrote:
>
>>>>> Niezauważalnie...
>>>>
>>>> Tu mozemy sobie polemizowac jak babty na targu, dla jednej 200 to malo
>>>> dla drugiej 20% to duzo.
>>>
>>> To jak się babie 1 jajko na 1000 stłucze to niezauważalnie. Jak 2 to
>>> robi jej to znaczącą różnicę?
>>
>> widzisz roznice w DWA a DWADZIESCIA PROCENT?
>
> A co piąty z nas powoduje wypadek i spierdala? I tak dwa razy?

aha, juz wiem. nie umiesz czytac ze zrzumieniem. I nie ogarniasz czegos
co jest pare postow wczesniej.




>>>> A co takiego mozesz z tego "wszystko"?
>>>
>>> Przejechać policjanta, który próbuje mnie zatrzymać? No co przecież
>>> drugi raz mnie nie powieszą:P
>>
>> Nie. Ale cie moga zastrzelic w takiej sytuacji, wiec ominie cie mozliwe
>> w procesie obnizenie kary ze wzgledu na byc moze wystepujace
>> okolicznosci lagodzace.
>
> Kurewskie pocieszenia dla policjanta.

A po co go chcesz pocieszac?




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 22.01.2014 08:09, Nemo wrote:
> Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>>>>
>>>>>>> Ja nie muszę mieć swojego pomysłu żeby uważać, że twój jest
>>>>>>> niefajny.
>>>>>>
>>>>>> Czyli nie musze cie sluchac.
>>>>>
>>>>> Łał! Pisałeś bo myślałeś, że masz taki obowiązek?
>>>>> A jakbym ogłosił swój pomysł to byś musiał?
>>>>
>>>> Wyjasnij, bom za glupi by zrozumiec ten belkot.
>>>
>>> Spróbuj jutro, na trzeźwo.
>>
>> Odpowiem teraz
>
> Bez sensu. Piłeś - nie pisz.
>
>> Pisalem, bo tak. Nie z powodu jakiegos obowiazku co ci sie ubzdural.
>
> Nic mi się nie ubzdurało, to ty napisałeś "czyli nie muszę" po tym gdy
> nie przedstawiłem swojego pomysłu.
>
>> Jakbys oglosil swoj pomysl to ja nic bym nie musial. Moglbym.
>
> Musiałbyś, niezależnie od wszystkiego. Ty ciągle musisz coś klepać,
> inaczej byś się udusił.
>
Bo nie musze cie sluchac.






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 22.01.2014 08:03, Nemo wrote:
> Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>>
>>>> Witam w klubie glupkow.
>>>
>>> Jesteś ober-głupkiem i robisz rekrutację do swojej organizacji?
>>> Nie wchodzę, popatrzę z zewnątrz, jak w zoo.
>>
>> Juz wszedles. I probujesz zdobyc pozycje lidera. Ustepuje niniejszym i
>> mamy nowego ober-glupka.
>
> Właśnie przyznałeś, że jestes ober-głupkiem.

Wlasnie przyznalem, ze juz nie jestem.

> Nie było to konieczne, ale dobrze że jest jasność i zgoda w tej sprawie.

Czytanie ze zrozumieniem to nie jest Twoja silna strona jak widze.






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 2014-01-22 10:04, "Dariusz K. Ładziak" wrote:

>>>> Statystycznie beda miec dokladnie taka sama szanse.
>>>
>>> Nie. Nie będą. Statystycznie rzecz biorąc drugi wypadek rzadko się komuś
>>> przydarza.
>>
>> Prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku jest takie samo - zarówno w
>> przypadku kierowcy, który miał, jak i który nie miał wypadku.
>
> Nie jest. Zależy od cech osobniczych.

Oczywiście masz rację. Z tym że zniknąłeś _statystycznie_.

Shrek.

do góry

W dniu 2014-01-22 07:05, Shrek pisze:
> On 2014-01-22 06:22, Shrek wrote:
>> On 2014-01-21 21:36, Liwiusz wrote:
>>
>>>> Nie. Nie będą. Statystycznie rzecz biorąc drugi wypadek rzadko się
>>>> komuś
>>>> przydarza.
>>>
>>> Prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku jest takie samo - zarówno w
>>> przypadku kierowcy, który miał, jak i który nie miał wypadku.
>>
>> Nie jest.
>
> Wróć oczywiście jest takie samo. Miałem na myśli, że prawdopodobieństwo,
> że spowodujesz w ciągu życia daw wypadki jest istotnie mniejsze od tego
> że spowodujesz jeden (które jest też nikłe). Wyjaśnienie dalej;)

Ale to nie ma znaczenia. Prawdopodobieństwo tego, że od dziś do końca
życia spowodujesz wypadek JEST TAKIE SAMO bez względu na to, czy już w
przeszłości miałeś wypadek, czy nie.


>
>>> Tak samo jak wyrzucisz "6" kostką, to przy kolejnym rzucie masz taką
>>> samą szansę ją wyrzucić jak ten, kto jeszcze nie rzucał.
>>
>> Oczywiście że prawdopodobieństwo że wyrzucisz 6 jest 1/6 nizezależnie od
>> tego ile razy wcześniej rzucałeś i co wyrzyciłeś. Natomiast
>> prawdopodobnieństwo wyrzucenia dwóch szóstek pod rząd jest jednak
>> mniejsze i wynosi 1/6*1/6.

Czyli nie ma co dawać zniżek dla tych, co wypadki już mieli ("bo się
drugi nie przydarzy"), bo jak już ktoś wypadek miał ("wyrzucił 6"), to
ma takie samo prawdopodobieństwo spowodowania wypadku ("wyrzucienia 6"),
jak ten, kto tego nie dokonał.

Pomyśl trochę.

--
Liwiusz

do góry

On 22.01.2014 17:24, Liwiusz wrote:
> W dniu 2014-01-22 07:05, Shrek pisze:
>> On 2014-01-22 06:22, Shrek wrote:
>>> On 2014-01-21 21:36, Liwiusz wrote:
>>>
>>>>> Nie. Nie będą. Statystycznie rzecz biorąc drugi wypadek rzadko się
>>>>> komuś
>>>>> przydarza.
>>>>
>>>> Prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku jest takie samo - zarówno w
>>>> przypadku kierowcy, który miał, jak i który nie miał wypadku.
>>>
>>> Nie jest.
>>
>> Wróć oczywiście jest takie samo. Miałem na myśli, że prawdopodobieństwo,
>> że spowodujesz w ciągu życia daw wypadki jest istotnie mniejsze od tego
>> że spowodujesz jeden (które jest też nikłe). Wyjaśnienie dalej;)
>
> Ale to nie ma znaczenia. Prawdopodobieństwo tego, że od dziś do końca
> życia spowodujesz wypadek JEST TAKIE SAMO bez względu na to, czy już w
> przeszłości miałeś wypadek, czy nie.
>
>
>>
>>>> Tak samo jak wyrzucisz "6" kostką, to przy kolejnym rzucie masz taką
>>>> samą szansę ją wyrzucić jak ten, kto jeszcze nie rzucał.
>>>
>>> Oczywiście że prawdopodobieństwo że wyrzucisz 6 jest 1/6 nizezależnie od
>>> tego ile razy wcześniej rzucałeś i co wyrzyciłeś. Natomiast
>>> prawdopodobnieństwo wyrzucenia dwóch szóstek pod rząd jest jednak
>>> mniejsze i wynosi 1/6*1/6.
>
> Czyli nie ma co dawać zniżek dla tych, co wypadki już mieli ("bo się
> drugi nie przydarzy"), bo jak już ktoś wypadek miał ("wyrzucił 6"), to
> ma takie samo prawdopodobieństwo spowodowania wypadku ("wyrzucienia 6"),
> jak ten, kto tego nie dokonał.
>
> Pomyśl trochę.
>

Dawanie znizek dla bezwypadkowcow to nagroda. I zapobieganie
przeniesieniu sie do innego ubezpieczyciela.

taki program premiowania stalego klienta.

Bo to ze ktos przez 5 lat nie mial wypadku nie znaczy, ze przez kolejne
5 nie bedzie mial.








--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 2014-01-22 17:24, Liwiusz wrote:

>> Wróć oczywiście jest takie samo. Miałem na myśli, że prawdopodobieństwo,
>> że spowodujesz w ciągu życia daw wypadki jest istotnie mniejsze od tego
>> że spowodujesz jeden (które jest też nikłe). Wyjaśnienie dalej;)
>
> Ale to nie ma znaczenia.

Ma znaczenie - bo dyskutujemy o tym jakie jest prawdopodobieństwo, że
ktoś spowoduje dwa wypadki w ciągu kariery - a to prawdopodobieństwo
jest istotnie mniejsze niż że jeden.

> Prawdopodobieństwo tego, że od dziś do końca
> życia spowodujesz wypadek JEST TAKIE SAMO bez względu na to, czy już w
> przeszłości miałeś wypadek, czy nie.

Tak. Z tym że nas to nie interesuje, bo liczymy prawdopodobieństwo, że
spowodujesz dwa wypadki w ciągu życia.

Dokładnie jak z kostką - prawdopodobieństwo że wyrzucisz 6 jest 1/6.
Prawdopodobieństwo, że wyrzucisz dwie szóstki pod rząd jest 1/36.

> Czyli nie ma co dawać zniżek dla tych, co wypadki już mieli ("bo się
> drugi nie przydarzy"), bo jak już ktoś wypadek miał ("wyrzucił 6"), to
> ma takie samo prawdopodobieństwo spowodowania wypadku ("wyrzucienia 6"),
> jak ten, kto tego nie dokonał.

To akurat ty powiedzialeś:


" Prawdopodobieństwo tego, że od dziś do końca życia spowodujesz wypadek
JEST TAKIE SAMO bez względu na to, czy już w
przeszłości miałeś wypadek, czy nie."

> Pomyśl trochę.

No właśnie myślę. I dochodzę do wniosku, że mieszamy różne pojęcia -
prawdopodobnieństwa zjawisk zupełnie losowych (rzucanie kostkami) i
spowodowania wypadku na które mamy wpływ - rzeczywiście
prawdopodobieństwo wypadku zależy od stylu jazdy i ogólnej "fantazji"
kierowców.

Nie mniej _statystycznie_ problem tych co drugi raz mają wypadek jest
raczej marginalny w stosunku do postulatu czapy (w celu wyeliminowania
pojebów). Pomysł o tyle nieskuteczny, że wyeliminujesz tym jedynie
niewielki procent tych co powodują drugi wypadek.

Shrek.

do góry

On 22.01.2014 17:43, Shrek wrote:
> On 2014-01-22 17:24, Liwiusz wrote:
>
>>> Wróć oczywiście jest takie samo. Miałem na myśli, że prawdopodobieństwo,
>>> że spowodujesz w ciągu życia daw wypadki jest istotnie mniejsze od tego
>>> że spowodujesz jeden (które jest też nikłe). Wyjaśnienie dalej;)
>>
>> Ale to nie ma znaczenia.
>
> Ma znaczenie - bo dyskutujemy o tym jakie jest prawdopodobieństwo, że
> ktoś spowoduje dwa wypadki w ciągu kariery - a to prawdopodobieństwo
> jest istotnie mniejsze niż że jeden.

http://dlakierowcow.policja.pl/dk/statystyka/47493,d
ok.html

ilosc pojazdow silnikowych /dwa lata wstecz/
24 189 370

ilosc wypadkow
40 065

statystycznie wiec ilosc wypadkow na pojazd wynosi
0,0016563060550978

upraszczajac takie szanse ma kierowca, ze w danym roku spowoduje wypadek
0,165 procent

w kolejnym roku takie samo

w kolejnym identyczne

tow.ubezp natomiast przyjmuje swoje kryteria

np. wyzsze dla "bezpiecznie jezdzacych" i jeszcze wyzsze dla
"ryzykantow" czyli tych co mieli juz wypadek.


>
>> Prawdopodobieństwo tego, że od dziś do końca
>> życia spowodujesz wypadek JEST TAKIE SAMO bez względu na to, czy już w
>> przeszłości miałeś wypadek, czy nie.
>
> Tak. Z tym że nas to nie interesuje, bo liczymy prawdopodobieństwo, że
> spowodujesz dwa wypadki w ciągu życia.

i ile ci wyszlo?

bo przypadkiem zauwazylem, ze sie tym w gimnazjum zajmuja :D

http://www.matematyka.pl/6779.htm


> Dokładnie jak z kostką - prawdopodobieństwo że wyrzucisz 6 jest 1/6.
> Prawdopodobieństwo, że wyrzucisz dwie szóstki pod rząd jest 1/36.

ale rzucajac trzyciesci razy /lat jazdy/ za kazdym razem masz 1/6 szansy
na wypadek /w danym roku/

> To akurat ty powiedzialeś:
>
>
> " Prawdopodobieństwo tego, że od dziś do końca życia spowodujesz wypadek
> JEST TAKIE SAMO bez względu na to, czy już w
> przeszłości miałeś wypadek, czy nie."
>
>> Pomyśl trochę.
>
> No właśnie myślę. I dochodzę do wniosku, że mieszamy różne pojęcia -
> prawdopodobnieństwa zjawisk zupełnie losowych (rzucanie kostkami) i
> spowodowania wypadku na które mamy wpływ - rzeczywiście
> prawdopodobieństwo wypadku zależy od stylu jazdy i ogólnej "fantazji"
> kierowców.

mieszamy "osobnicze predyspozycje" do podejscia statystycznego.

> Nie mniej _statystycznie_ problem tych co drugi raz mają wypadek jest
> raczej marginalny

realnie - byc moze, zalezy czy ostrozny czy ryzykant.

vide KUBICA

wedle twojego podejscia nie powinien miec juz zadnego wypadku do
trzeciego pokolenia :D

> w stosunku do postulatu czapy (w celu wyeliminowania
> pojebów). Pomysł o tyle nieskuteczny, że wyeliminujesz tym jedynie
> niewielki procent tych co powodują drugi wypadek.

....zanim spowoduja trzeci.

niedostosowanych osobniczo do wspolistnienia w spoleczenstwie

/jak KUBICA :D /







--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>>>
>>>>> Witam w klubie glupkow.
>>>>
>>>> Jesteś ober-głupkiem i robisz rekrutację do swojej organizacji?
>>>> Nie wchodzę, popatrzę z zewnątrz, jak w zoo.
>>>
>>> Juz wszedles. I probujesz zdobyc pozycje lidera. Ustepuje
>>> niniejszym i
>>> mamy nowego ober-glupka.
>>
>> Właśnie przyznałeś, że jestes ober-głupkiem.
>
> Wlasnie przyznalem, ze juz nie jestem.

Możesz sobie tak mówić, ale kto by się przejmował gadaniem głupka?

do góry