On Fri, 24 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

> On 24.01.2014 12:26, Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Thu, 23 Jan 2014, hikikomorisan wrote:
>>>
>>> by uciekajacych z miejsca wypadku w ktorym sa ofiary smiertelna karac
>>> jak za morderstwo
>>>
>>> najwyzsza ale nie jedyna mozliwa kara bedzie wtedy czapa
>>>
>>> znaczy kara smierci
>>
>> Argument już był: sprawcy, który uciekł, opłaca się wtedy zabić świadków.
>> A to nie jest dobry pomysł (żeby się opłacało).
>
> dlatego napisalem
>
> "ale nie jedyna"

Logika prowadzi do wniosku, że za morderstwo nie będzie kary śmierci.
Dobrze mi wychodzi?

pzdr, Gotfryd

do góry

On 24.01.2014 12:59, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 24 Jan 2014, hikikomorisan wrote:
>
>> On 24.01.2014 12:26, Gotfryd Smolik news wrote:
>>> On Thu, 23 Jan 2014, hikikomorisan wrote:
>>>>
>>>> by uciekajacych z miejsca wypadku w ktorym sa ofiary smiertelna karac
>>>> jak za morderstwo
>>>>
>>>> najwyzsza ale nie jedyna mozliwa kara bedzie wtedy czapa
>>>>
>>>> znaczy kara smierci
>>>
>>> Argument już był: sprawcy, który uciekł, opłaca się wtedy zabić
>>> świadków.
>>> A to nie jest dobry pomysł (żeby się opłacało).
>>
>> dlatego napisalem
>>
>> "ale nie jedyna"
>
> Logika prowadzi do wniosku, że za morderstwo nie będzie kary śmierci.

Nie za kazde.

Czyli tak jak do tej pory.

Za nieumyslne jest inaczej niz jak za z premedytacja.

> Dobrze mi wychodzi?
>
> pzdr, Gotfryd





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

On Fri, 24 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

> On 24.01.2014 12:59, Gotfryd Smolik news wrote:
[...]
>>>> Argument już był: sprawcy, który uciekł, opłaca się wtedy zabić
>>>> świadków.
>>>> A to nie jest dobry pomysł (żeby się opłacało).
>>>
>>> dlatego napisalem
>>>
>>> "ale nie jedyna"
>>
>> Logika prowadzi do wniosku, że za morderstwo nie będzie kary śmierci.
>
> Nie za kazde.
>
> Czyli tak jak do tej pory.
>
> Za nieumyslne jest inaczej niz jak za z premedytacja.

Czyli przy umyślnym opłaca się pozabijać świadków?

pzdr, Gotfryd

do góry

On 24.01.2014 15:06, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 24 Jan 2014, hikikomorisan wrote:
>
>> On 24.01.2014 12:59, Gotfryd Smolik news wrote:
> [...]
>>>>> Argument już był: sprawcy, który uciekł, opłaca się wtedy zabić
>>>>> świadków.
>>>>> A to nie jest dobry pomysł (żeby się opłacało).
>>>>
>>>> dlatego napisalem
>>>>
>>>> "ale nie jedyna"
>>>
>>> Logika prowadzi do wniosku, że za morderstwo nie będzie kary śmierci.
>>
>> Nie za kazde.
>>
>> Czyli tak jak do tej pory.
>>
>> Za nieumyslne jest inaczej niz jak za z premedytacja.
>
> Czyli przy umyślnym opłaca się pozabijać świadków?

Srednio. Dostanie sie czape za morderstwo /swiadkow/ a nie za ucieczke
powypadku.

No chyba, ze zakladamy, ze zabijamy swiadkow swiadkow morderstw, a potem
swiadkow swiadkow swiadkow morderstw...







--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

On 2014-01-24 19:36, hikikomorisan wrote:

>>> Za nieumyslne jest inaczej niz jak za z premedytacja.
>>
>> Czyli przy umyślnym opłaca się pozabijać świadków?
>
> Srednio. Dostanie sie czape za morderstwo /swiadkow/ a nie za ucieczke
> powypadku.

Myślę, że robi mu to zajebistą różnicę, za kogo konkretnie dostanie
czapę;) HINT: Zabicie dodatkowego świadka w niczym jego sytuacji nie
pogorasza a zmniejsza szansę ujęcia.

Dobra EOT, bo widzę, że jednak za rzadko z szafy wychodzisz:P

Shrek.

do góry

W dniu 2014-01-23 00:29, Gotfryd Smolik news pisze:

> Moment.
> Jaką ma szansę na osobiste spotkanie się z ucieczką sprawcy
> z miejsca wypadku z ofiarami w ludziach?

Wydaje mi się, że większą, aniżeli w ogóle nie jeżdżąc po polskich
drogach. ;)
Jeszcze większą miałby wtedy szansę, znaleźć się w takiej sytuacji,
która zasygnalizowała by mu "co by było gdyby". (gdyby nie refleks,
gdyby nie fart, gdyby nie 100% dyspozycja etc.)

Jak kto ma moim zdaniem ma na starcie wypaczony obraz (głownie przez
media i brak refleksji) to mi się nie chce gadać i tyle.


> Bo tu nie chodzi o zupełnie NIEŚWIADOMĄ akcję.
> Teoretycznie możliwą lecz z nikłym prawdopodobieństwem
> (na ogół dającym się ocenić) nieświadomą.


Jedziesz autem wpada Ci pijaczek pod maskę, czujesz, że raczej może być
trup bo jechałeś 80-90; u większości włącza się mniejsza lub większa
panika. Mało kto działa w takiej sytuacji w pełni świadomie.
I za ucieczkę (de facto - nie udzielenie pomocy, zaniechanie) większa
kara niż np. skopanie na śmierć?
c'mon, są chyba jakieś granice jak dyskusja może się potoczyć.

Ogólnie już, żądanie żeby prawo (kara dla sprawcy) zawsze było idealnie
adekwatne, proporcjonalne i porównywalne (do 'wagi' konkretnego czynów),
to mrzonka. Dobrze się sprzedaje w ogłupiarni
Prosty przykład: za zabójstwo 3 osób - czapa, za zabójstwo 3000 osób -
czapa. No niesprawiedliwe!

Zabicie 2 osób autem - 12 lat, zabicie 4 osób tyż 12 lat. No bo niestety
maks. jest 12!
Owszem można podnieść, ale wtedy trzeba, z szacunku dla logiki i
poczucia sprawiedliwości, podnieść wszystkie kary za zbrodnie umyślne. W
chuj.


> To nie jest kwestia żądania kary śmierci za ucieczkę.
> To jest kwestia proporcji w karze.
> Jak już było - dla kierowców NIE BĘDĄCYCH SPRAWCAMI wobec
> tych samych kierowców, będących sprawcami umyślnego czynu
> (ucieczki).

Przecież za ucieczkę jesteś traktowany jak nawalony obligatoryjnie
(czyli 50% więcej do wyroku)
Ten prosty fakt demoluje również opinię, że opłaca się uciec jeśli się
jest na cyku.




--

signature

do góry