-
21. Data: 2005-12-22 23:47:31
Temat: Re: Kazus z Onetu
Od: " jb" <j...@g...pl>
Cezar <c...@i...pl> napisał(a):
> Ja mysle, ze to oczywiscie 178a/1 kk.
Zgadza się.
Byc moze takze odp. z art 288 kk
> jesli facet uszkodzil pociag na kwote ponad 250 zl lub 124 kw jesli
> uszkodzil na mniej - mysle ze zapewne jakas szkode wyrzadzil skoro wrabal w
> ten wagon.
Zaraz - precież uszkodzenie mienia jest wyłącznie umyslne. Zatem brak znamion.
Zatem tylko art. 178a par. 1 kk i art. 86 kw.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
-
22. Data: 2005-12-23 09:34:18
Temat: Re: Kazus z Onetu
Od: "Marcin Wasilewski" <radmar@usun_to.gorzow.mm.pl>
Uzytkownik "durna@grazyna" <s...@g...pl> napisal w wiadomosci
news:C1Fqf.6296$u36.4468@trndny01...
> jacobs wrote:
>> Za chwilk? wje?d?a osobowy i si? wykoleja, przez ten samochód co "stoi" i
>> nic nie robi. Bo stoi na torach.
>> 120 osób ginie.. itp.
>
> Nie wyjezdza, bo go nikt nie wypuscil przed upewnieniem sie ze poprzednik
> doragtl na kolejnyh etap. Wtedy to bedzie wina osoby kierujacej ruchem.
I tu sie mylisz. O ile byla to linia jednotorowa, to masz racje, na
zajety odcinek nastawnia nie ma prawa wpuscic nast. pociagu do czasu, az
dostanie potwierdzenie, ze poprzedni pociag go opuscil. natomiast jesli to
byla linia dwutorowa, to taka katastrofa jest jak najbardziej mozliwa. Okolo
2 lat temu, wlasnie wydarzyl sie taki wypadek pomiedzy Krzyzem a Wronkami,
byla noc, w pociagu towarowym spadlo cisnienie w przewodzie hamulcowym,
mechanik powiadomil nastawnie, ze cos jest nie tak ze skladem i poszedl
zobaczyc co sie stalo (poc. towarowe sa dosc dlugie, wiec troche czasu
zeszlo). W tym czasie z kierunku przeciwnego wjechal w to wszystko
pospieszny, w którego skrajni znajdowal (jak sie okazalo) wykolejony wagon
towarowy. Efekt taki, ze maszynista poc. pasazerskiego cudem ocalal, bo
wypadl z kabiny, która zostala zmielona, ale do dzisiaj porusza sie na
wózku.
http://www.psp.wlkp.pl/strona/galeria/duze/z11z7.jpg
Straty materialne liczone sa w milionach, a i tak cudem jest, ze nikt z
pasazerów nie zginal, gdyz pierwsze 2 wagony, to mialy postac kupy szmelcu.
I co, w tym wypadku wykolejony pociag tez tylko sobie stal.... A oto co
"wystal".:
http://www.fuw.edu.pl/~michalj/kolej/mialy-20040104/
http://www.psp.wlkp.pl/strona/galeria/z11.htm
-
23. Data: 2005-12-23 09:38:38
Temat: Re: Kazus z Onetu
Od: "Marcin Wasilewski" <radmar@usun_to.gorzow.mm.pl>
Użytkownik "Cezar" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:dofb62$ou9$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Ja mysle, ze to oczywiscie 178a/1 kk. Byc moze takze odp. z art 288 kk
> jesli facet uszkodzil pociag na kwote ponad 250 zl lub 124 kw jesli
> uszkodzil na mniej - mysle ze zapewne jakas szkode wyrzadzil skoro wrabal
> w
> ten wagon.
Wagony i lokomotywy mają tak mocne ramy, że jeśli była to osobówka,
która przydzwoniła w wagon na poziomie ramy, a nie pudła to taki wagon może
nie mieć żadnych uszkodzeń :)
Np. w jednym wypadku, w którym w samochodzie były 3 trupy, jedynym
widocznym uszkodzeniem na loku, była oderwana drabinka do kabiny mechanika i
ryśnięty lakier.
-
24. Data: 2005-12-23 20:47:59
Temat: Re: Kazus z Onetu
Od: kam <#k...@w...pl#>
Cezar napisał(a):
> No a w tym przypadku bylo przeciez umyslne.
chcesz powiedzieć, że umyślnie wjechał w wagon?
KG
-
25. Data: 2005-12-23 21:00:19
Temat: Re: Kazus z Onetu
Od: "Cezar" <c...@i...pl>
> Byc moze takze odp. z art 288 kk
> > jesli facet uszkodzil pociag na kwote ponad 250 zl lub 124 kw jesli
> > uszkodzil na mniej - mysle ze zapewne jakas szkode wyrzadzil skoro
wrabal w
> > ten wagon.
>
> Zaraz - precież uszkodzenie mienia jest wyłącznie umyslne. Zatem brak
znamion.
No a w tym przypadku bylo przeciez umyslne.
Cezar
-
26. Data: 2005-12-23 22:30:56
Temat: Re: Kazus z Onetu
Od: "Cezar" <c...@i...pl>
> Cezar napisał(a):
> > No a w tym przypadku bylo przeciez umyslne.
>
> chcesz powiedzieć, że umyślnie wjechał w wagon?
Tak sie zastanawiam. Kolizja oczywiscie niemyslna, ale jak kwalifikowac
ewentualne uszkodzenia ? Nie ma ich w znamionach 86 kw, wiec mialyby
pozostac niekarane ?
Cezar
-
27. Data: 2005-12-24 11:03:19
Temat: Re: Kazus z Onetu
Od: kam <#k...@w...pl#>
Cezar napisał(a):
> Tak sie zastanawiam. Kolizja oczywiscie niemyslna, ale jak kwalifikowac
> ewentualne uszkodzenia ? Nie ma ich w znamionach 86 kw, wiec mialyby
> pozostac niekarane ?
przecież zawsze tak jest, a uszkodzenia można uwzględnić w wymiarze kary
KG
-
28. Data: 2005-12-25 16:52:22
Temat: Re: Kazus z Onetu
Od: " jb" <j...@g...pl>
> Tak sie zastanawiam. Kolizja oczywiscie niemyslna, ale jak kwalifikowac
> ewentualne uszkodzenia ?
Wyłącznie cywilnie.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/