Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał
>
> Zapytaj gości z banku, jakiż to przepis zabrania filmowania sobie
> ulicy przed bankiem.

Nie chodzi o ulicę przed bankiem tylko o teren należący do banku
(podwórko). Do przerzucania się paragrafami jeszcze nie doszło, pytam
żeby rozpoznać temat. Przepytany na tę okoliczność spec od takich
instalacji potwierdził, że spotkał się z takim zagadnieniem, ale jego
interesowały kwestie techniczne i przepisów wskazać nie potrafił.
Faktem jest, że sprzęt do monitoringu często ma funkcję maskowania
fragmentów sceny. Dotąd myślałem, że maskuje się tak tylko okna
mieszkań i to nie z nakazu prawa a dobrego obyczaju. Teraz stanęła
kwsetia jakichś regulacji prawnych. Chciałbym je poznać zanim druga
strona z nimi wystąpi.

do góry

Użytkownik "Alek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j3oesq$pcl$...@n...onet.pl...
> Na obiekcie komercyjnym zainstalowane są kamery wideomonitoringu. Siłą rzeczy
> w polu widzenia mają też fragmenty posesji sąsiednich. Jedną z nich jest bank,
> który zgłosił pretensje i żąda usunięcia kamer. Podobno jest przepis
> regulujący taką sytuację i zabraniający obserwowania / rejestrowania obrazu z
> terenu banku. Czy ktoś spotkał się z taką sytuacją i zna przepis o którym
> mowa?

Coś mieszkasz. Najpierw piszesz, że zamontowałeś kamery na komercyjnym obiekcie,
a potem piszesz o obserwowaniu / rejestrowaniu obrazu z _terenu_ banku (nie
terenu banku, tylko z terenu).
A tak wracając do sedna: jak ci nie podadzą tego przepisu to niech spadają na
drzewo. Wymyśl jakiś bezsensowny argument na twoją stronę i od razu krzykną o
podstawę prawną.

do góry

Użytkownik "Alek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j3olg9$jvg$...@n...onet.pl...
> Nie chodzi o ulicę przed bankiem tylko o teren należący do banku (podwórko).
> Do przerzucania się paragrafami jeszcze nie doszło, pytam żeby rozpoznać
> temat. Przepytany na tę okoliczność spec od takich instalacji potwierdził, że
> spotkał się z takim zagadnieniem, ale jego interesowały kwestie techniczne i
> przepisów wskazać nie potrafił.

Może chodzi o rejestrowanie w budynków np. wojskowych, ale też to teoria
naciągana. Jeżeli rejestrujesz teren publiczny (ulicę) to banku nic do tego, że
wpada trochę w kadr. Niech przesuną budynek. Ty masz zapewnić sobie
bezpieczeństwo poprzez monitoring, a nie jak banku wygodniej.

do góry

On 01.09.2011 21:18, qwerty wrote:
> Użytkownik "Alek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:j3oesq$pcl$...@n...onet.pl...
>> Na obiekcie komercyjnym zainstalowane są kamery wideomonitoringu. Siłą
>> rzeczy w polu widzenia mają też fragmenty posesji sąsiednich. Jedną z
>> nich jest bank, który zgłosił pretensje i żąda usunięcia kamer.
>> Podobno jest przepis regulujący taką sytuację i zabraniający
>> obserwowania / rejestrowania obrazu z terenu banku. Czy ktoś spotkał
>> się z taką sytuacją i zna przepis o którym mowa?
>
> Coś mieszkasz. Najpierw piszesz, że zamontowałeś kamery na komercyjnym
> obiekcie, a potem piszesz o obserwowaniu / rejestrowaniu obrazu z
> _terenu_ banku (nie terenu banku, tylko z terenu).

To "z" jest niepotrzebne/niepoprawne - to obraz jest z terenu a nie jego
rejestrowanie.

Tomek

do góry

nie ma takiego przepisu,
co do mieszkań i maskowania to tu podchodzimy pod naruszenie prywatności
i tzw. miru domowego - co w przypadku banku i jego podwórka nie ma
zastosowania.. zaptyaj czy ich kamery (mają na pewno) nie patrzą czasem
na twoje podwórko..

do góry

Użytkownik "arturs" <a...@g...com> napisał

> nie ma takiego przepisu,

Nasze prawo jest tak obszerne, skomplikowane i zmienne, że takie
twierdzenie może wygłosić albo bardzo wybitny specjalista albo
kompletny ignorant.

> co do mieszkań i maskowania to tu podchodzimy pod naruszenie
> prywatności

Jaki przepis?

> i tzw. miru domowego

Naruszenie miru domowego przy pomocy kamery?

> - co w przypadku banku i jego podwórka nie ma zastosowania..

Naprawdę?

> zaptyaj czy ich kamery (mają na pewno) nie patrzą czasem na twoje
> podwórko..

Różnica jest np. taka, że banki zaliczają się do obiektów
podlegających obowiązkowej ochronie a ten drugi obiekt nie ma takiego
statusu.

do góry

On Thu, 1 Sep 2011, Alek wrote:

> Na grupie popularny jest pogląd, że wszystko to co widzę mogę też
> rejestrować, ograniczenia dotyczą publikowania obrazów.

W kwestii formalnej.
Zwróć uwagę na (znajdujące się w archiwach) zastrzeżenia, nie pamiętam
kto je regularnie wnosi, ale ktoś z osob prowadzących blog prawny
(Olgierd?).

Zadam Ci pytanie: czy jak wyjedziesz na wczasy to również *TY*
widzisz to co kamera?
Nie? - no to piszesz o innym przypadku! (w wyciętej części postu)

Zastrzeżenia:
1. daleki jestem od tez pt. "należy wprowadzić zakaz monitorowania",
w szczególności IMO krytyczne jest, żeby organy państwowe nie
miały w żadnym razie większego prawa niż osoby prywatne
(znaczy dopóty straż miejska może, to każdy powinien móc
w nie mniejszym zakresie)
2. nie odnoszę się do prawidłowości lub nieprawidłowości Twoich
*wniosków* oraz wskazywania na brak podstaw prawnych do
takiego czy innego działania, w szczególności wobec faktu
że nie ma mowy o podsłuchu i podglądzie w rozumieniu "bez
wiedzy śledzonego" (skoro monitoring jest jawny a sprzeciw
banku tego dowodzi)

Niemniej, chyba przyznasz, że *argument* którego użyłeś jest
najwyraźniej nieprawdziwy?
Kamera która może nagrywać:
- wtedy kiedy ludzie nie patrzą :P
- to, czego akurat nagrywający *nie* widzą (bo siedzą w innym miejscu)
...to jednak inny przypadek, niż kamera ukryta w guziku własnej
kurtki :) (pod dodatkowym warunkiem, że tę kurtkę masz na sobie :>)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>
>> Na grupie popularny jest pogląd, że wszystko to co widzę mogę też
>> rejestrować, ograniczenia dotyczą publikowania obrazów.
>
> W kwestii formalnej.
> Zwróć uwagę na (znajdujące się w archiwach) zastrzeżenia, nie
> pamiętam
> kto je regularnie wnosi, ale ktoś z osob prowadzących blog prawny
> (Olgierd?).
>
> Zadam Ci pytanie: czy jak wyjedziesz na wczasy to również *TY*
> widzisz to co kamera?
> Nie? - no to piszesz o innym przypadku! (w wyciętej części postu)

Jakie znaczenie dla nagrywanego ma to czy siedzę przy monitorze
non-stop i oglądam w czasie rzeczywistym czy przeglądam materiał post
factum? On kamerę widzi cały czas, ale nigdy nie wie czy właśnie ktoś
patrzy czy nie.


> Niemniej, chyba przyznasz, że *argument* którego użyłeś jest
> najwyraźniej nieprawdziwy?
> Kamera która może nagrywać:
> - wtedy kiedy ludzie nie patrzą :P
> - to, czego akurat nagrywający *nie* widzą (bo siedzą w innym
> miejscu)
> ...to jednak inny przypadek, niż kamera ukryta w guziku własnej
> kurtki :) (pod dodatkowym warunkiem, że tę kurtkę masz na sobie :>)

Ta, i jeszcze kamera ukryta w guziku powinna być wyłączana w chwili
gdy mrugam oczyma, bo przecież przez ułamek sekundy nie patrzę a ona
rejestruje.

Jeśli nie podoba ci się argument że mogę rejestrować "to co widzę" to
sformułuję to inaczej: "to co mogę widzieć". Teraz dobrze?

Ale to i tak nie przybliża mnie do odpowiedzi na moje pytanie. :|

do góry

On Thu, 1 Sep 2011, Robert Tomasik wrote:

> Zapytaj gości z banku, jakiż to przepis zabrania filmowania sobie ulicy przed
> bankiem.

W sprawie formalnej (napisałem w poście obok): filmowanie trzymaną
w ręku kamerą a filowanie kamerą która "stoi sama" (i widzi coś,
czego ten kto ją postawił *nie* widzi), to co do zasady różne
przypadki.
W żadnym razie nie podważam braku podstaw prawnych żądania banku
(bo również nie widzę żeby były), nie podoba mi się argument
o "filmowaniu sobie" bo jest nie na temat (zakładając, że
jezykowo takie filmowanie dotyczy operatora znajdującego się
w tym samym miejscu co kamera).
BTW: wychodzi że dobrze pamiętam, to Olgierd dość przekonująco
krytykuje "automatyczne nagrywanie", przykładowo:
http://olgierd.bblog.pl/tag,dobra%20osobiste,1535,st
rona,2.html

pzdr, Gotfryd

do góry

Powitanko,

> Jedną z
> nich jest bank, który zgłosił pretensje i żąda usunięcia kamer.

Skoro sprawa jest na etapie rozmowy, to ja sie im dziwie, gdybym
prowadzil bank, czy inny biznes narazony na napad, to bylbym
przeszczesliwy, gdyby poza moimi kamerami byly inne na sasiednich
posesjach i w razie czego pelniejszy material dowodowy. Moze malo
prawniczy argument, ale na etap rozmowy powinien byc przekonujacy.
No chyba, ze trafisz na zakuty leb i "nie, bo nie", wtedy juz Ci
przedpiscy wyjasnili.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

do góry