-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
not-for-mail
From: "PPB" <p...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Kamera
Date: Sat, 5 Aug 2006 14:07:31 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 26
Message-ID: <eb21mb$1n5$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: aawp61.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1154779659 1765 83.6.75.61 (5 Aug 2006 12:07:39 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 5 Aug 2006 12:07:39 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:405551
[ ukryj nagłówki ]Witam serdecznie
Jakiś czas temu złozyłem reklamację kamery w ramach warunków niezgodności
towaru z umową. Dwudiestego szóstego dnia
po oddaniu przeze mnie kamery u sprzedawcy wysłano do mnie z centrali firmy
sprzedającej pismo, w którym informują mnie, że
autoryzowany serwis producenta stwierdził, iż przyczyną awarii kamery jest
uszkodzenie mechaniczne i w związku z tym
firma sprzedająca odrzuca niezgodność towaru z umową.
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej w art. 8 pkt 3 mówi,
że 'Jeżeli sprzedawca, który otrzymał
od kupującego żądanie określone w ust. 1, nie ustosunkował się do tego
żądania w terminie 14 dni, uważa się, że
uznał je za uzasadnione.' Czy na podstawie faktu, że termin ten został
przekroczony, można zażądać od sprzedawcy
zwrotu kwoty za kamerę (odstąpienie od umowy - art. 8 pkt 4), czy też nie ma
szans w ewentualnej rozprawie przed
sądem, bo sprzedawca wykaże, że sprzęt nie jest niezgodny z umową w
rozumieniu art. 8 pkt 1?
Jesli jest sens zakładać sprawę w sądzie, to czy właściwy będzie sąd wg
miejsca zakupu kamery, czy wg siedziby
sprzedawcy (bo to ok. 400 km)?
Następne wpisy z tego wątku
- 05.08.06 13:07 w...@p...onet.pl
- 05.08.06 13:19 Marcin Debowski
- 05.08.06 19:21 PPB
- 05.08.06 19:22 PPB
- 06.08.06 00:05 Marcin Debowski
- 06.08.06 00:05 Marcin Debowski
- 06.08.06 00:19 Marcin Debowski
- 06.08.06 10:10 w...@p...onet.pl
- 06.08.06 12:38 PPB
- 06.08.06 12:55 Marcin Debowski
- 06.08.06 17:35 w...@p...onet.pl
- 06.08.06 23:00 Marcin Debowski
- 07.08.06 06:36 w...@p...onet.pl
- 07.08.06 09:48 Marcin Debowski
- 07.08.06 10:19 w...@p...onet.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta