Robert Tomasik pisze:

> odpuszczają, by komuś krzywdy nie zrobić. I jak nagle strzelają, to
> dochodzi do zdziwienia. Gdyby - jak w niektórych stanach USA - ucieczka
> przed policją zawsze stanowiła podstawę do użycia broni, to nikt by tego
> dla jaj nie robił.

Uhm. Genialny pomysł. Przypomina mi pomysł na strategię Jimbo i Neda na
polowanie na każdą zwierzynę, niezależnie od sezonu czy ochrony ;)

"Leci prosto na nas!" BUM!

Tylko tu by było "Ucieka prosto od nas!" BUM

[ciach]

> Jakkolwiek byśmy to zdarzenie nie oceniali, to pozostaje mieć nadzieje,
> że da ono do myślenia co niektórym rajdowcom i zanim dla hecy zaczną
> uciekać przez Policją to się zastanowią, czy warto.

Uhm. Jasne. Ktoś sobie jedzie, nie zauważy zaczajonego w krzakach
patrolu, patrol zaczyna strzelać, jadący wpada w panikę i faktycznie
zaczyna uciekać - sprawa "czysta".

do góry

Robert Tomasik pisze:

>> ad.a) Akcja była przeprowadzona po kilku godzinach od zgłoszenia;
>> interwencja nie była podjęta podczas ruchu ulicznego i napotkania tego
>> samochodu.
>
> Przyznam, że nie wiem, o co Ci chodzi. Planowane było zatrzymanie pod
> domem. Nie planowano zatrzymania na skrzyżowaniu.
>

ROTFL

Czyli zaplanowana akcja, w której realizację planu spieprzono,
automatycznie staje się akcją nieplanowaną i spontaniczną? ;->

do góry

Robert Tomasik pisze:

>> Jestem tymi wydarzeniami zbulwersowany, bo na miejscu tych chłopaków
>> mógłby być każdy. Policja nie dotrzymała procedur, kowboje
>> niedostatecznie byli oznakowani (pomimo nocy mieli wywieszone jedynie
>> odznaki) i krzyczeli do poruszającego się pojazdu.
>> To wygląda albo na egzekucję albo na spontaniczną chęć postrzelania.
>
> Kazdy by nie uciekał - mam nadzieję. I tym się owa większość od tych w
> ROVERZE rózni.

Ummmmmmm....

Znaczy się jak w ciemnym zaułku wyskakuje na ciebie jakiś chłystek i
woła "na ziemię, gnoju!" to ty się automatycznie kładziesz na ziemi?

do góry

Robert Tomasik pisze:

>>> Jakkolwiek byśmy to zdarzenie nie oceniali, to pozostaje mieć
>>> nadzieje, że da ono do myślenia co niektórym rajdowcom i zanim dla
>>> hecy zaczną uciekać przez Policją to się zastanowią, czy warto.
>> Tyle, że tu takiej sytuacji NIE BYŁO.
>> Dlaczego więc o tym mówisz?
>
> Bo była. Próbowali uciekać.

Przed BANDYTAMI.

>> Ten wyrok raczej da do myślenia policjantom, że mogą strzelać ile
>> dusza zapragnie zasłaniając się tym, że "podejrzewali, że tam jest
>> groźny bandyta".
>
> Jakby nie próbowali uciec, to by nikt do nich nie strzelał.

LECI PROSTO NA NAS!

do góry

Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Baloo" <n...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:h3qq34$268$1@news.onet.pl...
>> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> Jakby nie próbowali uciec, to by nikt do nich nie strzelał.
>> Skąd ta pewność?
>
> Bo zaczęli strzelać, jak zaczęli uciekać, a nie wcześniej. Mimow szystko
> łatwiej skutecznie trafić do stojącego.

Istny paragraf 22...

do góry

ALEX Przekliniak pisze:
> Arek ni au koto ha itsumo tanosii
>
>> Wg prokuratora: policjanci złamali wiele przepisów, działali na
>> "własny rachunek"; nie dostali żadnego polecenia co do rozpoczęcia
>> ani sposobu przeprowadzenia akcji; nie dopełnili podstawowych
>> obowiązków związanych z takimi działaniami, nie byli pewni kogo
>> zatrzymują; nie byli umundurowani, nie mieli legitymacji, od razu
>> wyjęli broń, a chwilę później zaczęli strzelać.Nie strzelali w koła
>> tylko w szyby auta, czyli mierzyli do siedzących w nim osób.
>>
> Wypisz, wymaluj sędzia Dredd :-(
>

Obrażasz Dredda ;)

do góry

Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
> news:h3tcpf$k3c$1@inews.gazeta.pl...
>
> Wszystko fajno, tylko nadal nie ma konstruktywnej dyskusji. Co Waszym
> zdaniem konkretnie źle zrobiono? Bezpośrednio po akcji twierdziłem, że
> jest wszystko OK! Teraz i sąd na takim stanowisku stanął,a Wy dalej
> próbujecie szukać dziury w całym.

Robert... Zwykle piszesz rozsądnie, ale tym razem to chyba "solidarność
blach" się odzywa :-(

Kiedyś, zaraz po zdarzeniu, dyskutowaliśmy o tej sprawie. Opisałem, jak
ja bym przeprowadził taką akcję - bez narażania niewinnych. Pamiętasz?

do góry

Robert Tomasik pisze:

>> Możesz nam wyjaśnić jakich to "głupich wybryków" dopuściła się dwójka
>> chłopaków w Roverze? Próbowała uciec atakującym bandytom?
>
> Nie, policjantom.

Nie, bandytom. Nie wylegitymowali się. Zabawili się w dziki zachód. Bandyci.

[ciach]

> PO pierwsze żaden przepis owych kamizelek nie wymaga. Po drugie
> wystarczy sam okrzyk, wiec odznaka była już nawet nie potrzebna. Zajrzyj
> do ustawy i rozporządzenia. potem możemy popolemizować.

Uhm. Genialny sposób na rabunek samochodów. Ubieram się na czarno,
zakładam kominiarkę, wyskakuję z atrapą P99 i każdy samochód mój, a
każdego, kto zacznie uciekać, każdy przechodzący w okolicy patrol może
rozstrzelać, bo skoro uciekają, to na pewno to bandyci ;-/

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:vb7cj6-du7.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> Robert Tomasik pisze:
>>> Jestem tymi wydarzeniami zbulwersowany, bo na miejscu tych chłopaków
>>> mógłby być każdy. Policja nie dotrzymała procedur, kowboje
>>> niedostatecznie byli oznakowani (pomimo nocy mieli wywieszone jedynie
>>> odznaki) i krzyczeli do poruszającego się pojazdu.
>>> To wygląda albo na egzekucję albo na spontaniczną chęć postrzelania.
>> Kazdy by nie uciekał - mam nadzieję. I tym się owa większość od tych w
>> ROVERZE rózni.
> Ummmmmmm....
> Znaczy się jak w ciemnym zaułku wyskakuje na ciebie jakiś chłystek i
> woła "na ziemię, gnoju!" to ty się automatycznie kładziesz na ziemi?

Nie. Policjant krzyczy "Policja!" i od tego momentu uznaje się, że działa
jako policjant. Nawet jest orzecznie Sądu Najwyższego w tej sprawie.

do góry

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@x...wp.pl> napisał w wiadomości
news:8fj708qd2h@saundra.huge.strangled.net...

> Ustawa może sobie mówić co chce ale sam *zdrowy rozsądek* każe
> inaczej oceniać *ZABICIE* nieuzbrojonej osoby w przypadku braku
> reakcji niewinnego na taki okrzyk wydany przez nieumundurowaną
> osobę.

A zatem keiruj sie dalej "zdrowym rozsądkiem", zamiast prawem.

> Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Oprócz litery prawa jest jeszcze
> zdrowy rozsądek oraz proporcjonalność reakcji szczególnie w przypadku
> *oczywiście błędnych i niewystarczająco uzasadnionych* domysłów
> policjanciczków po cywilnemu.
> Jeśli ci policjanci nie są winni *czegokolwiek* (całkowicie niewinni) to
> dla mnie *CAŁA* policja staje się winna bycia o kant dupy potłuc.


Masz parwo do włąsnego zdania.

do góry