Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał
>>
>> Dlaczego naciągasz w górę zamiast zaokrąglić zgodnie z zasadami
>> matematyki czyli do 0,00? Jest tu jakaś szczególna zasada?
>
> Idź do sądu i spróbuj wpłacić zero złotych.

Jeśli hipoteka ma wartość zerową to na zdrowy rozum znaczy,
że można ją po prostu wykreślić i nie ma potrzeby wpłacania
czegokolwiek. Tak samo jeśli jakieś zobowiązanie osiągnie
wartość zerową to nie ma go i już.

do góry

Alek pisze:

>
> Jeśli hipoteka ma wartość zerową

Po pierwsze kto powiedział, że ma wartość zerową?

> to na zdrowy rozum znaczy,że można ją po prostu wykreślić

A pod drugie podstawą zakreślenia hipoteki nie jest twój "zdrowy rozum".

--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:g1pben$nm$1@inews.gazeta.pl...

> mogły być wyrażone tylko w PLN. Mówi o tym art. XL Dekretu z dnia 11

A nie polskich zlotych?

PLN to kod waluty po ostatniej denominacji (przed zdaje sie bylo PLZ).

sz.

do góry

On 31 Maj, 13:24, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> Alek pisze:
>
>
>
> > Jeśli hipoteka ma wartość zerową
>
> Po pierwsze kto powiedział, że ma wartość zerową?
>
> > to na zdrowy rozum znaczy,że można ją po prostu wykreślić
>
> A pod drugie podstawą zakreślenia hipoteki nie jest twój "zdrowy rozum".
>
> --
> @2008 Johnson
> "Jest coraz gorzej..."

Nie znam wszysktich elementów stanu faktycznego, ale sprawa
najprawdopodobniej wygląda następująco:

Wartość złotych w zlocie określał art. 16 Rozporządzenia Prezydenta RP
z dnia 5 listopada 1927 r. w sprawie zmiany ustroju pieniężnego.
jednakże zgodnie z art. 6 ust. 2 Dekretu z dnia 27 lipca 1949 r. o
zaciąganiu nowych i określaniu wysokości nie umorzonych zobowiązań
pieniężnych, zobowiązania w złotych w złocie zostały przeliczone na
złote NBP według stosunku 1:1. W ramach zmiany ustroju pieniężnego W
myśl par. 2 pkt 9 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 października
1950 r. w sprawie określenia stosunku przeliczenia niektórych
zobowiązań, zobowiązanie hipoteczne przelicocozno z kolei wedłu
stosunku 100 złotych dotychczasowych:3 złote, uzyskując kwotę 90
złotych. Tą kwotę z kolei przy okazji denominacji przelicozno według
stosunku 10000 starych złotych: 1 nowy złoty.

Zgodnie z par. 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz dnia
14 lipca 1986 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych założonych
przed dniem 1 stycznia 1947 r. oraz utraty mocy prawnej niektórych
takich ksiąg, przy pierwszym wniosku o wpis do takiej księgi
wieczystej (np. wpisie nowego właściciela) księga powinna zostać
zamknięta i założona nowa. Do nowej księgi wieczystej przenosi się
stare wpisy z pewnymi wyjątkami. M.in. zgodnie z par. 4 pkt 2 tegoż
Rozporządzenia pomija się hipoteki zabezpieczające wierzytelności,
które po przeliczeniu na złote stosownie do obowiązującego systemu
pieniężnego nie przewyższają kwoty 30 gr.
Ponieważ na skutek inflacji i dwóch przeliczeń kwoty wierzytleności (z
1950 i 1994 r.) kwota wierzytleności zabezpieczoną hipoteką na kwotę
"3000 złotych w złocie" wynosi obecnie 0,9 grosza, zatem sąd powinien
przy zakładaniu nowej księgi i dokonywaniu wpisu pominąć tą hipotekę.

Nie ma zatem najprawodpobniej potrzeby bawienia się w depozyt sądowy.

do góry

m...@g...com pisze:

>
> Nie ma zatem najprawodpobniej potrzeby bawienia się w depozyt sądowy.

Przyjmując że masz rację co do tych odrębnych przeliczników dotyczących
hipotek (mi jakoś to tego przepisu nie udało się dotrzeć, ale wierzę że
jest) i tak myślę że bez depozytu sądowego się nie obejdzie.
To że w księdze wieczystej jest wpis którego nie powinno być, bo zgodnie
z przepisem w 1950 roku powinien być wykreślony i tak nie pozwala na
swobodne wykreślenie czegokolwiek z kw. Sąd nie może tego wykreślić na
skutek pisma właściciela, choćby nie wiem jak dobrze było to pismo
uzasadnione.
Konieczne byłoby w takim wypadku powództwo z art.10 ustawy o księgach
wieczystych - "W razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości
ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba,
której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest
dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać
usunięcia niezgodności". A to powództwo wymaga pozwanego, a pozwanym
jest ten kto jest błędnie ujawniony w kw - w tym wypadku jakaś spółka
jawna której nie ma (bo jakby była - wystarczyłoby się z nią dogadać).
Tym samym wobec braku strony pozwanej powództwo z art. 10 ustawy o
księgach wieczystych nie może się udać.
Jedyna droga to depozyt sądowy.

--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."

do góry

Johnson napisał
> To że w księdze wieczystej jest wpis którego nie powinno być, bo
> zgodnie z przepisem w 1950 roku powinien być wykreślony i tak nie
> pozwala na swobodne wykreślenie czegokolwiek z kw. Sąd nie może tego
> wykreślić na skutek pisma właściciela, choćby nie wiem jak dobrze
> było to pismo uzasadnione.

Moze wykreslic. Z urzedu. I tak robi, przynajmniej w Krakowie.
Jesli zalozenie ksiegi dla takiej nieruchomosci wiazaloby sie z
odlaczeniem czesci nieruchomosci to po prostu hipoteki takiej nie
przenosi sie. Wlasnie dlatego, ze na dzien dzisiejszy jej wartosc nie
przekracza 30 gr.

pozdrawiam
Gosia

do góry

MałGosia pisze:

>
> Moze wykreslic. Z urzedu. I tak robi, przynajmniej w Krakowie.

Ja uważam, że nie może. Ale warto spróbować.

--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."

do góry

On 1 Cze, 17:05, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> m...@g...com pisze:
>
>
>
> > Nie ma zatem najprawodpobniej potrzeby bawienia się w depozyt sądowy.
>
> Przyjmując że masz rację co do tych odrębnych przeliczników dotyczących
> hipotek (mi jakoś to tego przepisu nie udało się dotrzeć, ale wierzę że
> jest) i tak myślę że bez depozytu sądowego się nie obejdzie.
> To że w księdze wieczystej jest wpis którego nie powinno być, bo zgodnie
> z przepisem w 1950 roku powinien być wykreślony i tak nie pozwala na
> swobodne wykreślenie czegokolwiek z kw. Sąd nie może tego wykreślić na
> skutek pisma właściciela, choćby nie wiem jak dobrze było to pismo
> uzasadnione.
> Konieczne byłoby w takim wypadku powództwo z art.10 ustawy o księgach
> wieczystych -  "W razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości
> ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba,
> której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest
> dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać
> usunięcia niezgodności". A to powództwo wymaga pozwanego, a pozwanym
> jest ten kto jest błędnie ujawniony w kw - w tym wypadku jakaś spółka
> jawna której nie ma (bo jakby była - wystarczyłoby się z nią dogadać).
> Tym samym wobec braku strony pozwanej powództwo z art. 10 ustawy o
> księgach wieczystych nie może się udać.
> Jedyna droga to depozyt sądowy.
>
> --
> @2008 Johnson
> "Jest coraz gorzej..."

Chodzi o przepis z 1986 r., nie 1950 r.
W 1950 miała miejsce zmiana ustroju pieniężnego, polegająca m.in. na
wymianie banknotów i przerachowaniu zobowiązań. W jej wyniku
zobowiązanie hipotecznie zabezpiecozne na kwotę 3000 złotych zostało
przelicozne na kwotę 90 złotych.
W 1986 r. wydano rozporządzenie, które pozwalało pominąć znajdujące
się w starych księgach wpisy hipotek na kwotę nieprzekraczającą 3000
starych złotych (czyli 30 groszy po denominacji z 1994 r.). Chodziło o
to, by nie straszyły wpisy kompletnie nieaktualne i, wskutek znikomej
wartości, pozbawione znaczenia gospodarczego

Mam nadzieję że wszystko jasne.

do góry

On 1 Cze, 18:35, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> MałGosia pisze:
>
>
>
> > Moze wykreslic. Z urzedu. I tak robi, przynajmniej w Krakowie.
>
> Ja uważam, że nie może. Ale warto spróbować.
>
> --
> @2008 Johnson
> "Jest coraz gorzej..."

Skoro ma wyraźny przepis, to nie tylko może, ale wręcz musi (cytat z
rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 14 lipca 1986 r. w
sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych założonych przed dniem 1
stycznia 1947 r. oraz utraty mocy prawnej niektórych takich ksiąg) :

"§ 4. Przy urządzaniu nowej księgi wieczystej przenosi się do niej
wpisy z księgi dawnej w następujący sposób:
1) wpisy z księgi dawnej przenosi się do działów i łamów
przeznaczonych dla danego rodzaju wpisów o zbliżonym charakterze; do
urządzanej księgi przenosi się również z księgi dawnej wzmianki o
wnioskach dotyczących nieruchomości wpisanej w nowej księdze,
2) wpisy zmienia się i zestawia w taki sposób, aby do nowej księgi
przeniesiona została tylko ich aktualna treść, chyba że szczególne
względy nakazują powtórzenie wpisu lub jego części w formie
dotychczasowej; pomija się wpisy lub ich części, które stały się
bezprzedmiotowe, a także hipoteki zabezpieczające wierzytelności,
które po przeliczeniu na złote stosownie do obowiązującego systemu
pieniężnego nie przewyższają kwoty 30 gr,"

do góry

m...@g...com pisze:

> Mam nadzieję że wszystko jasne.

Powiedz mi jeszcze co według ciebie trzeba zrobić?

--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."

do góry