W dniu 24.01.2021 o 20:14, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.01.2021 o 17:31, Kviat pisze:
>
>>> Naturalnym skutkiem stwierdzenia, że Izba
>>> Dyscyplinarna jest "nielegalna" powinno być ukaranie winnych temu
>>> zaniedbaniu.
>> I co policja robi w tej sprawie?
>
> Nie wiem, ale sądzę, że nic.

Też tak sądzę.

> Czemu Twoim zdaniem miałaby cokolwiek
> robić?

Bo od tego jest i za to obywatele płacą pensje policjantom.
Policja chyba powinna ścigać działalność niezgodną z prawem? Czy jednak nie?

> Na świecie jest masa niegodziwości. Nie da się tego naprawić.

Przy takim podejściu, to faktycznie wydawanie podatków na policję to
niepotrzebny koszt.

> można polepszyć. niech każdy robi, to co może po prostu.

Problem w tym, że często policja może, ale nie robi.
Albo robi to, czego nie powinna robić.
Oczywiście nigdzie na świecie nie jest idealnie, ale w niektórych
krajach proporcje są odwrócone i to bardzo.
Od kilku lat masz okazję obserwowania odwracania prawidłowych proporcji
we własnym kraju i nawet specjalnie cię to nie martwi, a wręcz
przeciwnie uważasz, że to normalne i tak powinno być.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> Tzn nie chodzi mi o to, że się zaczerwienisz czy powiesz
>> przepraszam, tylko co wtedy widzisz jako rozwiązanie prawne
>> takiego splotu wydarzeń, że już będzie oczywistością, że
>> Konstytucja została złamana, bo będzie masa wyroków, orzeczeń i
>> ogólnie będzie oczywiste, że premier nadużył władzy. Wszyscy o
>> tym wiedzą i nadal stosują to prawo bo jest opublikowane?
>
> Już tu pisałem, że nie ma orzecznictwa do obowiązującego dziś
> prawa.

CZyli wystarczy zmieniac nr rozporzadzen?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
A świstak siedzi i wyrabia nadgodziny.

do góry

W dniu 24.01.2021 o 22:26, Kviat pisze:

>> Czemu Twoim zdaniem miałaby cokolwiek
>> robić?
> Bo od tego jest i za to obywatele płacą pensje policjantom.
> Policja chyba powinna ścigać działalność niezgodną z prawem? Czy jednak
> nie?

No nie w każdym zakresie. Są wyspecjalizowane służby do pewnych zakresów.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.01.2021 o 23:59, Budzik pisze:

>>> Tzn nie chodzi mi o to, że się zaczerwienisz czy powiesz
>>> przepraszam, tylko co wtedy widzisz jako rozwiązanie prawne
>>> takiego splotu wydarzeń, że już będzie oczywistością, że
>>> Konstytucja została złamana, bo będzie masa wyroków, orzeczeń i
>>> ogólnie będzie oczywiste, że premier nadużył władzy. Wszyscy o
>>> tym wiedzą i nadal stosują to prawo bo jest opublikowane?
>> Już tu pisałem, że nie ma orzecznictwa do obowiązującego dziś
>> prawa.
> CZyli wystarczy zmieniac nr rozporzadzen?
>
Aleś Ty jest uparty. Nie wystarczy.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2021-01-24, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 24.01.2021 o 01:45, Marcin Debowski pisze:
>
>> Truizm nie truizm, być nie powinien. A czy przestępcy nie powinni być
>> przestępcami to wcale nietrywialne zagadnienie społeczno-prawne.
>
> Podobinie jak z kulsonami. Z twojego punktu widzenia osoba o nikłym
> kręgosłupie moralnym nie powinna być policjantem. Z punktu widzenia
> władzy nadaje się doskonale na kulsona. Więc ten tego... Ba nawet
> osobnik o wzorcowo gibkim kręgosłupie jest wicepremierem. A potem
> okazało się że i tak za sztywny;)

No tak. Cały czas powtarzam, że to nie ten kulson jest problemem :)

>>> Nikt mu pistoletu do głowy nie przystawia. Na tej zasadzie zomowcy to
>>> też postacie tragiczne. Wallenrody normalnie;)
>>
>> Co poniektórzy nie da się wykluczyć. No ale co Ty chcesz z nim właściwie
>> robic (obecnie) poza krytyką na grupach? :)
>
> Przede wszystkim nie usprawiedliwiać. A potem jak się uda to fajnie by
> było pociągnąć do odpowiedzialności. Ale to jak już będzie prokuratura a
> nie zerokratura. Pamiętasz jak wkurwiony był bruzio jak aspieranta
> sawerę publicznie pochwalono za wierną służbę władzy. A wiesz dlaczego -
> bo wtedy kulsony zrozumiały, że na razie są bezkarne, ale w przyszłosci
> to już cholera wie. Oni dobrze wiedzą, że to co odpierdalają to się
> mieści w granicach prawa, ale tylko tego z nazwy partii rządzącej.
> Dlatego jest wśród nich niechęć do noszenia imienników (nie mówię
> oddziałach zwartych).

Nie usprawiedliwiam. Wykazuję zrozumienie sytuacji. Dodatkowo patrząc z
boku, trudno mi się wk..ć na młotek gdy jasne jest, że sam z siebie się
nie wziął i był uderzył.

>> Przesunięcie granicy czy nie, nie specjalnie wierzę w konkretne
>> działania.
>
> A mnie się wydaje, że ci "sławniejsi" powinni jednak być zainteresowani
> kolejną kadencją pisu. Dlatego tak się swojej tożsamosci wstydzą, żeby
> jednak kulsonimi celebrytami nie zostać.

Pewnie tak. Z tym, że ci sławniejsi to może długofalowo pretendują do
jakiś spółek skarbu państwa.

>> Ale w zasadzie to może z tego wyjść nawet jedna ciekawa
>> rzecz, bo w sumie najłatwiej chyba będzie się dobrać właśnie do tych kulsonów,
>> co może mieć dość zbawienne skutki w kolejnym rozdaniu kart.
>
> O widzisz. W związku z tym dochodzę do wniosku, że zamiast wymyślać
> głupoty o zawiadomieniach ziobrokratuty najskuteczniejszą metodą po
> prostu doprowadzenie do podjęcia czynności przez funkcjonariusza gdzie
> powinien się przedstawić. I nagranie zachować.

I co potem? Jaki jest okres przedawnienia takich przestępstw/wykroczeń?

--
Marcin

do góry

On 2021-01-24, Kviat <Kviat> wrote:
> W dniu 24.01.2021 o 03:21, Marcin Debowski pisze:
>> Swoje zdanie manifestują
>> wyraźnie bez ostrych konfrontacji.
>
> Lepienie bałwanka, zakładanie koszulki na pomnik, heppeningi Lotnej
> Brygady, to jest ostra konfrontacja?
> Moim zdaniem lepienie bałwanka leży na samym spodzie ostrych
> konfrontacji. Poniżej jest już tylko oglądanie "wiadomości" TVpis z
> piwem, czipsami i klnięciem pod nosem.

Oczywiście, że nie. Ostra konfrontacja by była, gdy nasz antyterorysta
wzywa do usunięcia bałwanka, panie mówią nie i rozpoczynają protest
okupacyjny z obroną miejsca bałwankowego. Antyterorysta wzywa posiłki,
zakuwa babki i odwozi na dołek.

Nie do tego namawiasz?

--
Marcin

do góry

On 2021-01-24, Kviat <Kviat> wrote:
> W dniu 24.01.2021 o 03:14, Marcin Debowski pisze:
>>> Drogą formalną, to sobie możesz bronić prawa w państwie prawa.
>>
>> Nikt nic nie zgłosił? Nie było problemu. To kogo będziesz chciał potem
>> sądzić?
>
> Przed zmianą władzy zrobią duże ognisko i te skargi spalą. Kto im zabroni?
> O ile w ogóle trzymają/będą je trzymać w archiwach.

Ci co złożą zawiadomienia będą zdecydowanie pamiętać. Będzie dodatkowa
okazja zająć się tymi co zrobia to ognisko, choć jak pokazuje znany
przykład z rozjechanym laptopem, mogą być i tu problemy.

>> Jeszcze trochę sędziów zostało.
>
> Może właśnie tylko dlatego ludzie mają jeszcze odwagę lepić bałwanki.

Prawda.

>> Ma zostać formalny ślad.
>> Ktoś ich kiedyś mam nadzieje do odpowiedzialności pociągnie.
>
> Mamy XXI, kamery w telefonach..., filmy i zdjęcia wrzucone przez VPN na
> chmurę z kopiami zapasowymi na serwerach w demokratycznych państwach.
> Kulsony mentalnie żyją w XIX wieku (niektórzy może nawet w XX...) i im
> się wydaje, ze jak czegoś nie ma na papierze z pięcioma pieczątkami,
> albo jak laptopa zabranego podejrzanemu utopi się w wannie, to dowody
> nie istnieją i nie było sprawy.

Po 4-8 latach nikt nie będzie pamiętał idywidualnie o takich dowodach.
Jak złoży zawiadomienie, to na 100% nie zapomni. Zresztą, tak jak
wspomniałem w odpowiedzi Shrekowi, nie wiem kiedy się coś takiego
przedawnia. Widzę 5-10 lat za drobniejsze rzeczy...

--
Marcin

do góry

On 2021-01-24, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
> Użytkownik Marcin Debowski a...@I...zoho.com ...
>>>
>>> Ze bałwanki sniezne sa niebezpieczne? ;-DDD
>>
>> Słuchaj, a cholera wie, w środku faktycznie mogła by być bomba :)
>> Nie wiem czy uczą takich stójkowych profilowania, pewnie jakiś
>> podstaw może, ale myślę, że w większości przypadków i patrząc na
>> to idealistyczni, to nie są ludzie, którzy powinni być
>> policjantami i w tym jest cały problem. A może i być by mogli, ale
>> ktoś ich powinien odpowiednio urobić, a urabia nieodpowiednio.
>>
> Nijak nie rozumiem twojej argumentacji.
> Jeżeli uwazasz ze w kupie sniegu moze być bomba wiec nalezy takie kupy
> ochraniac to gwarantuje ci ze znajdziesz w Polsce tysiace takich kup a
> tutaj przyczepiono sie do jednej konkretnej.
> Wiec albo było coś wiecej (telefon ze zgłoszeniem ze w sniegu jest
> bomba) albo powód interwencji był pozorny.
> Co do urabiania - to znów cie nie rozumiem. Jezeli uwazasz ze sa zle
> urobieni to skad obrona? Uwazasz ze jest zle ale zgadzasz sie ze tak ma
> byc?

Myślę, że rozumiesz. W końcu chodzi wyłącznie o pretekst, przynajmniej
na poziomie przełożonego tego stójkowego.

>> Etam. To jest wiedza typu nie wiesz jak sam byś się w danych
>> okolicznościach zachował bo wymądrzać się, że szlachetnie, z
>> honorem i bez wahania, to każdy. Ale pewnie prawda jest taka, że
>> większość z nich nie ma żadnych usprawiedliwiających okoliczności,
>> tylko jest im z tym wygodnie.
>>
> I znow czuje jakies rozdwojenie jazni.
> Niby bronisz a jednak sie zgadzasz ze postapili zle.
> O moich postawach sie prosze nie wypowiadaj bo nie znasz mnie a ja
> wielokrotnie dostałem w dupe za to ze nie zachowywałem sie
> komformistycznie.

No widzisz, ale to zdaje się ty zacząłeś najpierw mnie oceniać vide
elastyczne kręgosłupu, a też gówno o mnie po prawdzie wiesz. Świat drogi
Budziku potrafi być nieco bardziej skomplikowany niż ci bardzo źli i ci
kryształowi. Zrozumienie tego zwykle trochę czasu zajmuje.

>> Jestem pragmatykiem i parafrazując w duchu wyniosłym, bardziej mi
>> zalezy na ojczyźnie niż ginięciu za nią, żeby pokazać jaki to mam
>> kręgosłup.
>>
> Bardziej ci zalezy na ojczyznie i dlatego widzac łamanie praw
> obywatelskich godzisz sie na to i akceptujesz ten fakt.

Nie.

> No powiem ci ze nazwac to pragmatyzmem to trzeba byc bardzo gibkim...
> ;-D

Starasz się coraz usilniej zrobić z tej dyskusji rozgrywkę personalną,
ale ja nie mam misji edukacyjnej i mogę tylko wzruszyć ramionami.
Klarownie nie rozumiemy się, więc bez sensu to ciągnąć.

--
Marcin

do góry

On 2021-01-24, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 24.01.2021 o 12:46, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Jak będzie błąd w druku, to też obowiązuje?
>>>
>> Też. Prawo ma zostać uchylone w sposób w prawie przewidziany.
>
> Wygoglaj sobie hasło "oczywista omyłka pisarska".

Odnoszę wrażenie, że argumentacja Roberta dotyczy nieoczywistych
przypadkóoe i takie ma na myśli. Natomiast reszta jego rozmówców
przyjmuje, że są one oczywiste, lub coś jest oczywistą pomyłką.

Posuwając rzecz do absurdu, jak w "prawie" znajdzie się tekst, "możesz
zabić murzyna" to nie ma bata aby policjant uniknął odpowiedzialności
jesli to zrobi, rozkaz czy nie, ale w przypadkach mniej oczywistych
będzie MZ działał na zasadzie ryzyka.

Sąd w szczególności MZ oceni czy jako profesjonalista, policjant miał
mocne podstawy przypuszczać, że przepis jest bezprawny. I pewnie będzie
to inna miarka dla inspektora, a inna dla krawężnika.

--
Marcin

do góry

On 2021-01-24, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 24.01.2021 o 03:21, Marcin Debowski pisze:
>
>> Więszość się na szczęście z koniami nie kopie. Swoje zdanie manifestują
>> wyraźnie bez ostrych konfrontacji.
>
> Zaraz - postawienie bałwanka to niby ostra konfrontacja?

Oczywiście nie. Ale (potencjalne) postawienie się kulsonowi polecającemu
usunięcie i pójście sobie stad, już być może.

--
Marcin

do góry