W dniu 23.10.2012 15:45, SQLwiel pisze:
> W dniu 2012-10-23 15:30, m pisze:
>
>>> http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg
>>>
>>
>> Ok, ja rozumiem że sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz żeby znaki
>> których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?
>
> Stawiacz znaków ma przewidzieć, że jadący prawidłowo kierowca podczas
> wyprzedzania może prze kilometr albo dłużej nie widzieć znaku po prawej
> stronie jezdni. A więc na drodze dwujezdniowej znak, jeśli ma
> obowiązywać, to powinien być również na pasie zieleni (czyli po lewej),

Ale dlaczego tylko na dwujezdniowej? Przecież znak można przegapić
również na jednojezdniowej, podczas wyprzedzania krótszego niż kilometr.

> albo nad jezdnią (wszak jest na czym wieszać - ileż-to stali poszło na
> viatollowe bramki... ), albo być postawiony np. tuż za skrzyżowaniem, na
> którym wyprzedzać nie wolno.

IMHO mamy do czynienia z ciekawym wariantem "nieznajomość prawa nie
zwalnia z jego przestrzegania".

Bo z jednej strony, niewątpliwie są sytuacje w których ni ch.... nie
dowiesz się że jest zakaz. Nie masz szans też tak planować wyprzedzania,
żeby Ci żaden znak nie umknął, bo znak może być w każdej chwili.

Z drugiej strony, nie sposób oblepić znakami wszystko dookoła żeby kaźdy
niezależnie od tego jak wyprzedza zawsze znak zobaczył, bo wtedy po
prostu będzie tego za dużo (IMHO już teraz jest za dużo).

Zaś zasada "nie widziałem znaku bo wyprzedzałem, nie obowiązuje mnie"
prowadziłaby do absurdu.

p. m.

do góry

Użytkownik "jedrus" <j...@w...btx.pl> napisał w wiadomości
news:k667bt$s7s$1@mx1.internetia.pl...
>W dniu 2012-10-23 15:30, m pisze:
>
>>> http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg
>>>
>>
>> Ok, ja rozumiem że sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz żeby znaki
>> których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?
>
>
> --
> jedrus
> Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien
> szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
> - Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

Sądzę, że musi gdzieś istnieć przepis określający, że na drodze dwupasmowej
znaki powinny znajdować się po obu stronach drogi (jeśli nie na
wysięgnikach).
Wnioskuję to z faktu, że tak właśnie jest wszędzie w Europie.

Jeśli przepis rzeczywiście istnieje, wątkotwórca powinien
wyłgać się w sądzie.

--
pozdrawiam
Ula

do góry

W dniu 2012-10-23 18:25, Ula pisze:

> Je?li przepis rzeczywi?cie istnieje, w?tkotw?rca powinien
> wy?ga? si? w s?dzie.

ROTFL.

--
spp

do góry

jedrus w
<news:k667bt$s7s$1@mx1.internetia.pl>:

> W dniu 2012-10-23 15:30, m pisze:

>>> http://wrzuta.btx.pl/stopklatka.jpg
>> Ok, ja rozumiem że sytuacja jest trudna, no ale co, chcesz żeby znaki
>> których nie widzieliśmy - nie obowiązywały?

> Poniekąd ale nie do końca. W chilach wolnych googluję ale jak na razie
> nie udało mi się znaleźć przepisu

<http://postimage.org/image/a0pwxo9n5/>

Dz.U.2003.220.2181 załącznik nr 1

--
'Tom N'

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/121023.184703.psp.449
....@1...invalid
*Tom N* napisał(-a):

> <http://postimage.org/image/a0pwxo9n5/>
>
> Dz.U.2003.220.2181 załącznik nr 1

To ja pozowolę sobie zapodać sznurki do pełnej treści obu dokumentów:
Rozporządzenie:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2003220
2181

Załącznik nr 1 do ww. roporządzenia
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal
1_1.pdf
(1.5.1)

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W dniu 2012-10-23 20:03, Big Jack pisze:

> To ja pozowolę sobie zapodać sznurki do pełnej treści obu dokumentów:
> Rozporządzenie:
> http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2003220
2181
>
> Załącznik nr 1 do ww. roporządzenia
> http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal
1_1.pdf
> (1.5.1)

Nooooo, to jest to. Dzięki, dzięki dzięki.
Wiedziałem że musi gdzieś być coś takiego, no i chyba warto teraz zagrać
z sądem w "mamy cię".



--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien
szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/k671nb$av6$1@mx1.inte
rnetia.pl
*jedrus* napisał(-a):

> Nooooo, to jest to. Dzięki, dzięki dzięki.

Podziękowania raczej dla *Tom N* Mnie też ta wiedza, której źródo
wskazał może być kiedyś potrzebna :)

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/k671nb$av6$1@mx1.inte
rnetia.pl
*jedrus* napisał(-a):

> Nooooo, to jest to. Dzięki, dzięki dzięki.

Podziękowania raczej dla *Tom N* Mnie też ta wiedza, której źródo
wskazał może być kiedyś potrzebna. Jak już sprawa będzie miała
ostateczne rozstrzygnięcie, to przypomnij się i napisz jakie ono było.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:
> Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?

A ty na prawdę wierzysz, że musisz jechać 100km/h, aby fotoradar właśnie
tyle pokazał? :)

do góry

W dniu 24.10.2012 11:12, anacron pisze:
> W dniu 2012-10-22 19:25, m pisze:
>> Pewnie flejma rozpętam, ale czy ktoś Ci każe jechać 100km/h?
>
> A ty na prawdę wierzysz, że musisz jechać 100km/h, aby fotoradar właśnie
> tyle pokazał? :)
>

Nie wierzy się NA coś ale W coś :).

A wierzę, że Jędruś naprawdę użył "nie jest możliwe jechać 100km/h
prawym pasem" jako argumentu na to że nie powinien zostać ukarany. I do
tego piję.

p. m.

do góry