Andrzej Lawa pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>>> Może w twojej rodzinie łysina zawsze wywołuje chęć gryzienia ludzi, ale
>>> w ogólnej ludzkie populacji takich patologii nie ma.
>>
>> Podobnie z psami - te co gryzą, to wyjątki.
>>
>
> Jasne, każdy właściciel psa twierdzi, że jego piesek nie gryzie.
>
> Ale gwarancji nie dasz i stąd stosowny przepis.
>
> Natomiast ani brak ani nadmiar włosów u człowieka nie ma żadnego związku
> z gryzieniem ani innym niebezpiecznym zachowaniem.


Stosując Twoją logikę, należałoby uznać, że każdy człowiek powinien
profilaktycznie pójść do więzienia, bo nie można mu wierzyć na słowo, że
nikogo by nie zabił (gwarncji nie ma, stąd stosowny przepis).

Od utrzymywania psa w ryzach jest właściciel, ale bzdurą jest że
konieczny do tego jest kaganiec albo smycz.

--
Liwiusz

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>>> Przepis jest przepis - i co z tego, że paniusia twierdzi, że to grzeczny
>>> piesek i nigdy nikogo nie ugryzł, jak wielu było pogryzionych właśnie
>>> przez takie "grzeczne pieski".
>> Po pierwsze: wcale nie wielu.
>
> Wielu. I było by jeszcze więcej, gdyby nie to, że przepisy wymagają
> zabezpieczania psów.

Wiele dzieci wybiło szybę podczas zabawy, stosując logikę Andrzeja
Lawy, należy zakazać bawić się dzieciom na podwórku.



>> Pogryzienia to wyjątkowe sytuacje, o
>> których się wie tylko dlatego, że są nagłaśniane w mediach.
>
> Te w mediach to są tylko pogryzienia drastyczne.

Od dawna nie przejmuje się tym, co mówią media, w większości jest to
bowiem papka bzdur.

>> Po drugie: jeśli społeczeństwo boi się już swoich własnych psów, to
>> może faktycznie najwyższy czas, aby przyszli muzułmanie i nas wyrżnęli.
>> Oczywiście bez walki, bo agresja jest niewskazana w naszym
>> zniewieściałym społeczeństwie.
>
> Ty się czegoś dziś naćpałeś?


Nie moja wina, że nie rozumiesz.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

> Stosując Twoją logikę, należałoby uznać, że każdy człowiek powinien
> profilaktycznie pójść do więzienia, bo nie można mu wierzyć na słowo, że
> nikogo by nie zabił (gwarncji nie ma, stąd stosowny przepis).

Dla twojej informacji: człowiek to nie pies. Ty się możesz z psami
identyfikować, wolna wola, natomiast większość populacji zdaje sobie
sprawę z ogromnej przepaści pomiędzy psami a ludźmi - przepaści która
powoduje, że pies to tylko zwierzę, działające głównie instynktownie, a
człowiek z reguły ma rozum.

> Od utrzymywania psa w ryzach jest właściciel, ale bzdurą jest że
> konieczny do tego jest kaganiec albo smycz.

Jak chcesz go trzymać, to go trzymaj - cały czas. Ale jak go puszczasz
wolno, to licz na mandat. Albo odstrzelenie pupilka.

do góry

Liwiusz pisze:

>> Wielu. I było by jeszcze więcej, gdyby nie to, że przepisy wymagają
>> zabezpieczania psów.
>
> Wiele dzieci wybiło szybę podczas zabawy, stosując logikę Andrzeja
> Lawy,

I znowu tobie się wydaje, że ludzie to psy. Może twoje dzieci (jeśli, o
zgrozo, się ich dorobiłeś) mentalnym poziomem nie przekraczają poziomu psów.

> należy zakazać bawić się dzieciom na podwórku.

Zakazy gry w piłkę to wręcz norma.

>>> Pogryzienia to wyjątkowe sytuacje, o
>>> których się wie tylko dlatego, że są nagłaśniane w mediach.
>>
>> Te w mediach to są tylko pogryzienia drastyczne.
>
> Od dawna nie przejmuje się tym, co mówią media, w większości jest to
> bowiem papka bzdur.

Tak, telewizja kłamie, psy nigdy człowieka nie zagryzły. To pewnie były
przebrane koty.

>>> Po drugie: jeśli społeczeństwo boi się już swoich własnych psów, to
>>> może faktycznie najwyższy czas, aby przyszli muzułmanie i nas wyrżnęli.
>>> Oczywiście bez walki, bo agresja jest niewskazana w naszym
>>> zniewieściałym społeczeństwie.
>>
>> Ty się czegoś dziś naćpałeś?
>
> Nie moja wina, że nie rozumiesz.

W twoim nawiedzonym bełkocie nie ma nic do rozumienia.

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>> Stosując Twoją logikę, należałoby uznać, że każdy człowiek powinien
>> profilaktycznie pójść do więzienia, bo nie można mu wierzyć na słowo, że
>> nikogo by nie zabił (gwarncji nie ma, stąd stosowny przepis).
>
> Dla twojej informacji: człowiek to nie pies. Ty się możesz z psami
> identyfikować, wolna wola, natomiast większość populacji zdaje sobie
> sprawę z ogromnej przepaści pomiędzy psami a ludźmi - przepaści która
> powoduje, że pies to tylko zwierzę, działające głównie instynktownie, a
> człowiek z reguły ma rozum.
>
>> Od utrzymywania psa w ryzach jest właściciel, ale bzdurą jest że
>> konieczny do tego jest kaganiec albo smycz.
>
> Jak chcesz go trzymać, to go trzymaj - cały czas. Ale jak go puszczasz
> wolno, to licz na mandat. Albo odstrzelenie pupilka.


Czy bezzębny kulawy pies też musi mieć kaganiec?


--
Liwiusz

do góry

Andrzej Lawa pisze:


> W twoim nawiedzonym bełkocie nie ma nic do rozumienia.


Jak zwykle pokazałeś swój poziom, jesteś bardzo podatny na prowokacje.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

>> Jak chcesz go trzymać, to go trzymaj - cały czas. Ale jak go puszczasz
>> wolno, to licz na mandat. Albo odstrzelenie pupilka.
>
>
> Czy bezzębny kulawy pies też musi mieć kaganiec?

Zgłoś poprawkę do przepisów, żeby zawierały takie wyjątki. Albo odwołuj
się od mandatu w sądzie.

do góry

Liwiusz pisze:
> Andrzej Lawa pisze:
>
>
>> W twoim nawiedzonym bełkocie nie ma nic do rozumienia.
>
>
> Jak zwykle pokazałeś swój poziom, jesteś bardzo podatny na prowokacje.
>
Tak się teraz tłumacz, człowieku-psie ;->

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

>
>>> Z jednej strony fakt, że taka "kara" nie pochodzi z listy możliwych kar
>>> za takie wykroczenie.
>>>
>>> Z drugiej strony: wolałbyś stracić stówkę, czy zrobić dwie rundki wokół
>>> stojącego samochodu?
>>
>> Wolałbym nie być kontrolowany
>
> To musiałbyś zostać posłem albo inną świętą krową. Inny burak łamiący
> przepisy może (a wręcz powinien) zostać ukarany.

Tym gorzej dla przepisów

>
>>> W sumie byłbym w przypadku takich drobnych wybryków (śmiecenie,
>>> zaniedbanie właściwego zabezpieczenia psa czy też posprzątania po nim)
>>> za wprowadzeniem kar de facto nieszkodliwych lub mało szkodliwych, a za
>>> to nieco upokarzających.
>>
>> Może mycie stóp strażnikom ?
>
> W tym przypadku lepsze byłoby nakazanie zeprania psich kupek z okolicy.

To element odpowiedzialności zbiorowej ?

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

>>> Przepis jest przepis - i co z tego, że paniusia twierdzi, że to grzeczny
>>> piesek i nigdy nikogo nie ugryzł, jak wielu było pogryzionych właśnie
>>> przez takie "grzeczne pieski".
>>
>> Na tej zasadzie można wyeliminować łysych
>
> Może w twojej rodzinie łysina zawsze wywołuje chęć gryzienia ludzi, ale
> w ogólnej ludzkie populacji takich patologii nie ma.

Gryzienia ? Bez przesady. Świat nie kończy się na gryzieniu.

do góry