Órzytkownik "niusy.pl" napisał:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
>> Wiesz, drogi anonimie,
>
> C... Cię obchodzi moja "anonimowość". Jak nie masz nic do
> powiedzenia to idź do budy.

jego obchodzi, bo musi spisać notatkę słuszbową i jak w niej danych nie poda
to nie dostanie premi!:O)

do góry

Użytkownik "Papa5merf" <5...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hnqvgc$6s3$4@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> jego obchodzi, bo musi spisać notatkę słuszbową i jak w niej danych nie
> poda
> to nie dostanie premi!:O)

Zmień grupę, przygłupie.

do góry

niusy.pl pisze:

>> A latem srały na powietrze, nie na chodnik?
>
> Na trawnik

Trawnik też nie kibel.

>> Tylko ta paskudna grawitacja
>> spowodowała opadnięcie?
>
> Kup se psa albo poobserwuj chociaż

Nie zamierzam latać z łopatką, a na pewno nie postępowałbym jak te
buraki, co pozwalają psom srać gdzie popadnie i nie sprzątają.

do góry

On Wed, 17 Mar 2010, niusy.pl wrote:

>> *LITERALNIE* Andrzej ma rację i *NIC* na to nie poradzisz.
>
> Ale w czym ? Czy ja coś kwestionuję w temacie, który teraz poruszasz ???

Tak, argumentujesz "podejściem", kiedy on pisze o "prawie".
Podejście prawa nie zmieni, a to czy dokonałeś hm.. "osobistego"
odbioru tego co Andrzej napisał nie ma nic do faktu, że opisał
prawo.

>> FYI: jakimś "psożercą" nie jestem, wręcz przeciwnie.
>> Ale że dyscyplinowanie posiadaczy jest problemem też widzę.
>
> No właśnie, jest taki problem

Jest, odrębny :) i *formalnie* opisany właśnie możliwością
"mandatu lub kulki", a faktycznie... cóż, można przejść się
ulicami.

pzdr, Gotfryd

do góry