Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

>
>> Wyolbrzymiasz zagrożenie.
>>
>
> Czyżby? W końcu jakby każdy umiał strzelać bezpiecznie i nikt nie
> łaziłby nie patrząc, dokąd idzie - zagrożenie byłoby zerowe.
>
> Ale niestety... Podobnie z psami - nie każdy umie je wychować (a na
> państwowe egzaminy na prawo do posiadania psa też byś pewnie marudził) i
> nie wszyscy wiedzą jak się zachowywać, żeby przypadkowo nie zadrażnić
> psa latającego swobodnie po ulicy - ani też nie wszyscy mają chęć i czas
> tego pilnować, bo może np. chcą lub muszą biec, a wiadomo jak psy
> reagują na biegnący cel...

Ale to smycz Ci nie pomoże. Bo jak ?! Musiałby nauczyć się ją obsługiwać a
według Ciebie nie jest w stanie.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>
> Są dwie szkoły traktowania ludzi - jak ludzi i jak krowy. Ty
> prezentujesz ten drugi - człowiek, tak jak krowa, nie jest w stanie o
> sobie zadecydować. Należy go zatem trzymać, jak krowę, na postronku, bo
> inaczej może wyrządzić krzywdę sobie lub innym. Ja wolę traktować ludzi
> jak ludzi. Aby zapewnić bezpieczeństwo nie jest niezbędne trzymanie psów
> na smyczy i w kagańcu. Jeśli jednak dojdzie do wyrządzenia szkody, należy
> wymagać poniesienia konsekwencji przez właściciela.

Mnie się wydaje, że problem jest, ale głównie w takich psach, których
właściciele nie chcą pilnować. Tak samo zresztą z dziećmi.

do góry

Użytkownik "Zygmunt" <...@o...eu>

> Z dywanu pospiesznie zbiera bo to jego dywan, a chodnik zostawia innym do
> posprzątania.

Psy zwykle nie srają na chodnik

do góry

Użytkownik "Zygmunt" <...@o...eu>

> Z dywanu pospiesznie zbiera bo to jego dywan, a chodnik zostawia innym do
> posprzątania.

Kury srają

do góry

niusy.pl pisze:

>> Ale niestety... Podobnie z psami - nie każdy umie je wychować (a na
>> państwowe egzaminy na prawo do posiadania psa też byś pewnie marudził) i
>> nie wszyscy wiedzą jak się zachowywać, żeby przypadkowo nie zadrażnić
>> psa latającego swobodnie po ulicy - ani też nie wszyscy mają chęć i czas
>> tego pilnować, bo może np. chcą lub muszą biec, a wiadomo jak psy
>> reagują na biegnący cel...
>
> Ale to smycz Ci nie pomoże. Bo jak ?! Musiałby nauczyć się ją obsługiwać
> a według Ciebie nie jest w stanie.

Wiesz, drogi anonimie, utrzymanie w ręku smyczy czy założenie kagańca
jest łatwiejsze do zrobienia i sprawdzenia, niż umiejętność wychowania
psa (zresztą nawet najlepiej wychowany pies pewnym instynktom się nie
oprze).

do góry

Użytkownik "niusy.pl" <o...@o...op.invalid> napisał w wiadomości
news:hnnua5$4sk$7@newsfeed.net.icm.edu.pl...
>
> Użytkownik "Zygmunt" <...@o...eu>
>
>> Z dywanu pospiesznie zbiera bo to jego dywan, a chodnik zostawia innym
>> do posprzątania.
>
> Psy zwykle nie srają na chodnik

Z ciekawości, na czym opierasz swój pogląd? Bo wystarczy spojrzeć na
chodnik po stopnieniu śniegu, by stwierdzić, ze teoria nie przystaje tu do
praktyki.

do góry

On Sat, 13 Mar 2010, Zygmunt wrote:

> Bieganie dookoła samochodu jest super pomysłem, przechodzenie przez zielone
> światła też,
> zbieranie kup także, ja bym dodał dla wybranych "piratów" drogowych - tych
> co zbyt się
> spieszyli i lekko tylko nadwyrężyli kodeks (pierwszy przedział mandatowy)-
> karę w postaci
> przymusowego postoju np 2 godziny albo 4 godziny .. to by całkiem ciekawie
> oddziaływało.....

Albo na .samochody albo tu, był opis, jak gość z CB :) został złapany
przez policjmajstrów z "szuszrką". Zaproponowali mu poczekanie na
następnego takiego klienta (nadziwić się nie mogli, że przeoczył :)),
i właśnie tak wyszło jak piszesz.
Krótko mówiąc: patentu nie dostaniesz :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 14 Mar 2010, Andrzej Lawa wrote:

> Liwiusz pisze:
>
>> Po pierwsze kara ma odstraszać od niewłaściwego zachowania. Nie będzie
>> spełniała swojej roli, jeśli będzie ponoszona przez ubezpieczyciela, a
>> nie przez sprawcę. Twój pomysł można porównać do ubezpieczenia od
>> mandatów za nieprzepisową jazdę.
>
> Jesteś niekonsekwentny. Albo mandat, albo roszczenie cywilne - zdecyduj się.

Ty też :D (niekonsekwentny jesteś, zawężasz pole manewru).

Pominąłeś trzecia możliwość, nic to, że chwilowo rzadko występującą:
ustawowy regres do co najmniej części odszkodowania.
Coś w stylu dzisiejszego "pijak samochodem rozwalił czyjś samochód"

Ubezpieczalnia płaci, ale ma regres.
Brak adekwatności tylko taki, że ubezpieczony jest samochód a nie
właściciel (co przekładałoby się na ubezpieczenie psa, zamiast
tego, kto z psem wychodzi, zresztą i to miałoby jakiś sens).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 13 Mar 2010, niusy.pl wrote:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
>
>> Jak chcesz go trzymać, to go trzymaj - cały czas. Ale jak go puszczasz
>> wolno, to licz na mandat. Albo odstrzelenie pupilka.
>
> Kup se psa, może trochę inaczej do tego podejdziesz

Zmień ton, bo to że idziecie "na noże" w dyskusji nic nie zmienia
w fakcie, że "podejście" ma się nijak do prawa.
Z drugiej ręki (i dość dawno temu) znam taki właśnie przypadek:
pytanie leśnika: "wasz pies?" (pewny mandat, bo luzem w lesie).
"Nie".
Kulka.
Koniec dyskusji.

*LITERALNIE* Andrzej ma rację i *NIC* na to nie poradzisz.

No, możesz posłów i radnych wybierać na podstawie kryterium
"obiecania czegoś w sprawi psów" (przypomnę, że sądy orzekły
iż obietnice przedwyborcze są niewiążące).

FYI: jakimś "psożercą" nie jestem, wręcz przeciwnie.
Ale że dyscyplinowanie posiadaczy jest problemem też widzę.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 16 Mar 2010, niusy.pl wrote:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
>
>> tego pilnować, bo może np. chcą lub muszą biec, a wiadomo jak psy
>> reagują na biegnący cel...
>
> Ale to smycz Ci nie pomoże. Bo jak ?! Musiałby nauczyć się ją obsługiwać

Jak jest dobrze przywiązana z obu stron, to i bez obsługi spełni
swój cel, statystyczny pies ze statystycznym ciężarkiem ~80kg
u szyi nie jest w stanie dogonić statystycznego wolnobiegacza,
a wersji że smycz jest przypięta do szelek pociągowych nie
rozpatrujemy ;)

pzdr, Gotfryd

do góry