On Sun, 14 Mar 2010, Andrzej Lawa wrote:

> Liwiusz pisze:
>
>> Po pierwsze kara ma odstraszać od niewłaściwego zachowania. Nie będzie
>> spełniała swojej roli, jeśli będzie ponoszona przez ubezpieczyciela, a
>> nie przez sprawcę. Twój pomysł można porównać do ubezpieczenia od
>> mandatów za nieprzepisową jazdę.
>
> Jesteś niekonsekwentny. Albo mandat, albo roszczenie cywilne - zdecyduj się.

Ty też :D (niekonsekwentny jesteś, zawężasz pole manewru).

Pominąłeś trzecia możliwość, nic to, że chwilowo rzadko występującą:
ustawowy regres do co najmniej części odszkodowania.
Coś w stylu dzisiejszego "pijak samochodem rozwalił czyjś samochód"

Ubezpieczalnia płaci, ale ma regres.
Brak adekwatności tylko taki, że ubezpieczony jest samochód a nie
właściciel (co przekładałoby się na ubezpieczenie psa, zamiast
tego, kto z psem wychodzi, zresztą i to miałoby jakiś sens).

pzdr, Gotfryd