On Thu, 10 Oct 2024 18:06:38 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 10.10.2024 o 17:57, J.F pisze:
>>> A jednak okazały się poważne...
>>
>> Koniec końców. Ale co sie dziwić, że rok temu je ignorowano,
>> 18 miesiecy temu ignorowano, 21 miesięcy temu ignorowano.
>
> Czyli co - ignorujemy grożby dopóki kogoś nie zabije?

Pierwszego nie ignorujemy, tzn nie powinni.
Ale jak przez 3 miesiące nie zabił, to widać takie groźby :-)

>>>>> Zauważyliście że jak się te pierdolone pismaki do policjantów
>>>>> przypierdolą to jednak zawsze jakieś gówno wypływa?
>>>> No ale tu nie pismaki sie przypierdoliły, tylko rzecznika cytują.
>>>> policja sama kontrolę robi.
>>> No ale gdyby nie pismaki...
>>
>> A co - napisali coś wcześniej?
>
> No że ogiara z zabójcą się znali, potem motyw... kwestia czasu - tyle
> dobrego że policja sama zadziałała wyprzedzająco zamiast potem zwalać że
> pismaki wnszo:P

Ale na mój gust to wszystko z informacji prasowych od policji lub
prokuratury.

>> Ja tam nie wiem, ale z petentami się raczej nie spotykają, choć w
>> takim Zgierzu to może muszą.
>
> Komendant ponosi odpowiedzialność za pracowników.

Jak dostał skargę, to może i ponosi, jak nie dostał ... widać dobrze
pracują :-)

>>> Uzasadnienie miałoby jakiś sens... gdyby nie to że na początku szukania
>>> moto już im ludzi zabrakło:P
>>
>> Widać mieli ważniejsze zadania :-)
>
> Zawsze mają:P

No sam widzisz - ktos komuś pogroził, ktoś ma willę, ktoś ma schody.

A ty byś chciał, żeby oni wszystko rzucili, i zaczęli przeczesywać
dzielnicę w poszukiwaniu motocykla :-)

J.

do góry

W dniu 10.10.2024 o 18:42, J.F pisze:

>> Czyli co - ignorujemy grożby dopóki kogoś nie zabije?
>
> Pierwszego nie ignorujemy, tzn nie powinni.
> Ale jak przez 3 miesiące nie zabił, to widać takie groźby :-)

Coś jak z żółtą meganką? Tyle czasu nikogo nie zabił a jak przyszło co
do czego to nikogo na zewnątrz też nie trafił.

>> No że ogiara z zabójcą się znali, potem motyw... kwestia czasu - tyle
>> dobrego że policja sama zadziałała wyprzedzająco zamiast potem zwalać że
>> pismaki wnszo:P
>
> Ale na mój gust to wszystko z informacji prasowych od policji lub
> prokuratury.

Prokuratura ujawniła że poszło o laskę?

>> Komendant ponosi odpowiedzialność za pracowników.
>
> Jak dostał skargę, to może i ponosi, jak nie dostał ...

No nie specjalnie. Znaczy przynajmniej w teorii.

>>> Widać mieli ważniejsze zadania :-)
>>
>> Zawsze mają:P
>
> No sam widzisz - ktos komuś pogroził, ktoś ma willę, ktoś ma schody.

A ktoś emkę, a najwięcej problemów to z papierami. Kulsony nigdy nie
mają czasu, bo zawsze mają ważniejsze sprawy. Ok - mam pomysła - niech
wpisują w akta dlaczego daną sprawą się nie zajmowali i numer sprawy
wraz z opisem czynności która ich pochłonęła - to dopiero pismaki będą
miały używanie:P

> A ty byś chciał, żeby oni wszystko rzucili, i zaczęli przeczesywać
> dzielnicę w poszukiwaniu motocykla :-)

Jakby całą dzielnicę - dostali adres świadka ktory znał sprawców i
nagrał się na kamerze, a i tak dupy nie ruszyli, bo nie mieli ludzi:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Thu, 10 Oct 2024 19:11:52 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 10.10.2024 o 18:42, J.F pisze:
>>> Czyli co - ignorujemy grożby dopóki kogoś nie zabije?
>>
>> Pierwszego nie ignorujemy, tzn nie powinni.
>> Ale jak przez 3 miesiące nie zabił, to widać takie groźby :-)
>
> Coś jak z żółtą meganką? Tyle czasu nikogo nie zabił a jak przyszło co
> do czego to nikogo na zewnątrz też nie trafił.
>
>>> No że ogiara z zabójcą się znali, potem motyw... kwestia czasu - tyle
>>> dobrego że policja sama zadziałała wyprzedzająco zamiast potem zwalać że
>>> pismaki wnszo:P
>>
>> Ale na mój gust to wszystko z informacji prasowych od policji lub
>> prokuratury.
>
> Prokuratura ujawniła że poszło o laskę?

Cos takiego sugerowali.
Z drugiej strony - czy pismaki by dotarli do znajomych i rodziny?

No ... mogli się sami zglosić.

>>> Komendant ponosi odpowiedzialność za pracowników.
>>
>> Jak dostał skargę, to może i ponosi, jak nie dostał ...
>
> No nie specjalnie. Znaczy przynajmniej w teorii.
>
>>>> Widać mieli ważniejsze zadania :-)
>>>
>>> Zawsze mają:P
>>
>> No sam widzisz - ktos komuś pogroził, ktoś ma willę, ktoś ma schody.
>
> A ktoś emkę, a najwięcej problemów to z papierami. Kulsony nigdy nie
> mają czasu, bo zawsze mają ważniejsze sprawy. Ok - mam pomysła - niech
> wpisują w akta dlaczego daną sprawą się nie zajmowali i numer sprawy
> wraz z opisem czynności która ich pochłonęła - to dopiero pismaki będą
> miały używanie:P

No ale chyba tak jest. Z jednej strony cos powinni wpisać w akta, z
drugiej - kolejka zlecen pewnie długa.

Tylko co - napiszą "poinformowano patrole aby zwróciły uwagę na
motocykl" i bedzie to "poszukiwania nie dały rezultatu".

>> A ty byś chciał, żeby oni wszystko rzucili, i zaczęli przeczesywać
>> dzielnicę w poszukiwaniu motocykla :-)
>
> Jakby całą dzielnicę - dostali adres świadka ktory znał sprawców i
> nagrał się na kamerze, a i tak dupy nie ruszyli, bo nie mieli ludzi:P

Niedziela była :-)
Poza tym jednak adres busiarza ustalili.

J.

do góry

On 2024-10-10, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Thu, 10 Oct 2024 17:50:54 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 10.10.2024 o 15:08, J.F pisze:
>>> Jesli naprawde zawracał d* przez dwa lata, bo z artykułu tak wprost to
>>> nie wynika, to dowód na to, że te groźby nie były poważne.
>>
>> A jednak okazały się poważne...
>
> Koniec końców. Ale co sie dziwić, że rok temu je ignorowano,
> 18 miesiecy temu ignorowano, 21 miesięcy temu ignorowano.

Problem MZ taki, że jeśli ktoś wygraża innym bronią to jest to pewnie
wystarczający powód, że nie powinien mieć na nią pozwolenie.

--
Marcin

do góry

On Sat, 12 Oct 2024 23:15:01 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-10-10, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Thu, 10 Oct 2024 17:50:54 +0200, Shrek wrote:
>>> W dniu 10.10.2024 o 15:08, J.F pisze:
>>>> Jesli naprawde zawracał d* przez dwa lata, bo z artykułu tak wprost to
>>>> nie wynika, to dowód na to, że te groźby nie były poważne.
>>>
>>> A jednak okazały się poważne...
>>
>> Koniec końców. Ale co sie dziwić, że rok temu je ignorowano,
>> 18 miesiecy temu ignorowano, 21 miesięcy temu ignorowano.
>
> Problem MZ taki, że jeśli ktoś wygraża innym bronią to jest to pewnie
> wystarczający powód, że nie powinien mieć na nią pozwolenie.

Ogólnie niby tak, ale tu nie wiemy czy miał pozwolenie i czy
"wygrażał".

J.

do góry

W dniu 14.10.2024 o 15:11, J.F pisze:

>> Problem MZ taki, że jeśli ktoś wygraża innym bronią to jest to pewnie
>> wystarczający powód, że nie powinien mieć na nią pozwolenie.
>
> Ogólnie niby tak, ale tu nie wiemy czy miał pozwolenie i czy
> "wygrażał".

Ogólnie sprowadza się to do tego że jak ktoś jest uparty w łamaniu prawa
to policja ma to w dupie. Koleś wygraża że kogoś zabije - no to nie ma
znamion przestępstwa, bo przecież nie zabija więc groźba nie jest
realna. Chory przychicznie czlowiek dokucza sąsiadom - no panie to nie
51KW tylko konflikt sąsiedzki. Facet zaczepia dzieci przed szkołą - on
tylko się tak bawi. Koleś nie wysyła towaru na allegro i cały czas
przyjmuje nowe zamówienia - a gdzie tu oszustwo. I tak dalej.

A potem jest ustawa kamilka, dlaczego nikt nic nie robił zanim chory
psychicznie człowiek nie zasztyletował pięciolatka itd...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-10-14, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sat, 12 Oct 2024 23:15:01 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2024-10-10, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Thu, 10 Oct 2024 17:50:54 +0200, Shrek wrote:
>>>> W dniu 10.10.2024 o 15:08, J.F pisze:
>>>>> Jesli naprawde zawracał d* przez dwa lata, bo z artykułu tak wprost to
>>>>> nie wynika, to dowód na to, że te groźby nie były poważne.
>>>>
>>>> A jednak okazały się poważne...
>>>
>>> Koniec końców. Ale co sie dziwić, że rok temu je ignorowano,
>>> 18 miesiecy temu ignorowano, 21 miesięcy temu ignorowano.
>>
>> Problem MZ taki, że jeśli ktoś wygraża innym bronią to jest to pewnie
>> wystarczający powód, że nie powinien mieć na nią pozwolenie.
>
> Ogólnie niby tak, ale tu nie wiemy czy miał pozwolenie i czy
> "wygrażał".

OIDP według pismaków, poszkodowana/wany składali zawiadomienie, że ma
broń i grozi.

--
Marcin

do góry

On Mon, 14 Oct 2024 23:01:27 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-10-14, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Sat, 12 Oct 2024 23:15:01 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2024-10-10, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> On Thu, 10 Oct 2024 17:50:54 +0200, Shrek wrote:
>>>>> W dniu 10.10.2024 o 15:08, J.F pisze:

>>>>>> Jesli naprawde zawracał d* przez dwa lata, bo z artykułu tak wprost to
>>>>>> nie wynika, to dowód na to, że te groźby nie były poważne.
>>>>> A jednak okazały się poważne...
>>>>
>>>> Koniec końców. Ale co sie dziwić, że rok temu je ignorowano,
>>>> 18 miesiecy temu ignorowano, 21 miesięcy temu ignorowano.
>>>
>>> Problem MZ taki, że jeśli ktoś wygraża innym bronią to jest to pewnie
>>> wystarczający powód, że nie powinien mieć na nią pozwolenie.
>>
>> Ogólnie niby tak, ale tu nie wiemy czy miał pozwolenie i czy
>> "wygrażał".
>
> OIDP według pismaków, poszkodowana/wany składali zawiadomienie, że ma
> broń i grozi.

Tak, ale to nie znaczy
-że ma pozwolenie na broń,
-że groził bronią długo wcześniej, aby był czas na odebranie
pozwolenia ..


J.

do góry

W dniu 15.10.2024 o 10:25, J.F pisze:
>>> Ogólnie niby tak, ale tu nie wiemy czy miał pozwolenie i czy
>>> "wygrażał".
>> OIDP według pismaków, poszkodowana/wany składali zawiadomienie, że ma
>> broń i grozi.
> Tak, ale to nie znaczy
> -że ma pozwolenie na broń,
> -że groził bronią długo wcześniej, aby był czas na odebranie
> pozwolenia ..

Broń można odebrać w trybie administracyjnym niemal natychmiast.
Cofnięcie pozwolenia, to osobna procedura.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Tue, 15 Oct 2024 15:59:02 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 15.10.2024 o 10:25, J.F pisze:
>>>> Ogólnie niby tak, ale tu nie wiemy czy miał pozwolenie i czy
>>>> "wygrażał".
>>> OIDP według pismaków, poszkodowana/wany składali zawiadomienie, że ma
>>> broń i grozi.
>> Tak, ale to nie znaczy
>> -że ma pozwolenie na broń,
>> -że groził bronią długo wcześniej, aby był czas na odebranie
>> pozwolenia ..
>
> Broń można odebrać w trybie administracyjnym niemal natychmiast.
> Cofnięcie pozwolenia, to osobna procedura.

A jak się cofnąć pozwolenia nie uda, to trzeba oddać ?

Jest jakiś czas określony ?

J.

do góry