W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>
> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila
> alkoholu w organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj
> piotrkowski sąd." Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry
> początek 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)

Na jakiej podstawie?

do góry

W dniu 2019-07-29 o 19:27, Shrek pisze:
> wszystko jasne i co więcej się przyznał?
No właśnie się nie przyznał do tego drugiego zarzutu o sprowadzenie
bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

Robert

do góry

W dniu 29.07.2019 o 20:58, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2019-07-29 o 19:27, Shrek pisze:
>> wszystko jasne i co więcej się przyznał?
> No właśnie się nie przyznał do tego drugiego zarzutu o sprowadzenie
> bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

Bo i zarzut dęty tak naprawdę. Jest przepis o promilach i to z pewnościa
się stało. Obiektywnie też jedyne co zrobił ponadto to uszkodził słupek.

Nie bronie za bardzo kolesia, ale bądźmy poważni - na to co zrobił jest
paragraf i nie ma żadnego powodu, żeby szukać innych.


--
Shrek

do góry

W dniu 29.07.2019 o 21:43 Shrek <...@w...pl> pisze:

> W dniu 29.07.2019 o 20:58, Robert Wańkowski pisze:
>> W dniu 2019-07-29 o 19:27, Shrek pisze:
>>> wszystko jasne i co więcej się przyznał?
>> No właśnie się nie przyznał do tego drugiego zarzutu o sprowadzenie
>> bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.
>
> Bo i zarzut dęty tak naprawdę. Jest przepis o promilach i to z pewnościa
> się stało. Obiektywnie też jedyne co zrobił ponadto to uszkodził słupek.
>
> Nie bronie za bardzo kolesia, ale bądźmy poważni - na to co zrobił jest
> paragraf i nie ma żadnego powodu, żeby szukać innych.
>
>
Chleba i igrzysk.
Szuka się więc igrzysk na siłę.

Pozdrawiam
Kamil

do góry

W dniu 29.07.2019 o 20:26, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>>
>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila
>> alkoholu w organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj
>> piotrkowski sąd." Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry
>> początek 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>
> Na jakiej podstawie?
>

Art. 174. Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu
Dz.U.2018.0.1600 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny

§ 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu
lądowym, wodnym lub powietrznym,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.


--
I love love

do góry

Dnia Mon, 29 Jul 2019 22:18:42 +0200, u2 napisał(a):
> W dniu 29.07.2019 o 20:26, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>>> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>>>
>>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila
>>> alkoholu w organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj
>>> piotrkowski sąd." Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry
>>> początek 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>>
>> Na jakiej podstawie?
>>
> Art. 174. Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu
> Dz.U.2018.0.1600 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
>
> § 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu
> lądowym, wodnym lub powietrznym,
> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

No i co - niby kazdy pijany kierowca dostaje 3 miesace aresztu ?

Kluczowe jest tu "bezposrednie".
Inaczej bardzo wielu by mozna zamknac i to moze nawet w wersji
umyslnej.

Bo tak np pojade w miescie 70km/h ... a jak bedzie slisko, wpadne
poslizg, potem wjade w grupe ludzi na chodniku ... no sprowadzilem
niebezpieczenstwo katastrofy ...

J.

do góry

W dniu 29.07.2019 o 22:18, u2 pisze:

>>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila
>>> alkoholu w organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj
>>> piotrkowski sąd." Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry
>>> początek 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>> Na jakiej podstawie?
> Art. 174. Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu
> Dz.U.2018.0.1600 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
>
To jest podstawa do ewentualnego jego skazania. Ja pytałem o podstawę do
tymczasowego aresztu.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Dnia Mon, 29 Jul 2019 22:18:42 +0200, u2 napisał(a):
>> W dniu 29.07.2019 o 20:26, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>>>> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>>>>
>>>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila
>>>> alkoholu w organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj
>>>> piotrkowski sąd." Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry
>>>> początek 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>>>
>>> Na jakiej podstawie?
>>>
>> Art. 174. Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu
>> Dz.U.2018.0.1600 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
>>
>> § 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu
>> lądowym, wodnym lub powietrznym,
>> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
>
> No i co - niby kazdy pijany kierowca dostaje 3 miesace aresztu ?
>
> Kluczowe jest tu "bezposrednie".
> Inaczej bardzo wielu by mozna zamknac i to moze nawet w wersji
> umyslnej.
>
> Bo tak np pojade w miescie 70km/h ... a jak bedzie slisko, wpadne
> poslizg, potem wjade w grupe ludzi na chodniku ... no sprowadzilem
> niebezpieczenstwo katastrofy ...
>
> J.

Jak bardzo można być naprutym _na autostradzie_ i nie powodować
zagrożenie katastrofą? O ile więcej niż 2.5 promila? [A]
Opinie prokuratury i sądu okazały się _bardzo_ różne. Autostrada jest
budowana po to by dało się długo jechać bardzo szybko a więc konsekwencje
wypadku drogowego względnie łatwo mogą przybrać rozmiar katastrofy.

IMHO niemal obowiązkiem prokuratury było postać "(aż tak) nadzwyczaj
daleko idący" zarzut i _zwalić na sąd_ (sędziów) przekaz że
"Polacy, nic (takiego) się nie stało". IMHO zarzut "niebezpieczeństwa
katastrofy" miał (i ma) jakieś tam szansę przejść ale "w ciemno"
to obstawałbym że "niezbyt duże" (wersja litościwie dyplomatyczna).

[A] https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/kamil-d-mi
al-2-5-promila-alkoholu-we-krwi-spowodowal-kolizje-n
a-a1,956143.html
> Kamil D. spowodował kolizję. Miał 2,5 promila
> 26 lipca 2019, 20:28
> Według nieoficjalnych informacji, dziennikarz Kamil D. spowodował
> kolizję, prowadząc auto pod wpływem alkoholu. Do zdarzenia doszło na
> autostradzie A1 pod Piotrkowem Trybunalskim. [...]

--
A. Filip
| Cierpliwością nawet z nieczystych winogron uzyskasz syrop.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 29.07.2019 o 22:18, u2 pisze:
>
>>>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila
>>>> alkoholu w organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj
>>>> piotrkowski sąd." Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry
>>>> początek 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>>> Na jakiej podstawie?
>> Art. 174. Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu
>> Dz.U.2018.0.1600 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
>>
> To jest podstawa do ewentualnego jego skazania. Ja pytałem o podstawę do
> tymczasowego aresztu.

Jak rozumiem podstawą miało być realne zagrożenie bardzo wysoką karą
więzienia z paragrafu "katastrofy w ruchu lądowym" [A]. <cynizm> Im
więcej by odsiedział w areszcie do wyroku tym prokuratura miałaby
większe szanse na wyrok "przyklepujący" odsiadkę aresztową. </cynizm>
Sąd nie podzielił opinii na dużą szansę skazania "katastroficznego"
wiec to uzasadnienie aresztu siadło *zdaniem sądu* .

https://www.tvn24.pl/lodz,69/kamil-durczok-bez-aresz
tu-sad-nie-zgodzil-sie-na-tymczasowe-aresztowanie-dz
iennikarza,956663.html
> Piotrkowska prokuratura chciała, żeby Kamil Durczok trafił do aresztu
> między innymi w związku z grożącą mu surową karą. Za zarzucane mu
> czyny grozi do 12 lat więzienia.

--
A. Filip
| Bogactwo robi pięknym brzydkiego, niememu daje język, kulawemu parę
| nóg, ślepemu zaś dwoje oczu. (Przysłowie ormiańskie)

do góry

On 2019-07-29, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Shrek <...@w...pl> pisze:
>> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>>> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>>>
>>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila alkoholu w
organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj piotrkowski sąd."
>>>
>>> Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
>>> 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>>
>> A niby czemu? Co ma mataczyć jak wszystko jasne i co więcej się
>> przyznał?
>
> Czy pisałbyś (niemal) to samo gdyby to był "poseł PiS+"?

Ja bym tez bym pisał. To m.in odróznia mnie od posłów pisu, że staram
się być obiektywny.

--
Marcin

do góry