-
X-Received: by 10.140.99.20 with SMTP id p20mr251463qge.28.1444069064339; Mon, 05 Oct
2015 11:17:44 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.99.20 with SMTP id p20mr251463qge.28.1444069064339; Mon, 05 Oct
2015 11:17:44 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!
v79no7750108qge.0!news-out.google.com!68ni54426qgg.0!nntp.google.com!z77no77507
78qge.1!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Mon, 5 Oct 2015 11:17:44 -0700 (PDT)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=83.144.83.10;
posting-account=t6wUHwoAAAB2xpgq1vlBBuzX8T1BK1kA
NNTP-Posting-Host: 83.144.83.10
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <2...@g...com>
Subject: Doręczenie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym
From: z...@g...com
Injection-Date: Mon, 05 Oct 2015 18:17:44 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:751317
[ ukryj nagłówki ]Dzień dobry wszystkim.
Taka przykra sprawa.
Miałam kiosk - chemia, gazety, kosmetyki, itp.
Później niedaleko powstało centrum handlowe - straciłam klientów, przez jakieś 3
miesiące musiałam dokładać do interesu, po czym udało się kiosk zamknąć.
Od jednego z dostawców brałam towar.
Poinformowałam o trudnej sytuacji, uzgodniliśmy co miesięczną spłatę do wyrównania
rachunków.
Zostało już niewiele do zapłacenia.
Zawsze rozmawiałam tylko i wyłącznie z przedstawicielem firmy, kierownikiem na mój
obszar.
Ale o dziwo, teraz dostałam "Doręczenie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym"
na całą, dość dużą kwotę.
Pozew wniósł właściciel firmy.
Pytanie 1:
W pouczeniu pisze: "sprzeciw powinien być złożony z odpisami dla każdej ze stron" -
czyli dla kogo?
a/ Sekretariat Sądu? Sąd? Referendarz sądowy? "Doręczenie nakazu" wydał Sekretariat
Sądu (...) na zarządzenie Referendarza.
b/ do powoda też?
c/ w otrzymanych dokumentach mam "pozew w postępowaniu upominawczym" od Kancelarii
Radcy Prawnego - tam też?
d/ jeszcze ktoś? Skąd to wiedzieć? Na różnych pismach urzędowych na końcu była lista
odbiorców, tutaj w żadnym dokumencie nic nie widzę
Pytanie 2:
W pouczeniu: "jeżeli pozew wniesiono na urzędowym formularzu, wniesienie sprzeciwu
wymaga również zachowania tej formy".
W przesłanych dokumentach mam odpis pozwu - pismo, na kilku stronach. Nie widzę
żadnego formularza.
Czyli też napisać "normalnie", nie na formularzu?
Pytanie3:
W pozwie jest napisane, iż podpisywałam szereg umów handlowych.
Otóż nie było żadnej umowy, towar przywoził przedstawiciel na podstawie
telefonicznego zamówienia. Faktury są gotówkowe (nie przelewowe!)
oraz
Kancelaria Radcy w pozwie napisała, że zapłaciłam przelewem tylko dwie pierwsze
faktury - ewidentny błąd w księgowaniu, ktoś źle poinformował Kancelarię Radcy. Mam
wszystkie przelewy do chwili obecnej na stronie on-line banku.
Więc:
zaskarżyć w całości, powołując się na:
a/ brak jakichkolwiek umów
b/ na to, że są faktury gotówkowe?
Naprawdę, jestem mocno podenerwowana takim przedstawieniem sprawy. Trochę to nie po
mojemu (nie lubię żadnych długów), ale może w ten sposób "dać nauczkę" wyrwigroszom?
A potem się rozliczać dalej do skutku, jak do tej pory?
Mogę też (ale to może na dalszym etapie) przedstawić maile wymieniane z kierownikiem
z tejże firmy ustalające sposób spłaty.
Ponadto w pozwie jest, iż kilka miesięcy temu zostało wysłane ostateczne przedsądowe
wezwanie (dowód nadania) - ja nic nie otrzymałam.
Zresztą teraz dokumenty przyszły jakąś dziwną pocztą, odbieraną w sklepie spożywczym
:(
Co robić?
Jakieś wskazówki?
Zuzanna.
Następne wpisy z tego wątku
- 05.10.15 21:52 Marsjanin
- 05.10.15 23:59 z...@g...com
- 06.10.15 00:48 Robert Tomasik
- 06.10.15 11:45 z...@g...com
- 06.10.15 14:12 m
- 06.10.15 15:16 z...@g...com
- 06.10.15 20:21 re
- 06.10.15 20:37 re
- 06.10.15 21:56 witek
- 06.10.15 22:51 Liwiusz
- 06.10.15 10:11 ąćęłńóśźż
- 07.10.15 22:37 Marsjanin
- 25.11.17 22:45 ń
- 27.11.17 15:51 Kris
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?