Dnia Fri, 3 Aug 2007 21:19:16 +0200, Madoniowie napisał(a):

> Przepraszam za być może zbyt daleko idącą bezpośredniość i krytyczne słowa
> wobec osoby, która chce mi pomóc, ale się mylisz. Pewnie na prawie się
> znasz, ale na fotografii i optyce raczej nie. Beczkowatość jest normalnym
> zjawiskiem przy takiej ogniskowej i tych parametrach. Nawet w obiektywach za
> kilka tysięcy zł. sztuka. A tak dla Twojej wiadomości: zdjęcia były robione
> lustrzanką cyfrową, a zostały jedynie zmniejszone w związku z czasem i
> limitem transferu.

Moje obiektywy za kilkaset zł mają beczkę/poduszkę niezauważalną.
Więc jak już robiłeś dobrym aparatem ze słabym obiektywem i
nienajlepszym fotografem, to mogłeś chociaż umieścić na kafelkach
obiekt referencyjny.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Użytkownik *Henry (k)* w wiadomości o kryptonimie
"1...@4...net" napisał:

> Moje obiektywy za kilkaset zł mają beczkę/poduszkę niezauważalną.
> Więc jak już robiłeś dobrym aparatem ze słabym obiektywem i
> nienajlepszym fotografem, to mogłeś chociaż umieścić na kafelkach
> obiekt referencyjny.

Nie mówię, że te zdjęcia były robione dobrym szkłem, bo nie były (Canon kit
18-55). Twierdzę, że przy niskiej ogniskowej i drogie obiektywy obarczone są
silną dystorsją. Szczególnie, kiedy fotografowany obiekt znajduje się blisko
(różnica odległości między osią, a brzegiem jest duża)
Np. taka sigma 10-20 - obiektyw za 2000zł - a proszę, jaka dystorsja:
http://www.optyczne.pl/33.6-Test_obiektywu-Sigma_10-
20_mm_f_4-5.6_EX_DC_HSM_Dystorsja.html
Jak osoba dosyć aktywnie uczestnicząca na grupach fotograficznych, czyli
interesująca się fotografią, powinieneś to wiedzieć.
Za skomplementowanie moich zdolności fotograficznych po tych kilku
pomniejszonych zdjęciach robionych jako dokument, a nie studium artystyczne,
serdecznie dziękuję. Oczywiście mógł bym rozłożyć statyw, zastanowić się nad
oświetleniem, kadrem, parametrami, kompozycją. Nie o to w tych zdjęciach
chodziło. Umieszczanie obiektu referencyjnego jest IMO zbędne.

Moja uwaga dotyczyła nieco zbyt pochopnych wniosków (zdjęcia robione
komórką) na podstawie dystorsji beczkowej. Nawet na tych pomniejszonych byle
jakich zdjęciach widać, że komórką robione nie były.
--
Pozdrawiam,
Przemek
http://dag-pol.republika.pl

do góry

Dnia Sat, 4 Aug 2007 20:41:54 +0200, Madoniowie napisał(a):

> Np. taka sigma 10-20 - obiektyw za 2000zł - a proszę, jaka dystorsja:
> http://www.optyczne.pl/33.6-Test_obiektywu-Sigma_10-
20_mm_f_4-5.6_EX_DC_HSM_Dystorsja.html
> Jak osoba dosyć aktywnie uczestnicząca na grupach fotograficznych, czyli
> interesująca się fotografią, powinieneś to wiedzieć.

Wiem - dlatego fotografuję aparatem który przestano produkować 12 lat temu
i dzięki temu mogę używać obiektywów tanich i dobrych ;-)

> Za skomplementowanie moich zdolności fotograficznych po tych kilku
> pomniejszonych zdjęciach robionych jako dokument, a nie studium artystyczne,
> serdecznie dziękuję. Oczywiście mógł bym rozłożyć statyw, zastanowić się nad
> oświetleniem, kadrem, parametrami, kompozycją. Nie o to w tych zdjęciach
> chodziło. Umieszczanie obiektu referencyjnego jest IMO zbędne.

Ale my się nie czepiamy ze złośliwości - tylko żeby Ci uświadomić ze
wszedłeś na śliski grunt - jeśli ta firma "pójdzie na noże" to każdy
pierdułkowaty argument urośnie do rangi dowodu, a sprawa będzie się
ciągnąć. Nawet jak w końcu wygrasz to i tak co się nadenerwujesz
to Twoje.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

>
> Ale my się nie czepiamy ze złośliwości - tylko żeby Ci uświadomić ze
> wszedłeś na śliski grunt - jeśli ta firma "pójdzie na noże" to każdy
> pierdułkowaty argument urośnie do rangi dowodu, a sprawa będzie się
> ciągnąć. Nawet jak w końcu wygrasz to i tak co się nadenerwujesz
> to Twoje.


niestety, ta to wygląda,
szykuję sie pomału do budowy, i raczej mam zamiar kazdy dzień być przy
robocie pracowników
chociaż godzine dziennie,
ja juz to wypędzie i szukam kolejnej ekipy, nie ma wyjscia.

do góry

Użytkownik *Henry (k)* w wiadomości o kryptonimie
"lmp21vv53d8u.ces7q0pgu6d8$....@4...net" napisał:

> Wiem - dlatego fotografuję aparatem który przestano produkować 12 lat temu
> i dzięki temu mogę używać obiektywów tanich i dobrych

I niestety dosyć drogiej techniki :)
Tanie dziś obiektywy z tamtych czasów o niskiej ogniskowej były przecież
obarczone dokładnie tymi samymi wadami. Ale może koniec tej licytacji i
wymądrzania. Wracając do meritum:

> Ale my się nie czepiamy ze złośliwości - tylko żeby Ci uświadomić ze
> wszedłeś na śliski grunt - jeśli ta firma "pójdzie na noże" to każdy
> pierdułkowaty argument urośnie do rangi dowodu, a sprawa będzie się
> ciągnąć. Nawet jak w końcu wygrasz to i tak co się nadenerwujesz
> to Twoje.

Wątpię, żeby to urosło do rangi koronnego dowodu. Będzie mi niezmiernie
łatwo udowodnić, że prezentowane zdjęcia przedstawiają to, co ciągle w
większości znajduje się jeszcze na ścianach :]
--
Pozdrawiam,
Przemek
http://dag-pol.republika.pl

do góry