On Thu, 8 Jun 2006, Andrzej Lawa wrote:

> witek wrote:
>
>>> jako autor. Prawa majatkowe przechodzą na nabywcę w momencie zakończenia
>>> umowy wykonania (zapłaty).
>>
>> Przekazanie praw majątkowych wymaga formy pisemnej.
>
> Rachunek...

Nie, to jest "umowa stwierdzona pismem", dobrze wiesz!
(i słabsza od formy pisemnej, dopuszczalna tu i ówdzie w KC "zamiast"
ale nie jako zasada ogólna)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "witek" <w...@s...gazeta.pl.invalid> napisał :

> > Pewnie w zakładzie jest też fotograf, i dlatego nie chciano wykonać odbitek.
> > Secundo autor zdjęć otrzymał wynagrodzenie, przekazał ,,negatywy'', więc
> > istnieje naprawdę duże prawdopodobieństwo że udzielił licencji.
>
> To gdzie jest ta licencja?

W domyśle ;-) (Art. 65). Licencja nie musi być pisemna (Art. 67.5).

Sławomir Pacha

do góry

Adam Płaszczyca napisał(a):
> On Sun, 11 Jun 2006 14:34:14 +0200, Piotr Kubiak
> <p...@m...liamg> wrote:
>
>>> W KC jest dzial "Sprzedaz" i to on reguluje ta kwestie. A dokladnie Art.
>>> 543 ktory IMO i w tym wypadku ma zastosowanie.
>> A co ma sprzedaż do usługi?
>
> A usługi to się nei sprzedaje?

Wydawało mi się, że usługi to się świadczy.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Jarek Spirydowicz napisał(a):
> In article <e6c0h2$2qoe$1@news2.ipartners.pl>,
> Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:
>
>> Jarek Spirydowicz napisał(a):
>>> In article <e6bnlo$2lpt$1@news2.ipartners.pl>,
>>> Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:
>>>
>>>> Chodzi o prawdopodobieństwo, że posiadacz jest jednocześnie uprawnionym
>>>> do zwielokrotniania. P(zdjęcie) < P(negatyw), podobnie jak P(program) <
>>>> P(kod źródłowy).
>>>>
>>> P(zdjęcie) == P(negatyw). I jest zbliżone do 1. Ta reszta to przypadki
>>> nielegalnego posiadania jednego i drugiego.
>> Czekaj czekaj. Mówisz o zdjęciu legitymacyjnym (tu zgoda, bo nie jest
>> utworem w rozumieniu PA i posiadacz może je sobie zwielokrotniać) czy
>> ogólnie o zdjęciu? Przecież nietrudno sobie wyobrazić zdjęcie-utwór, no
>> i wtedy zwielokrotnianie (takie odbitka z odbitki) może już PA naruszać.
>>
> Niech będzie, że ogólnie o zdjęciu. Samo zrobienie odbitki z _legalnie_
> posiadanego zdjęcia narusza prawo? Od kiedy?

Nie narusza. Może naruszać.

>> Jak przyjdziesz z negatywem, to prawdopodobieństwo mniejsze.
>>
> Podejmiesz się oszacowania prawdopodobieństwa kradzieży negatywu i
> kradzieży zdjęcia? ;)

Mniejsze prawdopodobieństwo dla negatywu, a to dlatego, że mniej ich
jest ,,w obiegu'' :)

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

W poniedziałek, 12 czerwca 2006 13:38, Marek Wyszomirski wyraził następujacą
opinię:
> "Adam Płaszczyca" <t...@o...org.pl> napisał:

> ...
>> kilkanaście-dziesiąt minut zabawy z klientem w studio, lekka
>> charakteryzacja, a potem obróbka zdjęcia.
> Charakteryzacja do zdjęć legitymacyjnych??? Jakoś nie chce mi się wierzyć.

Poczekaj, niech tylko nabiorą mocy nowe przepisy o zdjęciach do dowodów, w
każdym szanującym się zakładzie fotograficznym będzie wizażystka a
przynajmniej ktoś przyuczony :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry

In article <e6kg5d$1848$1@news2.ipartners.pl>,
Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:

> Jarek Spirydowicz napisał(a):
> > In article <e6c0h2$2qoe$1@news2.ipartners.pl>,
> > Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:
> >
> >> Mówisz o zdjęciu legitymacyjnym (tu zgoda, bo nie jest
> >> utworem w rozumieniu PA i posiadacz może je sobie zwielokrotniać) czy
> >> ogólnie o zdjęciu? Przecież nietrudno sobie wyobrazić zdjęcie-utwór, no
> >> i wtedy zwielokrotnianie (takie odbitka z odbitki) może już PA naruszać.
> >>
> > Niech będzie, że ogólnie o zdjęciu. Samo zrobienie odbitki z _legalnie_
> > posiadanego zdjęcia narusza prawo? Od kiedy?
>
> Nie narusza. Może naruszać.
>
W jaki sposób? Przypominam warunki: Polska, legalne posiadanie,
zrobienie sobie odbitki.

> >> Jak przyjdziesz z negatywem, to prawdopodobieństwo mniejsze.
> >>
> > Podejmiesz się oszacowania prawdopodobieństwa kradzieży negatywu i
> > kradzieży zdjęcia? ;)
>
> Mniejsze prawdopodobieństwo dla negatywu, a to dlatego, że mniej ich
> jest ,,w obiegu'' :)
>
Mniejsze dla zdjęcia, bo więcej w obiegu i mniejsza szansa, że przyjdzie
z nim złodziej :)

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

On Mon, 12 Jun 2006 21:39:00 +0200, Piotr Kubiak
<p...@m...liamg> wrote:

>> A usługi to się nei sprzedaje?
>
>Wydawało mi się, że usługi to się świadczy.

A mowa o jezyku polskim, czy prawniczym?
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/ GG: 3524356

do góry

Adam Płaszczyca napisał(a):
> On Mon, 12 Jun 2006 21:39:00 +0200, Piotr Kubiak
> <p...@m...liamg> wrote:
>
>>> A usługi to się nei sprzedaje?
>> Wydawało mi się, że usługi to się świadczy.
>
> A mowa o jezyku polskim, czy prawniczym?

A w którym jest inaczej?

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

On Tue, 13 Jun 2006 16:17:23 +0200, Piotr Kubiak
<p...@m...liamg> wrote:

>> A mowa o jezyku polskim, czy prawniczym?
>
>A w którym jest inaczej?

Względem którego? ;)
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/ GG: 3524356

do góry

Adam Płaszczyca napisał(a):
> On Tue, 13 Jun 2006 16:17:23 +0200, Piotr Kubiak
> <p...@m...liamg> wrote:
>
>>> A mowa o jezyku polskim, czy prawniczym?
>> A w którym jest inaczej?
>
> Względem którego? ;)

Względem tego, co stwierdziłem tu <e6kfsf$17qm$1@news2.ipartners.pl>.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry