witek [###w...@s...gazeta.pl.invalid.###] napisał:

> A jakie znaczenie ma fakt przed kim składasz oświadczenie.

Z punktu widzenia prawa karnego kardynalne, bowiem tylko takie, które
składasz w sytuacji gdy ustawa stanowi, że fałsz stanowi przestępstwo
są przestępstwem. Gorąco polecam lekturę art. 233 kk.

do góry

witek [###w...@s...gazeta.pl.invalid.###] napisał:

> A może kopią? A oryginał jest cały czas u fotografa w komputerze?

Wiesz, oryginał tak naprawdę, to przyszedł z tym nośnikiem do
fotografa. Trochę lepsza jego kopia była kiedyś na nośniku w aparacie,
ale może jej już nie być. Kolejne mogą być wszędzie. Czy to powód, by
gość z fotolabu nie wywoła mi zdjęć?

do góry

witek wrote:

>> O, składanie fałszywych oświadczeń?
>>
>> A to poproszę paragraf penalizujący "składanie fałszywych oświadczeń"
>> przed laboludkiem ;->
>
> A jakie znaczenie ma fakt przed kim składasz oświadczenie.
> To tak jakby zmieniało cokolwiek, że poświadczyłeś nieprawdę przed osobą
> A, czy osobą B.
> Pomysl trochę

Ja nadal czekam na podstawę prawną, skoroś taki 'mundry'.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> witek [###w...@s...gazeta.pl.invalid.###] napisał:
>
>> A może kopią? A oryginał jest cały czas u fotografa w komputerze?
>
> Wiesz, oryginał tak naprawdę, to przyszedł z tym nośnikiem do
> fotografa. Trochę lepsza jego kopia była kiedyś na nośniku w aparacie,
> ale może jej już nie być. Kolejne mogą być wszędzie.


Gdyby w plikach był atrybut pamiętajacy, czy plik został utworzonny, a
jego zawartość zapisana (create, write), czy też plik został skopiowany
(copy), to ewidentnie widziałbyś wówczas różnicę.
Co niektóre systemy operacyjne coś takiego właśnie rozróżniają.


> Czy to powód, by gość z fotolabu nie wywoła mi zdjęć?

Powodem odmówienia wywołania zdjęc, jest uzasadnione podejrzenie, że
prawa autorskie do zdjęcia należą do kogoś innego.

do góry

witek wrote:

>> Nie włączyłbyś pompy dopóki kierowca nie przestawiłby prawa jazdy,
>> dowodu rejestracyjnego, karty pojazdu, polisy OC oraz nie poddałby się
>> badaniu krwi na obecność nielegalnych substancji ;->
>
> Skończyły ci się argumenty i zaczynasz robić podjazdy?

Nie robię 'podjazdów' tylko wykazuję (na przykładzie) kompletną
absurdalność twoich teorii.

>>> Jego prawo i nic z tym nie zrobisz.
>>
>>
>> Można wezwać policję w celu wlepienia mandatu za naruszenie KW.
>
> Czego?

Takiś mundry i nie wiesz, że takim skrótem oznacza się kodeks wykroczeń?

do góry

witek [###w...@s...gazeta.pl.invalid.###] napisał:

> To nie ja tylko zakłady fotograficzne.

Nie, zdecydowanie Ty próbując szerzyć takie poglądy.

> Zobacz, że na budkach kodaka oświadczenie o prawach autorskich jest
jak
> byk. Za każdym razem, gdy robisz odbitki.

No i właśnie to jest zdrowe podejście do zagadnienia. To, czy
zleceniodawca ma uprawnienia do zrobienia odbitki, czy nie, to już
sprawa zleceniodawcy. Laboratorium ma obowiązek wykonać odbitkę.
Dopuszczam ewentualnie skontaktowanie się z ujawnionym właścicielem
praw autorskich, jeśli to możliwe i niech ten właściciel ewentualnie
powiadamia organy ścigania. Wówczas ewentualnie fotolab byłby
zwolniony z obowiązku wykonania kopii do czasu zakończenia
postępowania. Materiały przekazuje organom ścigania i nie jego
broszka. Choć i to może być śliskie, bo może się okazać, że ujawniony
właściciel praw nie jest nim.

> Owszem, a zakład ma prawo odmówić niezależnie do tego kto je
przyniósł.

Teoretycznie stanowi to wykroczenie i nasz pytający mógł by nawet sam
złożyć wniosek o ściganie. W praktyce po prostu idiotę należy omijać
na przyszłość i tyle. Nie chce robić zdjęć, to niech nie robi.

> Jesteś pewien? Bo ja bym na twoim miejscy nieźle się bał.
> Bo co jak autor zmieni zdanie i powie, że nigdy ci takiej zgody nie
dawał.

To jeszcze będzie musiał wyjaśnić, skąd w moich rękach znalazł się
oryginał. oczywiście mogłem go ukraść, albo wyłudzić. Tym nie mniej co
do zasady tak to działa. Jeśli mi nie wierzysz, to zapytaj w
architekturze Twojego Starostwa, czy poza oryginałem planu masz
jeszcze coś od architekta do zezwolenia na budowę przynieść.

> A jak fotograf po jakimś czasie zmieni zdanie?

No to zmienił, co nie zmienia faktu, że umowa była. To jest sprawa
pomiędzy autorem a dysponentem nośnika i nie ma tu miejsca dla
fotolabu.

> A jaki procent umów z fotografem jest właśnie takich, że możesz
sobie
> robić ze "negatywem" co chcesz?

Zdecydowana większość. Jeśli fotograf nie wyraża zgody na powielanie,
to nie daje negatywu czy też nośnika cyfrowego.

> Chyba założenie, że jednak nie możesz jest w pełni słuszne.

Zdecydowanie jest bezsensowne. Założenie mogło by być słuszne, jakby
facet przyszedł z odbitką i chciał to zeskanować i zrobić fotkę.
Wówczas można by było się zastanawiać ewentualnie.

> Dopóki tych innych punktów nikt nie poprzeciąga po sądach.
> Za punkty ksero zabrali się jakiś czas temu. Czas na punkty
robienia
> zdjęć, co jak widać już się dzieje, skoro punkty odmawiają robienia
> takich odbitek i nie jest to odosobniony przypadek.

Nie. Trafiło na idiotę. Był czas, że się brali za kserokopiarnie i
temat generalnie "zdechł" po ujawnieniu, że podmioty zbiorowego
zarządzania prawami autorskimi zbierają haracz z kserokopiarek.
Bardziej im się opłaca zbierać ten haracz, niż walczyć z kopiowaniem
książek.

> A czy ja mówię o kilku stronach książki, czy o całej książce.
> Wytnij sobie kilka pikseli ze zdjęcia i idź je wydrukuj. Zapewne
nikt
> nie będzie miał żadnych zastrzeżeń.

A skąd fotograf wie, czy to nie była fotografia nieba z głową
inicjałowa wątku, a on sobie te kilka pikseli wyciął?

> A jak nie będziesz miał gdzie pójść.
> Zobacz, że książki już tak łatwo "gdzie indziej" nie skserujesz.

W życiu nie miałem problemu ze skserowaniem książki. Tyle, że się to
nie opłaca. Taniej wychodzi przeważnie oryginał.

> No i chyba tak się właśnie stanie, że zapisu cyfrowego od fotografa
po
> prostu nie dostaniesz,a jak dostaniesz to za to ekstra zapłacisz i
> wówczas zapewne fotograf umieści informację, że upoważnia do
reprodukcji.


O właśnie. Doszedłeś wreszcie do sedna sprawy. Skoro pytający ma
nośnik, to fotolabowi nic do tego, skąd go ma. Widać zapłacił za
niego. Jeśli fotolab uważa, że ukradł, to powinien powiadomić policję,
że ma złodzieja. Bo już samo przechowywanie rzeczy pochodzących z
kradzieży jest paserstwem.

> Narazie w Polsce w tym zakresie jest wolnoamerykanka.

Żadna wolna amerykanka, tylko normalna sprawa.

> PDfami książek na allegro też się coraz rzadziej handluje.

Ale pdf książki (którym zresztą w ogóle nie wolno handlować z tego co
wiem na Allegro) w zaden sposób nie przystaje do naszego zagadnienia.

do góry

witek [###w...@s...poczta.gazeta.pl.invalid.###] napisał:

> A to pieniek robił zdjęcie, czy ty?

W sumie, to robił je aparat. Czyli prawa autorskie są producenta
PRACTIK-i :-) Witek nie ma żadnej szansy, byś obronił swój pogląd, bo
on po prostu jest absurdalny. Generalnie w tym wypadku ma zastosowanie
domniemanie, że dzierżyciel jest właścicielem rzeczy, którą ma i
fotolab musiał by dowieść, że jest inaczej.

do góry

witek [###w...@s...poczta.gazeta.pl.invalid.###] napisał:

> Gdyby w plikach był atrybut pamiętajacy, czy plik został utworzony,
a
> jego zawartość zapisana (create, write), czy też plik został
skopiowany
> (copy), to ewidentnie widziałbyś wówczas różnicę.
> Co niektóre systemy operacyjne coś takiego właśnie rozróżniają.

I co to wnosi do sprawy praw autorskich. Przecież i tak nie wiesz, czy
tę kopię robił autor, czy ktoś niepowołany. Pomijam sprawę tego, że
jak weźmiesz przez schowek wrzucisz 9 fotek na jedną "kartkę", to
stworzysz nory plik i to będzie oryginał.

>> Czy to powód, by gość z fotolabu nie wywoła mi zdjęć?
> Powodem odmówienia wywołania zdjęc, jest uzasadnione podejrzenie, że
> prawa autorskie do zdjęcia należą do kogoś innego.


I co by Ci tu odpisać? Podejrzewać to on sobie może. Ciężar
udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi
skutki prawne(art. 6 kc). A więc fotolab musiał by tego dowieść, by
móc na tej podstawie wywodzić swoje prawo do niewykonania usługi.
Inaczej, to po prostu fotolab niewywiązała się z umowy i tyle. Na
upartego można ich ścigać cywilnie. Tylko, że nie warto.

do góry

Dnia Tue, 06 Jun 2006 18:34:10 -0500, witek w wiadomości
<news:e653dk$q6v$1@inews.gazeta.pl> napisał(a):

> Powodem odmówienia wywołania zdjęc, jest uzasadnione podejrzenie, że
> prawa autorskie do zdjęcia należą do kogoś innego.

Czym uzasadnione?

--
Sz.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> witek [###w...@s...gazeta.pl.invalid.###] napisał:
>
>> To nie ja tylko zakłady fotograficzne.
>
> Nie, zdecydowanie Ty próbując szerzyć takie poglądy.

To w takim razie wiele zakładów fotograficznych, punkty ksero i allegro
nabawiło się tej alergii ode mnie.


>
>> Zobacz, że na budkach kodaka oświadczenie o prawach autorskich jest
> jak
>> byk. Za każdym razem, gdy robisz odbitki.
>
> No i właśnie to jest zdrowe podejście do zagadnienia. To, czy
> zleceniodawca ma uprawnienia do zrobienia odbitki, czy nie, to już
> sprawa zleceniodawcy. Laboratorium ma obowiązek wykonać odbitkę.
> Dopuszczam ewentualnie skontaktowanie się z ujawnionym właścicielem
> praw autorskich, jeśli to możliwe i niech ten właściciel ewentualnie
> powiadamia organy ścigania. Wówczas ewentualnie fotolab byłby
> zwolniony z obowiązku wykonania kopii do czasu zakończenia
> postępowania. Materiały przekazuje organom ścigania i nie jego
> broszka. Choć i to może być śliskie, bo może się okazać, że ujawniony
> właściciel praw nie jest nim.

Czyli, jeżeli pracownik fotolabu ma podejrzane uzasadnienie, że jednak
cos jest nie tak, to zamiast odmówić wykonania odbitki, powinien od razu
dzwonić na policję.

I powiem, ci, że z czymś takim właśnie się już spotkałem.


>
>> Owszem, a zakład ma prawo odmówić niezależnie do tego kto je
> przyniósł.
>
> Teoretycznie stanowi to wykroczenie i nasz pytający mógł by nawet sam
> złożyć wniosek o ściganie.
Teoretycznie też nie stanowi, bo w ustawie jest zwrot "...w uzasanionych
przypadkach ma prawo odmówić..."



> W praktyce po prostu idiotę należy omijać
> na przyszłość i tyle. Nie chce robić zdjęć, to niech nie robi.
Za jakiś czas w praktyce po prostu nigdzie takich zdjęć nie zrobisz,albo
co bardziej prawdopodobne fotograf nie bedzie dawał nośników
elektronicznych.



>
>> Jesteś pewien? Bo ja bym na twoim miejscy nieźle się bał.
>> Bo co jak autor zmieni zdanie i powie, że nigdy ci takiej zgody nie
> dawał.
>
> To jeszcze będzie musiał wyjaśnić, skąd w moich rękach znalazł się
> oryginał. oczywiście mogłem go ukraść, albo wyłudzić. Tym nie mniej co
> do zasady tak to działa. Jeśli mi nie wierzysz, to zapytaj w
> architekturze Twojego Starostwa, czy poza oryginałem planu masz
> jeszcze coś od architekta do zezwolenia na budowę przynieść.

Ale ty nie masz oryginału masz kopię. W dobie techniki cyfrowej , po
prostu nie do rozróżnienia.
Gdybym miał tylko kserokopię projektu, nawet od architekta, to na takiej
podstawie bałbym się budować.


>
>> A jak fotograf po jakimś czasie zmieni zdanie?
>
> No to zmienił, co nie zmienia faktu, że umowa była. To jest sprawa
> pomiędzy autorem a dysponentem nośnika i nie ma tu miejsca dla
> fotolabu.

Ale w żaden sposób nie będziesz umiał udowodnić, że umowa była.

>
>> A jaki procent umów z fotografem jest właśnie takich, że możesz
> sobie
>> robić ze "negatywem" co chcesz?
>
> Zdecydowana większość. Jeśli fotograf nie wyraża zgody na powielanie,
> to nie daje negatywu czy też nośnika cyfrowego.
Zdecydowana mniejszośc.
To że dostałeś do ręki nośnik cyforwy, nie oznacza, że możesz wykonywać
z niego kopie. Na to musisz mieć zgodę, a nie nie mieć sprzeciwu.

>
>> Chyba założenie, że jednak nie możesz jest w pełni słuszne.
>
> Zdecydowanie jest bezsensowne. Założenie mogło by być słuszne, jakby
> facet przyszedł z odbitką i chciał to zeskanować i zrobić fotkę.
> Wówczas można by było się zastanawiać ewentualnie.

Analogicznie z zapisem cyfrowym. Nie widzę różnicy.
A to, że daje się łatwo powielać nie jest argumentem.


To samo możesz powiedzieć, co do zdjecia papierowego.
Skoro fotograf mi go dał to mogę robić z nim co chcę, łącznie z
powielaniem. A to prawdą nie jest.
Dlaczego tego samego myślenia nie chcesz zastosować do egzemplarza
elektronicznego.



>
>> Dopóki tych innych punktów nikt nie poprzeciąga po sądach.
>> Za punkty ksero zabrali się jakiś czas temu. Czas na punkty
> robienia
>> zdjęć, co jak widać już się dzieje, skoro punkty odmawiają robienia
>> takich odbitek i nie jest to odosobniony przypadek.
>
> Nie. Trafiło na idiotę. Był czas, że się brali za kserokopiarnie i
> temat generalnie "zdechł" po ujawnieniu, że podmioty zbiorowego
> zarządzania prawami autorskimi zbierają haracz z kserokopiarek.
> Bardziej im się opłaca zbierać ten haracz, niż walczyć z kopiowaniem
> książek.

Co nie daje argumentu, że kopiowanie książek jest legalne.


>
>> A czy ja mówię o kilku stronach książki, czy o całej książce.
>> Wytnij sobie kilka pikseli ze zdjęcia i idź je wydrukuj. Zapewne
> nikt
>> nie będzie miał żadnych zastrzeżeń.
>
> A skąd fotograf wie, czy to nie była fotografia nieba z głową
> inicjałowa wątku, a on sobie te kilka pikseli wyciął?

Kwestia ocenna. Pracownik w fotolanie podjął taką, a nie inną decyzję.



> O właśnie. Doszedłeś wreszcie do sedna sprawy. Skoro pytający ma
> nośnik, to fotolabowi nic do tego, skąd go ma. Widać zapłacił za
> niego. Jeśli fotolab uważa, że ukradł, to powinien powiadomić policję,
> że ma złodzieja. Bo już samo przechowywanie rzeczy pochodzących z
> kradzieży jest paserstwem.

zastąp słowo nośnik zwrotem zdjęcie i wyjdzie ci bzdura.

"Skoro pytający mam papierowe zdjęcie, to fotolabowi nic do tego. Widać
zapłacił."
No tak zapłacił, za to zdjęcie. Ale nie za prawo do powielania go.

Za wersję elektronicznę też zapłacił, ale nie za prawo do powielania go
szczególnie w wersji papierowej.

Co do powiadamiania policji to nie jest głupi pomysł.
Może wówczas byłoby mniej odważnych do powielania cudzych zdjęć.



>
>> Narazie w Polsce w tym zakresie jest wolnoamerykanka.
>
> Żadna wolna amerykanka, tylko normalna sprawa.
>
>> PDfami książek na allegro też się coraz rzadziej handluje.
>
> Ale pdf książki (którym zresztą w ogóle nie wolno handlować z tego co
> wiem na Allegro) w zaden sposób nie przystaje do naszego zagadnienia.
>
Ależ kiedyś można było handlować. A potem allegro zrobiło się bardzo
restrykcyjne.
Wiesz dlaczego. Bo handlowano pdfami dołączonymi do papierowych wydań
książek. Pdf był dołączany dla wygody właściciela wersji papierowej, bez
przysługujących mu jakichkolwiek praw do tego pdfa.
To, że ktoś posiadał książkę w wersji elektronicznej absolutnie nie
dawało mu jakiegokolwiek prawa, łącznie z wydrukiem tego pdfa.
No i jak allegro dostało trochę w tyłek od wydawnictw i autorów książek
to przykręciło śrubkę i teraz żadnego pdfa na allgro nie opchniesz,
choćby to był twój własny.

do góry