Jarek Spirydowicz napisał(a):
> In article <e6c0h2$2qoe$1@news2.ipartners.pl>,
> Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:
>
>> Jarek Spirydowicz napisał(a):
>>> In article <e6bnlo$2lpt$1@news2.ipartners.pl>,
>>> Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:
>>>
>>>> Chodzi o prawdopodobieństwo, że posiadacz jest jednocześnie uprawnionym
>>>> do zwielokrotniania. P(zdjęcie) < P(negatyw), podobnie jak P(program) <
>>>> P(kod źródłowy).
>>>>
>>> P(zdjęcie) == P(negatyw). I jest zbliżone do 1. Ta reszta to przypadki
>>> nielegalnego posiadania jednego i drugiego.
>> Czekaj czekaj. Mówisz o zdjęciu legitymacyjnym (tu zgoda, bo nie jest
>> utworem w rozumieniu PA i posiadacz może je sobie zwielokrotniać) czy
>> ogólnie o zdjęciu? Przecież nietrudno sobie wyobrazić zdjęcie-utwór, no
>> i wtedy zwielokrotnianie (takie odbitka z odbitki) może już PA naruszać.
>>
> Niech będzie, że ogólnie o zdjęciu. Samo zrobienie odbitki z _legalnie_
> posiadanego zdjęcia narusza prawo? Od kiedy?

Nie narusza. Może naruszać.

>> Jak przyjdziesz z negatywem, to prawdopodobieństwo mniejsze.
>>
> Podejmiesz się oszacowania prawdopodobieństwa kradzieży negatywu i
> kradzieży zdjęcia? ;)

Mniejsze prawdopodobieństwo dla negatywu, a to dlatego, że mniej ich
jest ,,w obiegu'' :)

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)