Robert Tomasik wrote:
> witek [###w...@s...poczta.gazeta.pl.invalid.###] napisał:
>
>
>>Aparat sam z siebie zdjęć nie robi.
>
>
> Pistolet raz do roku sam strzela, to czemu aparat miał by być gorszy?
>
Może dlatego, że nie ma amunicji.

do góry

Robert Tomasik wrote:
>
>
> I parę innych też, ale nie oświadczenie składane w fotolabie. Za
> oświadczenie tam nieprawdy, to jedynie na wniosek autora zdjęcia
> możesz być ścigany za naruszenie praw autorskich. Bez oświadczenia
> również, toteż większego znaczenia to nie ma.
>
Dla składającego zamówienie nie.
Dla fotolabu ma.
Nikt mu nie będzie mógł zarzucić, że przyszedł klient i powiedział "tu
mam zdjęcia, ale nkt mi ich nie chce powielić bo nie są moje, czy wy mi
to zrobicie?".
Klient oświadczył, że to on robił zdjęcia i fotolab nie ma powodu, żeby
odmówić wykonania odbitek. A tak to ma patykiem na piasku pisane.

do góry

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:e66ubs$8j2$1@inews.gazeta.pl...
> Maciej Koczt napisał(a):
>> Nieprawda. Wg art. 71 kc cennik domyślnie uważa się za ofertę.
>
> Gdzie to wyczytałeś?

W Kodeksie cywilnym:

Art. 71. Ogłoszenia, reklamy, cenniki i inne informacje, skierowane do ogółu
lub do poszczególnych osób, poczytuje się w razie wątpliwości nie za ofertę,
lecz za zaproszenie do zawarcia umowy.

Cennik JEST DOMYŚLNIE OFERTĄ, o ile w cenniku wskazane są wszystkie istotne
elementy zobowiązania (czyli cena i przedmiot świadczenia).
Dopiero jeśli w związku z brakiem tych istotnych elementów pojawiłyby się
wątpliwości (kodeksowe "w razie wątpliwości"), to należy to uznawać nie za
ofertę, lecz zaproszenie do zawarcia umowy.

Nie jest to moj wlasny wymysl - tak wyklada prof. dr hab. Adam Olejniczak na
wykladzie z prawa cywilnego (UAM).

do góry

[...]
> Miał prawo.
> Wykonałeś profesjonalne zdjęcie w zakładzie fotograficznym.
> Właścicielem praw autorskich jest dalej fotograf, który to zdjęcie
> wykonał.

twierdzisz ze fotolabek ktory pstryknal fotke do dowodu jest wlascicielem
praw autorskich do niej? Uwazasz ze zawsze fotograf ma prawa autorskie do
swoich zdjec?

> Ty jesteś właścicielem tylu odbitek ile sobie zamówiłeś i nie masz prawa
> do dalszej reprodukcji takiego zdjęcia, nawet jeśli posiadasz go w wersji
> elektronicznej.
> Jeśli chcesz więcej odbitek zwróć się do fotografa, który to zdjęcie
> wykonał.

uwazasz ze urzedowa fotografia o okreslonym rozmiarze i tym co sie ma na
niej znalezc jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym
charakterze? Mozesz tak uwazac tyle ze to chyba ntg. Wielokrotnie w tym
watku proszono cie o podanie podstawy prawnej potwierdzajacej twoje tezy,
nie zrobiles tego ani razu.

[...]

do góry

witek [###w...@s...gazeta.pl.invalid.###] napisał:

> Dla składającego zamówienie nie.
> Dla fotolabu ma.
> Nikt mu nie będzie mógł zarzucić, że przyszedł klient i powiedział
"tu
> mam zdjęcia, ale nkt mi ich nie chce powielić bo nie są moje, czy wy
mi
> to zrobicie?".
> Klient oświadczył, że to on robił zdjęcia i fotolab nie ma powodu,
żeby
> odmówić wykonania odbitek. A tak to ma patykiem na piasku pisane.

I tu się mylisz. Tak naprawdę, jest dokładnie odwrotnie. Normalnie
fotolab takich kretynizmów nie robi i żadnych oświadczeń nie żąda, bo
i po co. Jak zażądał, znakiem tego wiedział, że tu coś jest nie
całkiem po kolei. A zatem generalnie godził się na to, że być może
pomaga popełnić przestępstwo.

Przyjęcie takiego oświadczenia, to coś, jakby paser się bronił
oświadczeniem pisemnym złodzieja, że ten samochód z wybitą szybą i
spiętymi na krótko kablami, to jest jego i tylko na chwilę chce go w
szopie przechować.

do góry

maciek wrote:
>
> twierdzisz ze fotolabek ktory pstryknal fotke do dowodu jest wlascicielem
> praw autorskich do niej? Uwazasz ze zawsze fotograf ma prawa autorskie do
> swoich zdjec?
Oczywiście.
A ty uważasz inaczej !?

>
> uwazasz ze urzedowa fotografia o okreslonym rozmiarze i tym co sie ma na
> niej znalezc jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym
> charakterze? Mozesz tak uwazac tyle ze to chyba ntg. Wielokrotnie w tym
> watku proszono cie o podanie podstawy prawnej potwierdzajacej twoje tezy,
> nie zrobiles tego ani razu.
>
Czy urzędowa fotografia precyzuje równiez sposób ustawienia modela,
nateżenie światła, paramtery aparatu i tysiące innych rzeczy, które są
indywidualną sprawą fotografa.
Urzędowa fotografia mówi jak cześć twarzy ma być widoczna, ewentualnie
rodzaj tła i nic więcej.

Czego podstawę prawną mam ci podać.
Że wykonanie fotografii przez fotografa nawet legitymacyjnej podpada pod
ustawę o prawach autorskich?

do góry

Dnia Wed, 07 Jun 2006 16:56:23 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

>>> Żadne błedne. Cennik usług jest takową.
>>Nie jest.
>
> Jest.

Niestety, ustawodawca jest innego zdania:
"Art. 71. Ogłoszenia, reklamy, cenniki i inne informacje, skierowane do
ogółu lub do poszczególnych osób, poczytuje się w razie wątpliwości nie za
ofertę, lecz za zaproszenie do rozpoczęcia rokowań."


--
....................................................
...........
. KRZYZAK .
. Skierniewice Jesli nie masz pomyslu na 1% podatku .
.......................... http://www.pomocdladominiki.com.pl .

do góry

>>błędne założenie (że była oferta), to i wniosek taki sobie
>
> Żadne błedne. Cennik usług jest takową.

Adam, czyli jak ktoś mnie pyta, ile biorę za sesję a ja mu odeślę mailem
zwrotnym cennik, to zobowiązuję się tym samym do wykonania tego zlecenia?
Przecież to jakaś bzdura..
Mogę nie mieć terminu, para może mi się nie spodobać, mogę nie chcieć ze
względu na dziwne godziny pracy czy dalekie miejsce.. To, co piszesz to
jakiś absurd. Nikt mnie nie ZMUSI do wykonania zlecenia.
Już wyżej JA pisał o tym samym.
--
Jarek
www.grabek.pl - fotografie

do góry

On 2006-06-07 20:45, witek wrote:
> maciek wrote:
>>
>> twierdzisz ze fotolabek ktory pstryknal fotke do dowodu jest
>> wlascicielem praw autorskich do niej? Uwazasz ze zawsze fotograf ma
>> prawa autorskie do swoich zdjec?
> Oczywiście.
> A ty uważasz inaczej !?
>
>>
>> uwazasz ze urzedowa fotografia o okreslonym rozmiarze i tym co sie ma
>> na niej znalezc jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym
>> charakterze? Mozesz tak uwazac tyle ze to chyba ntg. Wielokrotnie w
>> tym watku proszono cie o podanie podstawy prawnej potwierdzajacej
>> twoje tezy, nie zrobiles tego ani razu.
>>
> Czy urzędowa fotografia precyzuje równiez sposób ustawienia modela,
> nateżenie światła, paramtery aparatu i tysiące innych rzeczy, które są
> indywidualną sprawą fotografa.
> Urzędowa fotografia mówi jak cześć twarzy ma być widoczna, ewentualnie
> rodzaj tła i nic więcej.
>
> Czego podstawę prawną mam ci podać.
> Że wykonanie fotografii przez fotografa nawet legitymacyjnej podpada pod
> ustawę o prawach autorskich?

Kolega słusznie podnosi, że zdjęcie legitymacyjne nie jest utworem w
rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podnoszone
przez Ciebie argumenty pozostają bez związku z tym czy jest to utwór czy
nie. W szczególności bez znaczenia jest czy stworzenie danego przedmiotu
wymaga wiedzy specjalnej czy nie. To co wskazałeś, tj. sposób ustawienia
modela, natężenie światła etc, nie wpływa na coś co jest "przejawem
działalności twórczej", ale na to czy zdjęcie "wyjdzie" czy też "nie
wyjdzie" -- chociażby dlatego, że różni fotografowie robią bardzo
podobne zdjęcia legitymacyjne. "Rzemieślniczy" aspekt robienia zdjęcia
-- natężenie światła, parametry aparatu etc. -- pozostaje bez znaczenia,
faktycznie każdy fotograf robi to inaczej, ale zdjęcia są podobne.

Żeby wyjaśnić sprawę: zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim
i prawach pokrewnych, żeby zastosować tę ustawę, przedmiot musi być
"przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze" --
podkreślam słowo INDYWIDUALNYM. Jestem totalnym laikiem fotograficznym
(piszę z pl.soc.prawo do tego wątku), ale IMO nie da się przekazać
indywidualnych cech twórcy na coś tak sformalizowanego jak zdjęcie
legitymacyjne.

Jeszcze inaczej: aby fotograf posiadał prawa autorskie do zdjęcia muszą
to być utwory w rozumieniu ustawy. Zdjęcie musi to być "przejaw
działalności twórczej o indywidualnym charakterze" (cytat za ustawą).
Nie każde zdjęcie takim przejawem się charakteryzuje. Z całą pewnością
(na to są orzeczenia SN) nie są przez to utworami reprodukcje obrazów.
Podobnie jak położę na stole bilet MPK i zrobię zdjęcie owego biletu,
tak aby oddać jak najwierniej ów bilet, to zdjęcie nie ma charakteru
twórczego i w konsekwencji nie jest utworem. [Śmiem nawet twierdzić, że
standardowe zdjęcia okolicznościowe z rodzaju "dziecko pierwszokomunijne
na klęczniku", "młoda para trzymająca się za ręce" etc. także takiego
charakteru nie mają. Za to na pewno utworem w rozumieniu ustawy jest
efekt sesji plenerowej owej młodej pary].

--
Przemysław Płaskowicki
When I was ten, I read fairy tales in secret and would have been ashamed
if I had been found doing so. Now that I am fifty I read them openly.
When I became a man I put away childish things, including the fear of
childishness and the desire to be very grown up. (C.S. Lewis)

do góry

On 2006-06-07 20:49, Jacek Krzyzanowski wrote:
> Dnia Wed, 07 Jun 2006 16:56:23 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):
>
>>>> Żadne błedne. Cennik usług jest takową.
>>> Nie jest.
>> Jest.
>
> Niestety, ustawodawca jest innego zdania:
> "Art. 71. Ogłoszenia, reklamy, cenniki i inne informacje, skierowane do
> ogółu lub do poszczególnych osób, poczytuje się w razie wątpliwości nie za
> ofertę, lecz za zaproszenie do rozpoczęcia rokowań."
>
>
Prawidłowa odpowiedź powinna być: "cennik usług może być ofertą".
Ustawodawca pisze: "w razie wątpliwości" zatem każdorazowo należy badać
stan faktyczny -- jest to dyrektywa interpretacyjna. Wiszący cennik za
naprawę telefonu GSM w serwisie raczej jest zaproszeniem do rozpoczęcia
rokowań; cennik biletów komunikacji miejskiej wiszący w kasie
komunikacji miejskiej jest ofertą.

--
Przemysław Płaskowicki
I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear)

do góry