W dniu 24.06.2022 o 18:56, Robert Tomasik pisze:

>>> https://www.google.pl/maps/@52.2827712,20.8761214,3a
,78.2y,281.08h,78.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxWoblUYSsB
jZN5QjR08vGA!2e0!7i13312!8i6656
>>>
>> RPG wystarczy ?
>
> Na szczęście RPG nie są publicznie dostępne.

Czyli strzelanie do tego jest niegroźne, ale fotografowanie tak:P

> Ale co innego filmowanie sposobu ochrony.

No taki sobie sposób monetaryzaji wybrał, że właśnie nadaktywni
ochroniarze robią mu robotę;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 24 Jun 2022 19:10:02 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 24.06.2022 o 18:50, Robert Tomasik pisze:
>> Już wiele razy to tu podkreślałem, że nie wystarczy umieć przeczytać
>> artykuł. Trzeba jeszcze znać zasady ogólne, bo inaczej można się
>> zbłaźnić. To grupa o prawie, więc nie chce mi się każdego aspektu
>> rozkładać na czynniki pierwsze, bo zakładam, że skoro ktoś się tu
>> wypowiada, to zna podstawy. Jak nie zna, to zapyta. Czasem po prostu mi
>> sie oczywistych rzeczy nie chce bez potrzeby wyjaśniać. Albo p orstu nie
>> mam czasu.
>>
>> Bądź uprzejmy zapoznać się z art. 9 kk. Ciebie powinien tu zainteresować
>> §1. Czy uważasz, że osoba fotografująca celowo infrastrukturę krytyczną
>> istotną dla obronności kraju i publikująca to później w Internecie nie
>> "godzi" się na to, że służby obcego wywiadu to obejrzą?
>
> Z podkreślonego wynika wprost że to jest przestęstowo umyślne. Dobra -
> dajesz - w jaki sposób z tego że coś fotografuje (nawet póki co nie
> udostępniam) wynika że godzę się na to że obce służby to obejrzą?

Nie "godzę", tylko "w celu".

Ale ... czym fotografujesz?
Bo zdjecia dzis szybko trafiaja na serwer googla.
I nie wiadomo, kto moze obejrzec.

> I po co, skoro jest to w googlu, wikimapi, ma swoją pinezkę na googlach
> ze zdjęciami o wiele lepszymi niż to na filmiku, a jakby mi się chciało
> to pewnie i dość dużo szczegółów bym wygrzebał w internetach a pewnie i
> na samej stronie orlenu - jak choćby na jakie paliwa i ile m3 mają te
> zbiorniki. W sumie nie muszę - nawet roweru nie muszę brać w street view
> widać/ I co - chesz zamknąć wszystkich którzy to wrzucili i dalej
> rozprzesztzeniają? A ten rzekomy proces to chyba po to, żeby jeszcze
> bardziej tą bazę rozpowszechnić w przestrzeni publicznej - może nawet
> memów się dorobi:P A wiesz, że tam można szpionów wysłać autobusem, bo
> to takie tajne, że nawet z autobusu odczytasz co tam jest i ile m3?

Ale "wikipedia" jest zagraniczna.
Trzeba by ENA zastosowac :-)

J.

do góry

On Fri, 24 Jun 2022 18:56:59 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 24.06.2022 o 18:31, J.F pisze:
>>> "Kto,_w_celu_udzielenia_obcemu_wywiadowi_wiadomości_ określonych w § 2
>>> , gromadzi je lub przechowuje, wchodzi do systemu informatycznego w celu
>>> ich uzyskania albo zgłasza gotowość działania na rzecz obcego wywiadu
>>> przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej,"
>> No co - gromadzi i przechowuje, a o cel jest podejrzany:-)
>
> NA pewno wystarczy na wszczęcie postępowania oraz zabezpieczenie
> dowodów. Natomiast oczywiście może się okazać, ze na tych zdjęciach /
> filmach nic istotnego nie ma. Trzeba by było się zastanowić, co tam
> ważne, a co nie. Tak, czy siak trzeba by było wiedzieć, co dokładnie
> nagrał z rzeczy, które nie są publicznie dostępne.
>>
>>>> Czy taką osobę można zatrzymać? O ile widzę sens w zatrzymaniu jej na
>>>> czas przeszukania
>>> Przeszukania czego i na jakiej podstawie?
>>>> Cała opisana przeze mnie konstrukcja prawna musi jednak wyjść od
>>>> wykazania tego, ze takie informacje mogą być owemu obcemu wywiadowi
>>>> jakoś potrzebne. No bo jak ta sama "naftobaza" jest na Google w
>>>> niegorszej jakości - przykładowo - dostępna, no to już sensu ściganie
>>>> nie widzę osobiście.
>>> https://www.google.pl/maps/@52.2827712,20.8761214,3a
,78.2y,281.08h,78.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxWoblUYSsB
jZN5QjR08vGA!2e0!7i13312!8i6656
>> RPG wystarczy ?
>
> Na szczęście RPG nie są publicznie dostępne.

Moze sie zmienic.
Ale nie musi - zalozmy, ze obce sily chialyby troche namieszac.

> No i może to atrapa, albo
> zbiornik z wodą. Ale co innego filmowanie sposobu ochrony.

Ale po co ci ochrona, jak mozesz zza plota RPG strzelic.

A czy atrapa ... troche obserwacji i sie powinno wyjasnic.

J.

do góry

W dniu 24.06.2022 o 19:22, J.F pisze:

>>> Bądź uprzejmy zapoznać się z art. 9 kk. Ciebie powinien tu zainteresować
>>> §1. Czy uważasz, że osoba fotografująca celowo infrastrukturę krytyczną
>>> istotną dla obronności kraju i publikująca to później w Internecie nie
>>> "godzi" się na to, że służby obcego wywiadu to obejrzą?
>>
>> Z podkreślonego wynika wprost że to jest przestęstowo umyślne. Dobra -
>> dajesz - w jaki sposób z tego że coś fotografuje (nawet póki co nie
>> udostępniam) wynika że godzę się na to że obce służby to obejrzą?
>
> Nie "godzę", tylko "w celu".

Robert sobie z 9kk1 wyciągnął (na wyrost), że jeśli się godzisz to jest
w celu. No ale on na razie tylko nagrywa. A robert chce go ścignać, za
to, że jeśli być może opublikuje opublikuje, to być może jakiś wywiad
któryego być może będzie obchodziła jakaś baza paliwowa którą można
sprawdzić w sieci być może obejrzy (co samo w sobie również nic nie
znaczy).

A więc robert stworzył konstrukcję potencjalnej nieumyślnej myślozbrodni
pod takim jednak warunkiem, że kogokolwiek owa myślozbrodnia obejdzie;)
I twierdzi, że to podstawa do traktowania fotografa jako zbrodniarza;)

> Ale ... czym fotografujesz?
> Bo zdjecia dzis szybko trafiaja na serwer googla.
> I nie wiadomo, kto moze obejrzec.

I chuja ma więc gwałciciel i ekshibicjonista:P

> Ale "wikipedia" jest zagraniczna.
> Trzeba by ENA zastosowac :-)

Ja bym się zaczął zastanawiać, co w zasadzie należałoby zastosować wobec
takiego kulsona z filmu? Z jednej strony wypierdol z pracy za zwykłą
głupotę to dużo, ale z drugiej - przecież ten kolo się zupełnie do pracy
w policji nie nadaje - nie dość że ma ewidentnie deficyty wiedzy to się
z tym obnosi i jest z tego dumny. Skoro bycie niesprawnym fizycznie,
przynajmniej w teorii, wyklucza bycie policjantem, to dlaczego
niepełnosprawność umysłowa miałby być ignorowana? Za chwile kalekom damy
mundury w imię poprawności politycznej i zrobimy z policji ochroniarzy,
gdzie bez orzeczenia o niepełnosrawności się nie da? Idiotów po prostu z
policji powinno się wypierdalać i tyle.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.06.2022 o 19:32, J.F pisze:

> Ale po co ci ochrona, jak mozesz zza plota RPG strzelic.
>
> A czy atrapa ... troche obserwacji i sie powinno wyjasnic.

Z ciekawości - sąd pomysł, że atrapa? Po co, przez kogo, dlaczego?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 24 Jun 2022 19:37:28 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 24.06.2022 o 19:22, J.F pisze:
>>>> Bądź uprzejmy zapoznać się z art. 9 kk. Ciebie powinien tu zainteresować
>>>> §1. Czy uważasz, że osoba fotografująca celowo infrastrukturę krytyczną
>>>> istotną dla obronności kraju i publikująca to później w Internecie nie
>>>> "godzi" się na to, że służby obcego wywiadu to obejrzą?
>>>
>>> Z podkreślonego wynika wprost że to jest przestęstowo umyślne. Dobra -
>>> dajesz - w jaki sposób z tego że coś fotografuje (nawet póki co nie
>>> udostępniam) wynika że godzę się na to że obce służby to obejrzą?
>>
>> Nie "godzę", tylko "w celu".
>
> Robert sobie z 9kk1 wyciągnął (na wyrost), że jeśli się godzisz to jest
> w celu. No ale on na razie tylko nagrywa. A robert chce go ścignać, za
> to, że jeśli być może opublikuje opublikuje, to być może jakiś wywiad
> któryego być może będzie obchodziła jakaś baza paliwowa którą można
> sprawdzić w sieci być może obejrzy (co samo w sobie również nic nie
> znaczy).
>
> A więc robert stworzył konstrukcję potencjalnej nieumyślnej myślozbrodni
> pod takim jednak warunkiem, że kogokolwiek owa myślozbrodnia obejdzie;)
> I twierdzi, że to podstawa do traktowania fotografa jako zbrodniarza;)
>
>> Ale ... czym fotografujesz?
>> Bo zdjecia dzis szybko trafiaja na serwer googla.
>> I nie wiadomo, kto moze obejrzec.
>
> I chuja ma więc gwałciciel i ekshibicjonista:P

No ale sie godzisz :-)

>> Ale "wikipedia" jest zagraniczna.
>> Trzeba by ENA zastosowac :-)
>
> Ja bym się zaczął zastanawiać, co w zasadzie należałoby zastosować wobec
> takiego kulsona z filmu? Z jednej strony wypierdol z pracy za zwykłą
> głupotę to dużo, ale z drugiej - przecież ten kolo się zupełnie do pracy
> w policji nie nadaje - nie dość że ma ewidentnie deficyty wiedzy to się
> z tym obnosi i jest z tego dumny. Skoro bycie niesprawnym fizycznie,
> przynajmniej w teorii, wyklucza bycie policjantem, to dlaczego
> niepełnosprawność umysłowa miałby być ignorowana? Za chwile kalekom damy
> mundury w imię poprawności politycznej i zrobimy z policji ochroniarzy,
> gdzie bez orzeczenia o niepełnosrawności się nie da? Idiotów po prostu z
> policji powinno się wypierdalać i tyle.

Albo i nie, bo wlasnie tacy sa tam potrzebni do wypelniania rozkazow
"władzy" :-)


J.

do góry

On Fri, 24 Jun 2022 19:38:38 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 24.06.2022 o 19:32, J.F pisze:
>
>> Ale po co ci ochrona, jak mozesz zza plota RPG strzelic.
>>
>> A czy atrapa ... troche obserwacji i sie powinno wyjasnic.
>
> Z ciekawości - sąd pomysł, że atrapa? Po co, przez kogo, dlaczego?

Robert podpowiedzial, chyba, ze chcesz wiedziec skąd u niego.

Pomysl moze i nie glupi - zawsze to mniejsza szansa, ze jakis mierny
terrorysta cos zlego zrobi.

J.

do góry

W dniu 24.06.2022 o 19:10, Shrek pisze:
>> Już wiele razy to tu podkreślałem, że nie wystarczy umieć przeczytać
>> artykuł. Trzeba jeszcze znać zasady ogólne, bo inaczej można się
>> zbłaźnić. To grupa o prawie, więc nie chce mi się każdego aspektu
>> rozkładać na czynniki pierwsze, bo zakładam, że skoro ktoś się tu
>> wypowiada, to zna podstawy. Jak nie zna, to zapyta. Czasem po prostu
>> mi sie oczywistych rzeczy nie chce bez potrzeby wyjaśniać. Albo p
>> orstu nie mam czasu.
>>
>> Bądź uprzejmy zapoznać się z art. 9 kk. Ciebie powinien tu
>> zainteresować §1. Czy uważasz, że osoba fotografująca celowo
>> infrastrukturę krytyczną istotną dla obronności kraju i publikująca to
>> później w Internecie nie "godzi" się na to, że służby obcego wywiadu
>> to obejrzą?
>
> Z podkreślonego wynika wprost że to jest przestęstowo umyślne. Dobra -
> dajesz - w jaki sposób z tego że coś fotografuje (nawet póki co nie
> udostępniam) wynika że godzę się na to że obce służby to obejrzą?

O przestępstwie nieumyślnym mowa w §2. Przecież wystarczyłoby raz
przeczytać część ogólną kodeksu karnego.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.06.2022 o 19:37, Shrek pisze:
>>> Z podkreślonego wynika wprost że to jest przestęstowo umyślne. Dobra -
>>> dajesz - w jaki sposób z tego że coś fotografuje (nawet póki co nie
>>> udostępniam) wynika że godzę się na to że obce służby to obejrzą?
>>
>> Nie "godzę", tylko "w celu".
>
> Robert sobie z 9kk1 wyciągnął (na wyrost), że jeśli się godzisz to jest
> w celu. No ale on na razie tylko nagrywa. A robert chce go ścignać, za
> to, że jeśli być może opublikuje opublikuje, to być może jakiś wywiad
> któryego być może będzie obchodziła jakaś baza paliwowa którą można
> sprawdzić w sieci być może obejrzy (co samo w sobie również nic nie
> znaczy).

Toteż trzeba zabezpieczyć jego komputer w domu, telefon komórkowy i co
się da, by stwierdzić, czy on takie materiały publikuje, czy tylko sobie
nagrywa. W postępowaniu się ustali, czy gość popełnia przestępstwo, czy nie.
>
> A więc robert stworzył konstrukcję potencjalnej nieumyślnej myślozbrodni
> pod takim jednak warunkiem, że kogokolwiek owa myślozbrodnia obejdzie;)
> I twierdzi, że to podstawa do traktowania fotografa jako zbrodniarza;)

JA tylko wskazałem możliwy przepis karny. nie wypowiadam się na temat
tego konkretnego prowokatora, bo nie mam zielonego pojęcia co on
nagrywał i po co.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.06.2022 o 19:00, J.F pisze:

> Choc cos mi chodzi po glowie, ze w Norwegii cos podobnego bylo.

Być może. W tej książce, co ja czytałem na pewno było to na północy Francji.

> Tylko ze ufortyfikowac mozna np posterunek zandarmerii jak
> ruch oporu atakuje czasami,
> a radar emituje fale radiowe i ma podejrzane anteny ... bo wtedy
> jeszcze nie "charakterystyczne".

Nie potrafię Ci powiedzieć, czemu po prostu nie pelengowali tych radarów.


--
Robert Tomasik

do góry