W dniu 27.06.2022 o 14:31, Robert Tomasik pisze:

> Istnieją. nie będę wnikał w szczegóły. Ale ne jest to legitymowanie, bo
> w takim wypadku nawet nie "odłoży" się w systemie.

W końcu z sensem. Niestety znaczy to różnież że wiesz, że wcześniejsze
"monologi" o artykułach zwiazanych ze szpiegostwem są z dupy wzięte, bo
jak sam słusznie zauważyłeś - skoro tak kombinowali to powinni inaczej
się zachować.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.06.2022 o 07:33, Marcin Debowski pisze:

>> Jedyna tajemnica jaka została ujawniona w tym materiale to skrajna
>> niekompetencja kulusona. Bo ja mam raczej niskie oczekiwania, ale jak on
>> twierdził, że paragraf to wyznacza sąd, to mnie wyrwało z butów;)
>
> No trochę jak ci od bałwanka, pamiętasz?

Pamiętam tylko że bałwanek był antypaństwowy - co było dalej już nie
pamiętam. Chyba stanowił jakieś zagrożenie dla bezpieczenstwa panstwa,
czy coś w ten deseń.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.06.2022 o 17:15, Shrek pisze:
>
>> Istnieją. nie będę wnikał w szczegóły. Ale ne jest to legitymowanie,
>> bo w takim wypadku nawet nie "odłoży" się w systemie.
> W końcu z sensem. Niestety znaczy to różnież że wiesz, że wcześniejsze
> "monologi" o artykułach zwiazanych ze szpiegostwem są z dupy wzięte, bo
> jak sam słusznie zauważyłeś - skoro tak kombinowali to powinni inaczej
> się zachować.

Spróbuj to jakoś tak napisać, żeby z tego cokolwiek wynikało. Czemu z
faktu, że legitymowanie nie odkłada się w systemie ma ni by wynikać, że
wskazana przeze mnie kwalifikacja prawna jest "z dupy wzięta"? Ja
osobiści ją wziąłem z Ustawy.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 27.06.2022 o 17:28, Robert Tomasik pisze:

>>> Istnieją. nie będę wnikał w szczegóły. Ale ne jest to legitymowanie,
>>> bo w takim wypadku nawet nie "odłoży" się w systemie.
>> W końcu z sensem. Niestety znaczy to różnież że wiesz, że wcześniejsze
>> "monologi" o artykułach zwiazanych ze szpiegostwem są z dupy wzięte,
>> bo jak sam słusznie zauważyłeś - skoro tak kombinowali to powinni
>> inaczej się zachować.
>
> Spróbuj to jakoś tak napisać, żeby z tego cokolwiek wynikało. Czemu z
> faktu, że legitymowanie nie odkłada się w systemie ma ni by wynikać, że
> wskazana przeze mnie kwalifikacja prawna jest "z dupy wzięta"? Ja
> osobiści ją wziąłem z Ustawy.


Napisałem, że jak słusznie zauważyłeś na szpiegów są procedury i są one
inne niż to co zobaczyliśmy na filmie. Więc robienie z niego na siłę
szpiega jest dalszym ciągiem niekompetencji. Jeśli rzeczywiście
podejrzewali/podejrzewasz że zachodzi przypadek szpiegostwa to należało
postąpić inaczej (jak - nie opisałeś - być może słusznie).


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.06.2022 o 17:34, Shrek pisze:
>
> Napisałem, że jak słusznie zauważyłeś na szpiegów są procedury i są one
> inne niż to co zobaczyliśmy na filmie. Więc robienie z niego na siłę
> szpiega jest dalszym ciągiem niekompetencji. Jeśli rzeczywiście
> podejrzewali/podejrzewasz że zachodzi przypadek szpiegostwa to należało
> postąpić inaczej (jak - nie opisałeś - być może słusznie).

Masz wypatrzone postrzeganie rzeczywistości. Patrol, podczas interwencji
musi dopasować się do obowiązującego prawa. Zbadać, czy doszło do
przestępstwa, wykroczenia. To, że robi się czynności "w kierunku"
jakiegoś przepisu nie oznacza, że ktoś cokolwiek "na siłę" próbuje komuś
wcisnąć.

Kierunek wyznacza konieczne do podjęcia działania. Opisałem Ci to tu
gdzieś wcześniej i nie chce mi się kolejny raz wywodzić, skąd ewentualny
pomysł na zabezpieczanie nośników.

Dodatkowo, jeśli Ochrona złoży fałszywe zawiadomienie o przestępstwie,
to fotograf może ich ścigać karnie lub cywilnie. Ale na poziomie
realizacji interwencji czasem nie wiadomo do końca, co z tego wyjdzie.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 27.06.2022 o 17:44, Robert Tomasik pisze:

> Masz wypatrzone postrzeganie rzeczywistości. Patrol, podczas interwencji
> musi dopasować się do obowiązującego prawa. Zbadać, czy doszło do
> przestępstwa, wykroczenia. To, że robi się czynności "w kierunku"
> jakiegoś przepisu nie oznacza, że ktoś cokolwiek "na siłę" próbuje komuś
> wcisnąć.

Jak nie, jak tak - kolo już wniosek do sądu o ukaranie miał wypisać.
Tylko nie wiedział biedaczysko że trzeba paragraf wpisać i tu wkraczasz
ty próbując na siłę przypisać mu paragaf o którym sam napisałeś, że to
bez sensu.

> Kierunek wyznacza konieczne do podjęcia działania. Opisałem Ci to tu
> gdzieś wcześniej i nie chce mi się kolejny raz wywodzić, skąd ewentualny
> pomysł na zabezpieczanie nośników.

No opisałeś - żeby zrobić pod górkę oszołomowi pod fałszywym pretekstem.

> Dodatkowo, jeśli Ochrona złoży fałszywe zawiadomienie o przestępstwie,
> to fotograf może ich ścigać karnie lub cywilnie.

Za co - przecież oni nie zgłaszali przestępstwa z paragrafu o
szpiegostwie, tylko że kolo fotografuje naftobazę - reszta to tfurczość
kulsonów (a w zasadzie jednego, bo drugi się przytomnie nie odzywał).


Ale na poziomie
> realizacji interwencji czasem nie wiadomo do końca, co z tego wyjdzie.
>


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.06.2022 o 18:05, Shrek pisze:
>> Masz wypatrzone postrzeganie rzeczywistości. Patrol, podczas
>> interwencji musi dopasować się do obowiązującego prawa. Zbadać, czy
>> doszło do przestępstwa, wykroczenia. To, że robi się czynności "w
>> kierunku" jakiegoś przepisu nie oznacza, że ktoś cokolwiek "na siłę"
>> próbuje komuś wcisnąć.
> Jak nie, jak tak - kolo już wniosek do sądu o ukaranie miał wypisać.
> Tylko nie wiedział biedaczysko że trzeba paragraf wpisać i tu wkraczasz
> ty  próbując na siłę przypisać mu paragaf o którym sam napisałeś, że to
> bez sensu.

Filmu nie mam zamiaru komentować.
>
>> Kierunek wyznacza konieczne do podjęcia działania. Opisałem Ci to tu
>> gdzieś wcześniej i nie chce mi się kolejny raz wywodzić, skąd
>> ewentualny pomysł na zabezpieczanie nośników.
> No opisałeś - żeby zrobić pod górkę oszołomowi pod fałszywym pretekstem.

Ten pretekst nie jest wcale fałszywy. To jest właściwa kwalifikacja
prawna dla zachowania fotografa. Oczywiście przy założeniu, że ochrona
złoży zawiadomienie

Oczywiście sporo racji w tym, że nie ma zakazu masz, ale przyznasz, ze w
drugą stronę fotografowanie, czy filmowanie płotu nie jest racjonalnym
zachowaniem i może wzbudzać podejrzenie.


--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik pisze:

> Filmu nie mam zamiaru komentować.

To co robisz to wlaśnie komentowanie filmu cieciolu na uługach milicji

> Oczywiście sporo racji w tym, że nie ma zakazu masz, ale przyznasz, ze w
> drugą stronę fotografowanie, czy filmowanie płotu nie jest racjonalnym
> zachowaniem i może wzbudzać podejrzenie.

Kazdy płot powinien byc sfotografowany i w razie czego do nadzoru
budowlanego zgłoszony kurwiu z dupy wyciagnety za głowke Kazda czynnosc
ograniczajonca to prawo powinna doprowadzic ogranicznika do stryczka co juz
ci bliskim sie staje

--
Z lewactwem się nie dyskutuje. Lewactwu pluje się w kaprawy ryj. Prawdą!

do góry

W dniu 27.06.2022 o 21:16, Robert Tomasik pisze:

>> Jak nie, jak tak - kolo już wniosek do sądu o ukaranie miał wypisać.
>> Tylko nie wiedział biedaczysko że trzeba paragraf wpisać i tu
>> wkraczasz ty  próbując na siłę przypisać mu paragaf o którym sam
>> napisałeś, że to bez sensu.
>
> Filmu nie mam zamiaru komentować.

To po co komentujesz?

>>> Kierunek wyznacza konieczne do podjęcia działania. Opisałem Ci to tu
>>> gdzieś wcześniej i nie chce mi się kolejny raz wywodzić, skąd
>>> ewentualny pomysł na zabezpieczanie nośników.
>> No opisałeś - żeby zrobić pod górkę oszołomowi pod fałszywym pretekstem.
>
> Ten pretekst nie jest wcale fałszywy. To jest właściwa kwalifikacja
> prawna dla zachowania fotografa. Oczywiście przy założeniu, że ochrona
> złoży zawiadomienie

Nie, nie jest, bo sam przyznałeś, że to żaden szpieg i należałoby nic
nie robić.

> Oczywiście sporo racji w tym, że nie ma zakazu masz, ale przyznasz, ze w
> drugą stronę fotografowanie, czy filmowanie płotu nie jest racjonalnym
> zachowaniem

Gdzie tak napisałem?



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry