-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
wsfeed.tpinternet.pl!newsfeed.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.neos
trada.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: arek - z pracy <a...@...pracy.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Czy można pozwać Onet? Czy i za ile znajdzie się adwokat?
Date: Mon, 17 Mar 2008 11:26:53 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 36
Message-ID: <frlhdk$7uh$1@nemesis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: hof114.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1205750004 8145 79.188.109.114 (17 Mar 2008
10:33:24 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 17 Mar 2008 10:33:24 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.12 (Windows/20080213)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:522529
[ ukryj nagłówki ]Witam
Zacznę od tego, że jakiś czas czytam wypowiedzi na forum Onetu. Są
różne: rozsądne i naiwne, mądre i głupie, i oczywiście mnóstwo
prowokacyjnych. Te ostatnie lubię najbardziej, pod warunkiem że nie są
chamskie i oszczercze. Tymczasem ostatnio pojawiło się kilku mądrali (a
każdy ma kilka nicków) którzy wprost obrażają znane osoby - np. casus
antyjumera i naprawdę chamskie wypowiedzi pod adresem Adama Małysza. Z
tego co wiem moderatorzy Onetu mają obowiązek wycinania odpowiedzi
niezgodnych z regulaminem. Tymczasem takie wypowiedzi są specjalnie
puszczane - zdaje się że generują większy ruch i więcej odsłon banerów.
Kiedyś napisałem pod pewnym postem cztery odpowiedzi: dwie rozsądne w
stylu "nie masz racji, bo..." i "człowieku, tą wypowiedzią naruszasz
regulamin" i dwie chamskie w stylu "spadaj" i "głupiś". Co ciekawe dwie
pierwsze się nie ukazały - dwie kolejne owszem...
I moje pytanie: czy można pozwać Onet za umieszczanie takich tekstów? Ja
wiem, że "za komentarze redakcja Onetu nie odpowiada" ale swego czasu o
Kaczyńskich źle się pisać nie dało... Tymczasem publiczne nazwanie
znanego sportowca "to stary dziadyga który powinien sp..ć ze sportu na
dach - po więcej zapraszam na mój blog" to wg mnie przegięcie. Co więcej
- to nie wypowiedź "anonimowego" (w "" bo w sumie każdy ma swój IP)
usera, ale osoby która ma na Onecie swoje konto pocztowe, swój blog i
pisze komentarze po zalogowaniu się (z tego co wiem, na Onecie nie da
się zalogować korzystając z anonimizerów). Ostatnio zauważyłem, że ten
sam człowiek zaczyna pisać na innych forach, a wzbudza taką powszechną
nienawiść, że w internecie pojawiły się (nie wiem czy prawdziwe) jegon
dane adresowe.
I tu drugie pytanie: czy prywatna osoba (zakładam jej niewinność),
właściciel tych danych adresowych, może pozwać Onet? Żądać usunięcia
konta i zakazu publikowania takich treści? Albo czy oburzeni kibice
danego sportowca mogą tego żądać? Czy jakaś kancelaria podejmie się
sprawy, czy jest to sprawa z góry przegrana i nikt nie będzie się w to
bawił?
Pozdrawiam
Arek
Następne wpisy z tego wątku
- 17.03.08 10:43 Big Jack
- 17.03.08 10:54 MałGosia
- 17.03.08 11:05 l...@v...pl
- 17.03.08 12:06 arek - z pracy
- 17.03.08 12:12 SzalonyKapelusznik
- 17.03.08 12:16 Arek
- 17.03.08 12:22 MałGosia
- 17.03.08 12:28 Olgierd
- 17.03.08 13:35 rezist.com
- 17.03.08 14:10 arek - z pracy
- 17.03.08 14:44 Olgierd
- 17.03.08 16:12 swen
- 18.03.08 09:35 szerszen
- 18.03.08 09:38 szerszen
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)