akala napisał(a):

>
> Ty chyba nie wiesz o czym mowa ,więc radzę porzeczytaj albo posłuchaj tego
> uzasadnienia.
>

Ty wróżka, nie masz ku temu zdolności :)
Słuchałem ustnych motywów i dla mnie były w porządku.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Johnson* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:

>> Z drugiej strony sędzia jest związany konstytucją i ustawami, a nie
>> *przyszłymi* ustawami.
>>
>
> A z którego miejsca ustnych motywów wyroku wysnułeś że zapadł on na
> podstawie przyszłej ustawy? Zapadł na podstawie obecnie obowiązującej
> ustawy.

Wydaje mi się, że w ustnym uzasadnieniu sąd odnosił się do czegoś co
może będzie ustawą. Jeśli sąd przepisze te passusy do uzasadnienia,
Gilowskiej będzie - moim skromnym zdaniem - służyła apelacja od tej
części uzasadnienia.
Inna sprawa, że na temat karnego nie powinienem się wypowiadać.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
|| JID:o...@j...org || http://olgierd.wordpress.com ||

do góry

Olgierd napisał(a):

>
> Wydaje mi się, że w ustnym uzasadnieniu sąd odnosił się do czegoś co
> może będzie ustawą.

No i co z tego? Może. I to było niejako na marginesie. Ale podstawą
rozstrzygnięcia jest obowiązujące prawo.




> Jeśli sąd przepisze te passusy do uzasadnienia, Gilowskiej będzie - moim skromnym
zdaniem - służyła apelacja od tej
> części uzasadnienia.

Apelacja od uzasadnienia będzie służyła niezależnie od tego co tam
napiszą :) A co do skuteczności? Wątpię.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry