Osobnik posiadający mail a...@p...onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> ale jak miał sie wycofac, skoro wszystko co mowił i co robił w tamtym
>> okresie nie miało na celu dbania o interes pacjenta. Robił to po to,
>> aby zdobywac glosy wyborcow budujac wizerunek twardej partii,
>> bezkompromisowo walczacej z przestepcami.
>> To nie było cos co mu sie wymskneło - to była przygotowana
>> konferencja prasowa.
>
> Mi się wydaje że w którymś momencie stosował przynajmniej w mediach
> linie obrony "wymskło mi się" ale tylko cudzą głowę za to dam :-)

nawet gdyby taka taktyke stosowal, to i tak wiedzielibysmy, ze kłamie.
Niemniej podoba mi sie podejscie bylego ministra sprawiedliwosci - nie
przeprosze, bo sad nie uwzglednił... cos tam, cos tam...
Czyli teraz tak mozna?
Nie zaplace podatku, bo co prawda US mi naliczył ale pani urzednik cos tam
cos tam.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"TPSA - to ludzka rzecz okradać"

do góry

przeciwko Z. przemawia brak skruchy i jakichkolwiek przeprosin. z tym
się trzeba zgodzic, ale mimo to "kara techniczna" (bo nie
zadośćuczynienie) w postaci kosztu ogłoszeń jest niewspółmierna. Co
ciekawe SA wydał dzisiaj komunikat, gdzie tylko przyznał sie do
"winy". stwierdzili, że powód miał prawo żądać sprostowania w taki sam
sposób w jak miało miejsce upowszechninie informacji i sąd wcale nie
brał pod uwage jakie są koszty emisji takich sprostowań...
wczoraj w dyskusji w tnv24 jedenz polityków bronił sądu i twierdził,
że sąd wydał właściwie surowe orzeczenie i nie można twierdzić, że nie
znał kosztu emisji ogłoszeń - widać, że poltyk był w zupełnym błędzie,
a mówił to jako rzecz oczywistą :)

gdyby ogłoszenie kosztowało 2 mln usd (powiedzmy w CNN) to sąd też by
orzekł podobnie, bo jego koszt nie interesuje...

do góry

Dnia Sat, 13 Dec 2008 14:25:04 -0800 (PST), i...@g...com napisał(a):


>> A jak nie opublikuje, to co się stanie??  Może to będzie opłacalniejsze?
>>
> właśnie jak nie ma kasy to za co opublikuje?
>
> czy ktoś go zmusi do emisji reklam, jeśli tak to w jaki sposób.


Coś mi się przypomina że coś podobnego już było jakiś czas temu ...
Nie wiem czy takim przepraszanym nie miał być któryś z p. Kaczyńskich ... a
przepraszającym Lech W. ;)
W każdym razie sprawa szła w kierunku że przepraszany SAM CHCIAŁ WYKUPIĆ w
TV przeproszenie a następnie windykować "za wyłożoną" kasę na te
przeproszenie.



--
DFI Lanparty UT Ultra-D | AMD64 3200+ 2000@2650MHz (1.55V+104% 10x265)
Patriot XBLK+ 2x512MB CL2-3-3-5 1T (265MHz) | LITE-ON DVDRW SOHW-1673S
MSI NX 7800GT 400/1000@485/1170 - 256MB DDR3 256bit | PCI-E x16
ST3160827AS - Barracuda 7200.7 SATA NCQ 160827 - S-ATA150 - 160GB

do góry

Użytkownik <i...@g...com> napisał
>
> stwierdzili, że powód miał prawo żądać sprostowania w taki sam
> sposób w jak miało miejsce upowszechninie informacji i sąd wcale
> nie brał pod uwage jakie są koszty emisji takich sprostowań...

Pozwany mógł podnieść kwestię kosztów, zrobił to?

do góry

Dnia Sun, 14 Dec 2008 16:24:33 +0100, Jacek Krzyzanowski napisał(a):

> Dnia Sun, 14 Dec 2008 15:35:49 +0100, Arek napisał(a):
>
>> Nie rozumiem tego płaczu nad rujnowaniem Ziobry.
>> Za to co zrobił - będąc ministrem i mając dostęp do mediów świadomie
>> oskarżył lekarza o zabijanie pacjentów - powinien zostać zrujnowany do cna.
>
> A przenoszenie na sale operacyjna i odlaczanie aparatury, to co jest?


Czy to było przedmiotem tego przewodu sądowego? Kliki lekarskie?
Kliki kleru? Kliki palestry?
Czy może raczej przedmiotem przewodu sądowego było konkretne stwierdzenie
czegoś przez b. ministra sprawiedliwości?
Skupmy się na meritum sprawy a nie na "całokształcie" bo za chwilę
dojdziemy że np. winni są rolnicy/górnicy/nauczyciele ;)


--
DFI Lanparty UT Ultra-D | AMD64 3200+ 2000@2650MHz (1.55V+104% 10x265)
Patriot XBLK+ 2x512MB CL2-3-3-5 1T (265MHz) | LITE-ON DVDRW SOHW-1673S
MSI NX 7800GT 400/1000@485/1170 - 256MB DDR3 256bit | PCI-E x16
ST3160827AS - Barracuda 7200.7 SATA NCQ 160827 - S-ATA150 - 160GB

do góry

Dnia Mon, 15 Dec 2008 11:05:03 -0800 (PST), i...@g...com napisał(a):

> gdyby ogłoszenie kosztowało 2 mln usd (powiedzmy w CNN) to sąd też by
> orzekł podobnie, bo jego koszt nie interesuje...

Ale w jakich konkretnie stacjach juz go zainteresowalo?

do góry

"Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> pisze:

> Użytkownik <i...@g...com> napisał
>>
>> stwierdzili, że powód miał prawo żądać sprostowania w taki sam
>> sposób w jak miało miejsce upowszechninie informacji i sąd wcale
>> nie brał pod uwage jakie są koszty emisji takich sprostowań...
>
> Pozwany mógł podnieść kwestię kosztów, zrobił to?

Widać był za bardzo przekonany o swojej wygranej i zaniedbał rutynowo
zalecanej zahaczającej o paranoje ostrożności procesowej.

Uczta się ludziska na cudzych błędach, wtedy nauka wychodzi *taniej* :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : a...@x...wp.pl
Biały człowiek mówi o Jezusie - my z Nim rozmawiamy.
-- Przysłowie indiańskie (pl.wikiquote.org)

do góry

Użytkownik "Alek" napisał:
> Masz jakies dowody na to, że Ćwiąkalski miał wpływ na to orzeczenie
> czy tylko tak sobie popierdujesz?

mam wikecej niz dwie szare komórki, wystarczy?:O)
a kto niby jest ministrem sprawiedliwości?
jaka to niby ekipa rządzi?
chyba ze uważasz że oni tam naprawdę nic nie robią?:O)

p.s. a ta żenada z oskarżaniem polskich żołnierzy to już normalnie
ćwokalskiemu słoma z butów wyłazi:O(

do góry

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał
>>
>> Pozwany mógł podnieść kwestię kosztów, zrobił to?
>
> Widać był za bardzo przekonany o swojej wygranej i zaniedbał
> rutynowo
> zalecanej zahaczającej o paranoje ostrożności procesowej.

I taki gamoń miałby wykonywać np. zawód adwokata?
Dobrze że tym razem kuku zrobił sobie a nie jakiemuś nieboraczkowi.

do góry

Użytkownik "Jacek Krzyzanowski" <k...@k...pl> napisał
>>
>> gdyby ogłoszenie kosztowało 2 mln usd (powiedzmy w CNN) to sąd też
>> by
>> orzekł podobnie, bo jego koszt nie interesuje...
>
> Ale w jakich konkretnie stacjach juz go zainteresowalo?

Nie wiem, ale zapewne powód tego właśnie zażądał a pozwany
nie zaoponował. Przynajmniej w trakcie procesu, bo teraz to
kwiczy, ale juz za późno.

do góry