Witam

Jakis czas temu (poczatek grudnia) napisalem posta Pomozcie ...
ubezpieczyciel chce mnie wykiwac. Chodzilo mi wtedy o fakt ze ubezpieczyciel
policzyl sobie amortyzacje czesci ktore trzeba wymienic a ktore byly
wczesniej naprawiane i w ten sposob musialbym doplacac do naprawy samochodu.
(dodam ze szkoda jest likwidowana z OC sprawcy). Dostalem juz decyzje o
przyznaniu odszkodowania (dodam tylko ze ubezpieczyciel przekroczyl ustawowy
termin wyplaty odszkodowania !!). I napisalem takie oto odwolanie (jest na
koncu posta). Prosze zebyscie mi ewentualnie doradzili co mozna zmienic
i/lub dodac. Nie jestem prawnikiem i boje sie ze takie pisanie odwolan to
jest walka z wiatrakami poniewaz nie znam sie na paragrafach :(. Mam
nadzieje ze Wasze uwagi pomoga mi napisac jak najlepsze odwolanie.

pozdrawiam
Łukasz
=====================
ERGO HESTIA S.A.

ul. Hestii 1

81-731 Sopot





Odwołanie od postanowienia





Dotyczy: szkody komunikacyjnej z dnia 15.10.2003 r. nr XXX/XXXX/XX/XXX/XXXX
w pojeździe Fiat nr rej. SPIH714





Szanowni Państwo,



Nie zgadzam się z wyceną zrobioną przez Państwa.

Na podstawie Art. 415 K.C. proszę o nie branie pod uwagę amortyzacji
elementów wymienianych która wynika z poprzednich napraw tych elementów.

Opierając się na wykonanych przez przysłanego przez Państwa rzeczoznawcę
protokołach szkody (z dni: 07.11.2003 i 20.11.2003) dotyczy to następujących
elementów:

-Belka Przednia wzmocnienia czołowego (amortyzacja 30%)

-Pokrywa silnika (amortyzacja 25%)

-Lampa zespolona prz. P. (amortyzacja 30%)

Prośba ma wynika z faktu iż aby naprawić wyrządzoną mi szkodę konieczny jest
zakup nowych elementów.

W przypadku nie przychylenia się do powyższej prośby oczekuję wskazania
sposobu który umożliwi mi wymianę lub naprawę w/w elementów tak aby
doprowadzić samochód do stanu nie gorszego niż przed wypadkiem, nie ponosząc
przy tym kosztów które przekraczają sumę odszkodowania za w/w elementy którą
Państwo mi przyznali.



Oczekuje wyjaśnienia dlaczego części zakwalifikowane do wymiany w protokole
szkody nie zostały uwzględnione w kosztorysie naprawy.

Chodzi mi miedzy innymi o:

uszkodzenie opisane w protokole szkody z dnia 7.11.2003:

-zespół dysz spryskiwacza lampy przedniej prawej.

uszkodzenie opisane w protokole szkody z dnia 20.11.2003:

-belka przednia wzmocnienie czołowego

-obudowa filtra powietrza (protokół z 20.11.2003)

-chłodnica cieczy (protokół z 20.11.2003)

-blacha zamka (protokół z 20.11.2003)

Brak również w kosztorysie wyszczególnionych kosztów ustawienia pojazdu na
ramę naprawczą.





Proszę o wskazanie nazw części w protokole szkody które w przysłanym
kosztorysie mają następujące nazwy: (część kosztorysu zatytułowana części
zamienne)

POPRZECZKA P D (kod części 1001)

POPRZECZKA G S.C. CZOL (kod części 1337)

Nie ma części o takich nazwach w protokole szkody, natomiast są w
kosztorysie - jeżeli Państwo inaczej nazywają te same części w kosztorysie a
inaczej w protokole szkody to proszę o napisanie która nazwa części w
kosztorysie odpowiada nazwie części w protokole szkody.

W przysłanym kosztorysie naprawy jest wyszczególniona naprawa filtra
powietrza (obudowa) i chłodnicy.

W protokole szkody jest napisane że w przypadku rozliczenia bezgotówkowego
części te mają zostać wymienione, a części uszkodzone mają zostać zwrócone
do Hestii, natomiast w przypadku rozliczenia kosztorysowego części te mają
zostać naprawione.

Proszę mi napisać dlaczego w przypadku rozliczenia kosztorysowego nie
pokryją Państwo kosztu zakupu nowych części a jedynie naprawę tych części.

Na podstawie Art. 415 K.C oczekuje pokrycia kosztu wymiany tych części oraz
wskazania miejsc gdzie mam zwrócić uszkodzoną chłodnicę i uszkodzoną obudowę
filtra powietrza.

Proszę o wyliczenie kwoty zwrotu na wymianę tych części.



Proszę o uzasadnienie sformułowania użytego w protokole szkody z dnia
20.11.2003 a które brzmi:

"Pojazd do oględzin po wykonaniu napraw blacharskich i przed lakierowaniem
oraz podkładowaniem pod rygorem zmniejszenia wartości odszkodowania"

Jakie przepisy upoważniają Państwa do formułowania i egzekwowania takiej
uwagi ?.



Na podstawie Art. 415 K.C oczekuje że w przypadku poniżej wymienionych
części:

-podłużnica prawa

-podłużnica lewa

-wspornik poprzeczny zderzaka

-lampa zespolona przednia prawa

zmienią Państwo kwalifikacje sposobu doprowadzenia ich do stanu
poprzedzającego kolizje z naprawy na ich wymianę. W przypadku powyższych
elementów jeżeli wyliczą Państwo koszt utraty wartości który będzie mnie
satysfakcjonował to w takim przypadku rozważę możliwość naprawy w/w
elementów.





Dodatkowo oczekuje uzasadnienie dlaczego Państwo powołując się na
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 marca 2000 roku w sprawie
ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej
posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych
pojazdów (Dz. U. Z dnia 10 kwietnia 2000 r. z późniejszymi zmianami) nie
zastosowali się do § 32 i przekroczyli ustawowy termin 14 dni na wypłacenie
odszkodowania po dacie wyjaśnienia okoliczności odpowiedzialności przez
zakład ubezpieczeń.







Z wyrazami szacunku



Łukasz Dyszy



=====================