Przyznaje sie bez bicia ze tresc POstu z wyzszych PObudek PrzePISuje/dokonuje
plagiatu za:
https://groups.google.com/forum/m/#!topic/pl.soc.pol
ityka/7D0id3gN7rQ
A oto i tresc:

"W opracowaniu dr hab. Anny Stawarskiej-Rippel, ekspertki z dziedziny historii prawa,
zatytułowanej "Resort sprawiedliwości ZSRR w świetle sprawozdania polskiej delegacji
(1956)" http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.elemen
t.desklight-25fe7ee0-c982-4ce3-834b-41ef90e5123c/c/S
tawarska-Rippel_Anna.pdf odnaleźć można radzieckie przepisy dotyczace dyscypliny
sędziów:
,,Art. 69. Prokurator Republiki ma prawo do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego
wobec wszystkich bez wyjątku osób zatrudnionych w instytucjach sądowych RFSRR.

Art. 74. W postępowaniu dyscyplinarnym mogą być nałożone kary: a) upomnienie, b)
nagana, c) przeniesienie i zamiana na niższe stanowisko, d) usunięcie ze służby z
czasowym zakazem pracy na stanowisku sędziego.

Art. 73. Powodem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego są: a) czyny, zachowania lub
działania sędziów, choć nie podlegające odpowiedzialności karnej, ale niezgodne z
godnością i charakterem stanowiska sędziowskiego, które miały miejsce w czasie
pełnienia przez nich obowiązków, a także poza nimi, b) uchylenie przez Sąd Najwyższy
szeregu orzeczeń w sprawach karnych
i cywilnych z powodu niezgodności z ogólnym duchem ustawodawstwa RFSRR i interesem
mas pracujących.

Art. 80. Dyscyplinarne kolegia nie są związane jakimikolwiek formalnościami,
kolejność spraw zależy od uznania kolegium, z zastrzeżeniem że po wysłuchaniu
podsumowania prokuratora po nim przedstawiane jest słowo obwinionego.

Art. 83. Od decyzji komisji dyscyplinarnej sądów gubernialnych można się odwołać w
ciągu siedmiu dni od Sądu Najwyższego. Decyzje komisji dyscyplinarnej Sądu
Najwyższego nie są przedmiotem jakiegokolwiek odwołania."
????????? ? ?????????????? ?.?.?.?.?. ?? 11 ?????? 1922 ????, ????. ????., 1922, N
69, ??. 902.

Pisowskie przepisy z noweli prawie co do kropki identyczne.

Jedźmy dalej:
"O niezawisłości sędziowskiej, jeszcze w czasach kultu jednostki,
pisał D.S. Kariew (Dziekan Wydziału Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego w latach
1956-65, jeden z autorów poststalinowskiej reformy ustroju sądów i postępowania
karnego28):
,,Niezawisłość sędziów radzieckich nie może być rozumiana w sensie niezależności od
państwa socjalistycznego. Sąd jest organem państwa, a organ państwa nie może być
niezależny od podmiotu, do którego należy. Sąd radziecki nie może służyć innym celom
niż społeczeństwa socjalistycznego; nie może stosować innej polityki niż polityka
Komunistycznej Partii i Rządu Radzieckiego; nie może zrealizować żadnej innej woli
niż wola radzieckiego ludu"."

I znów uderzające podobieństwo do uzasadnień noweli wygłaszanych przez czołowych
pisowców."
--
Bruno

Jacek Bialy: A czy to ważne, jaki jest kot? Ważne, żeby myszy łapał.. Buu ha-ha!

mrBlueSky: A czy kot Prezesa nie jest przypadkiem RUDY?
I nie ma od nosa do konca ogona 102 cm? ;P

No i widac do czego Prezesowi przydala sie jego wiedza prawnicza wyniesiona z
minionej ePOki oraz zakres pracy magisterskiej, ot taki maly zarcik z kolem
dotoczonej rozchichotanej historii ;P