2010-10-05 11:50:41 friedrich

> W dniu 05-10-10 11:18, Myjk pisze:
>
> >
> > Szkoda. Fakt jest taki, że doszło do zniszczenia własności
> > prywatnej, nie z winy organizatora, tylko z winy kierwocy
> > (sam "rajdowiec" przyznał się, że popełnił tam błąd), więc
> > to kierowca odpowiada za zniszczenia. Policja została wezwana
> > i swoją pracę wykonała. Mandat nałożyli, bo muszą AFAIK.
>
> Fakt że akurat właściciel płotu się nie wypowiadał ale też
> policja w swych tłumaczeniach - z tego co pamiętam - się
> na niego nie powoływała.

Skąd wiesz? Może wycięli. Ten materiał
filmowy ogólnie śmierdzi z daleka...

> Pytanie inne: czy jeśli rolnik na posesji sąsiada (teren
> prywatny) wjedzie traktorem w mur i go uszkodzi to czy
> wezwana policja ma prawo dać sprawcy mandat? Rozumiem
> sąd, odszkodowanie, sprawa itd ale mandat?

Czy jeśli wjadę w zaparkowany samochód, a siedzący
w kawiarni i patrzący na zdarzenie właściciel zniszczonego
samochodu wezwie policję, to policja ma prawo dać mi mandat?
IMHO ma prawo. Tak samo w Twoim przykładzie.

> > Analogicznie do zwykłej sytuacji drogowej. Jeśli jest kolizja
> > i wezwana zostanie policja, to winny otrzyma mandat. Jeśli
> > strony się dogadają na oświadczenie, mandatu nie będzie.
> Droga publiczna to droga publiczna. I tutaj sankcje są przez
> wszystkich znane. Jak nie z autopsji to z opowiadań.

OK, ja wszystko rozumiem. Nierozumiem natomiast nagonki
na policję w tym programie -- materiał jest jednostronny,
robi jedynie z policjantów wałów.

Nie wiem dlaczego wszyscy robią z tego kierowcy świętego.
Jeśli po rajdzie gość się nie zgłosił na miejsce dzwonka,
ani nie zrobił tego organizator (bo mu się nie chciało,
nie wiedział, bo mu rajdowiec nie powiedział etc.),
to sprawę przejęła policja w normalnym toku, traktując
to jak zdarzenie na drodze publicznej.

--
Pozdor Myjk

do góry

2010-10-05 11:51:20 Łukasz Jamroz

> Czy to nie jest zapis swiezo zmienony? Od jak dawna obowiazuje?

Z tego co znalazłem:

"Ostatnio zmieniony: Ustawą z dnia 7 marca 2007 r.
o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym"

--
Pozdor Myjk

do góry

Użytkownik Myjk napisał:

> Nie wiem dlaczego wszyscy robią z tego kierowcy świętego.
> Jeśli po rajdzie gość się nie zgłosił na miejsce dzwonka,
> ani nie zrobił tego organizator (bo mu się nie chciało,
> nie wiedział, bo mu rajdowiec nie powiedział etc.),
> to sprawę przejęła policja w normalnym toku, traktując
> to jak zdarzenie na drodze publicznej.
>


Sedno w tym że w momencie zdarzenia to nie była droga publiczna, był to
odcinek OS, kawałek drogi na podstawie przepisów wyłączony z ruchu i
niedostępny dla użytku publicznego. Więc mandat za stworzenie zagrożenia
w ruchu drogowym nie miał prawa się pojawić bo tam nie było ruchu
drogowego a rajd. Przynajmniej ja tak odczytuję przepisy i tą sytuację.

Jeśli z przepisów jednak wynika że taka droga zgłoszona do rajdu i
wyłączona z ruchu dalej jest drogą publiczną i każdy może z niej
korzystać to rację mieli policjanci.

do góry

2010-10-05 11:08:10 Łukasz Jamroz

> On 5 Paź, 10:56, friedrich <c...@p...onet.pl> wrote:
>
> > Droga była zamknięta dla ruchu, wymagane pozwolenia były uzyskane,
> > za płot właściciel otrzymał odszkodowanie - więc dlaczego
> > prawidłowo? A jeśli stałyby tam znaki z ograniczeniem prędkości czy
> > stopu a rajdowiec się nie zastosuje to też powinien otrzymać mandat?
>
> Ciekawe jaka bylaby reakcja na to:
> http://www.youtube.com/watch?v=P1oliZs6Vnk :)

No co, po pierwsze to kierowca popełnił błąd i przyciął w krzaki.
Potem właściciel się pieklił, że mu zniszczą ogród, a kierowca na
to, że zapłacą. Sprawa jasna póki co. Pytanie jak się sprawa dalej
rozegrała, czy wrócili i podpisali papiery -- ale widocznie tak. :P

> Dla mnie sprawa jest oczywista - skoro na calym swiecie odbywaja sie
> rajdy i na odcinkach specjalnych liczy sie czas to oczywistym jest ze
> nikt nie bedzie sie stosowal do przepisow ruchu drogowego - w innym
> razie po co zamykac droge dla ruchu. Co innego gdyby sytuacja miala
> miejsce na odcinku dojazdowym tak jak ta:
> http://www.youtube.com/watch?v=_jl_VLZ-hEQ
> Tutaj jak najbardziej nalezal sie mandat.

Ale drogi się zamyka dla bezpieczeństwa rajdowców i innych kierowców
mogących się tam znaleźć. Znaki są ignorowane i nikt za ich łamanie nie
wlepia przecież mandatów. Za to w momencie kolizji kierujący albo
organizator powinien brać odpowiedzialność za zniszczenia -- jeśli się
tak nie stanie, to za sprawę bierze się policja i sprawa jest
traktowana normalnie -- IMHO słusznie.

PS http://www.youtube.com/watch?v=o5G1vG_QT7U :P

--
Pozdor Myjk

do góry

2010-10-05 13:10:08 cyklista

> Sedno w tym że w momencie zdarzenia to nie była droga publiczna, był
> to odcinek OS, kawałek drogi na podstawie przepisów wyłączony z ruchu
> i niedostępny dla użytku publicznego.

Zgadzam się do momentu, w którym zniszczenia są w ramach dobrej woli
pokryte z ubezpieczenia organizatora albo kierowcy rajdowego. Widocznie
nie było porozumienia, skoro sprawą zajęła się policja. Albo, jak już
pisałem wcześniej, właściciel płotu spanikował i wtedy być może
bezsensownie wykazała się policja. Ale to wszystko tylko domysły,
dlatego uważam, że w takiej formie ten materiał nie powinien się w
ogóle ukazać.

--
Pozdor Myjk

do góry

Użytkownik Myjk napisał:
> 2010-10-05 13:10:08 cyklista
>
>> Sedno w tym że w momencie zdarzenia to nie była droga publiczna, był
>> to odcinek OS, kawałek drogi na podstawie przepisów wyłączony z ruchu
>> i niedostępny dla użytku publicznego.
>
> Zgadzam się do momentu, w którym zniszczenia są w ramach dobrej woli
> pokryte z ubezpieczenia organizatora albo kierowcy rajdowego. Widocznie
> nie było porozumienia, skoro sprawą zajęła się policja. Albo, jak już
> pisałem wcześniej, właściciel płotu spanikował i wtedy być może
> bezsensownie wykazała się policja. Ale to wszystko tylko domysły,
> dlatego uważam, że w takiej formie ten materiał nie powinien się w
> ogóle ukazać.
>
Policja mogła się zjawić jak najbardziej i ustalić sprawcę (tak jakby
właściciel stwierdził że mu ktoś ukradł krasnala z ogródka tez by
przyjechali ale mandatu za złe parkowanie na pewno nie dawali), ale
dlaczego dała mandat za zagrożenie w ruchu drogowym?

do góry

(10/05/2010 01:23 PM), Myjk wrote:
> 2010-10-05 11:08:10 Łukasz Jamroz
>
>> > On 5 Paź, 10:56, friedrich<c...@p...onet.pl> wrote:
>> >
>>> > > Droga była zamknięta dla ruchu, wymagane pozwolenia były uzyskane,
>>> > > za płot właściciel otrzymał odszkodowanie - więc dlaczego
>>> > > prawidłowo? A jeśli stałyby tam znaki z ograniczeniem prędkości czy
>>> > > stopu a rajdowiec się nie zastosuje to też powinien otrzymać mandat?
>> >
>> > Ciekawe jaka bylaby reakcja na to:
>> > http://www.youtube.com/watch?v=P1oliZs6Vnk :)
> No co, po pierwsze to kierowca popełnił błąd i przyciął w krzaki.
> Potem właściciel się pieklił, że mu zniszczą ogród, a kierowca na
> to, że zapłacą. Sprawa jasna póki co. Pytanie jak się sprawa dalej
> rozegrała, czy wrócili i podpisali papiery -- ale widocznie tak. :P
>

Niezależnie jednak od stanu prawnego - gruba bezczelność kierowcy.

p. m.

do góry

W dniu 05-10-10 12:19, Myjk pisze:

>> Pytanie inne: czy jeśli rolnik na posesji sąsiada (teren
>> prywatny) wjedzie traktorem w mur i go uszkodzi to czy
>> wezwana policja ma prawo dać sprawcy mandat? Rozumiem
>> sąd, odszkodowanie, sprawa itd ale mandat?
>
> Czy jeśli wjadę w zaparkowany samochód, a siedzący
> w kawiarni i patrzący na zdarzenie właściciel zniszczonego
> samochodu wezwie policję, to policja ma prawo dać mi mandat?
> IMHO ma prawo. Tak samo w Twoim przykładzie.

Pewnie że ma bo rzecz działaby się na drodze publicznej. W przypadku
przykładowego rolnika byłoby to prywatne podwórko. I jasne że Policja
wówczas spisałaby notatkę ale czy miałaby prawo dać mandat za stworzenie
zagrożenia w ruchu drogowym skoro to działoby się to na terenie prywatnym?

(wyłączam z dywagacji ostatnią nowelizację pozwalającą policji karać na
parkingach osiedlowych i marketowych)

> to sprawę przejęła policja w normalnym toku, traktując
> to jak zdarzenie na drodze publicznej.

No i tutaj chyba jest absurd bo w momencie zdarzenia drogą publiczną ona
chyba nie była.

do góry

2010-10-05 14:04:22 friedrich

> No i tutaj chyba jest absurd bo w momencie zdarzenia
> drogą publiczną ona chyba nie była.

Wg PoRD Art 1. pkt. 2. po takim zdarzeniu może tak
być traktowana. Czyli, dopóki gość jedzie po trasie
i nie stworzy _realnego_ zagrożenia* , policmajstry
nie będą mieli prawa wtrącić mu andatu.


*) mam nadzieję, że to pojęcie jest jasne...


--
Pozdor Myjk

do góry

2010-10-05 13:38:44 cyklista

> ale dlaczego dała mandat za zagrożenie w ruchu drogowym?

Może dlatego, że po takiej kolizji
PoRD Art 1. pkt. 2. im pozwala.

--
Pozdor Myjk

do góry