r...@p...onet.pl pisze:


> "Sąd Rejonowy w XXXXXX II Wydział Karny w oparciu o treść art. 44$1 kkw. art
> 206$1 kkw wzywa do uiszczenia poniższych opłat w terminie 30 dni itd., itp.
> Rodzaj i wysokość powyższych opłat określa wyrok Sądu z dnia 15/07/2009"

Strasznie namieszane. Najpierw piszesz, że mandat, potem okazuje się,
że był jakiś wyrok (czyli inna sprawa). Może zacznij od tego, że pójdź
do sądu i zobacz za co jest wyrok z 15 lipca 2009r.

--
Liwiusz

do góry

> r...@p...onet.pl pisze:
>
>
> > "Sąd Rejonowy w XXXXXX II Wydział Karny w oparciu o treść art. 44$1 kkw. art
> > 206$1 kkw wzywa do uiszczenia poniższych opłat w terminie 30 dni itd., itp.
> > Rodzaj i wysokość powyższych opłat określa wyrok Sądu z dnia 15/07/2009"
>
>   Strasznie namieszane. Najpierw piszesz, że mandat, potem okazuje się,
> że był jakiś wyrok (czyli inna sprawa). Może zacznij od tego, że pójdź
> do sądu i zobacz za co jest wyrok z 15 lipca 2009r.
>
a co tu ma byc namieszane chyba to jest jasne, wyrok na podstawie nieopłaconego
mandatu, stąd wezwanie sądu do opłacenia.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

r...@p...onet.pl pisze:
>> r...@p...onet.pl pisze:
>>
>>
>>> "Sąd Rejonowy w XXXXXX II Wydział Karny w oparciu o treść art. 44$1 kkw. art
>>> 206$1 kkw wzywa do uiszczenia poniższych opłat w terminie 30 dni itd., itp.
>>> Rodzaj i wysokość powyższych opłat określa wyrok Sądu z dnia 15/07/2009"
>> Strasznie namieszane. Najpierw piszesz, że mandat, potem okazuje się,
>> że był jakiś wyrok (czyli inna sprawa). Może zacznij od tego, że pójdź
>> do sądu i zobacz za co jest wyrok z 15 lipca 2009r.
>>
> a co tu ma byc namieszane chyba to jest jasne, wyrok na podstawie nieopłaconego
> mandatu, stąd wezwanie sądu do opłacenia.


Mandat się egzekwuje przez poborcę skarbowego, a nie wydaje na jego
podstawie wyrok.

--
Liwiusz

do góry

> r...@p...onet.pl pisze:
> >> r...@p...onet.pl pisze:
> >>
> >>
> >>> "Sąd Rejonowy w XXXXXX II Wydział Karny w oparciu o treść art. 44$1 kkw. art
> >>> 206$1 kkw wzywa do uiszczenia poniższych opłat w terminie 30 dni itd., itp.
> >>> Rodzaj i wysokość powyższych opłat określa wyrok Sądu z dnia 15/07/2009"
> >>    Strasznie namieszane. Najpierw piszesz, że mandat, potem okazuje się,
> >> że był jakiś wyrok (czyli inna sprawa). Może zacznij od tego, że pójdź
> >> do sądu i zobacz za co jest wyrok z 15 lipca 2009r.
> >>
> > a co tu ma byc namieszane chyba to jest jasne, wyrok na podstawie nieopłaconego
> > mandatu, stąd wezwanie sądu do opłacenia.
>
>
>   Mandat się egzekwuje przez poborcę skarbowego, a nie wydaje na jego
> podstawie wyrok.
>
no chyba ze poborca skarbowy nie mogł wyegzekwować opłaty z uwagi na olewanie
listów poleconych, wku..wil sie i zlecił wymierzenie sądowi kary w postaci
wyroku, bo innego wytlumaczenia nie mam, w ostatnich 24 latach nikogo nie
zabilem, nikogo nie okradłem, nikomu krzywdy nie zrobiłem, więc o co tu chodzi.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

r...@p...onet.pl pisze:


> no chyba ze poborca skarbowy nie mogł wyegzekwować opłaty z uwagi na olewanie
> listów poleconych, wku..wil sie i zlecił wymierzenie sądowi kary w postaci
> wyroku, bo innego wytlumaczenia nie mam, w ostatnich 24 latach nikogo nie

Możesz tak sobie tłumaczyć, ale tak się nie robi.

> zabilem, nikogo nie okradłem, nikomu krzywdy nie zrobiłem, więc o co tu chodzi.


1. Tego mandatu w ogóle nie przyjąłeś i sprawa trafiła do sądu
2. Mandat przyjąłeś, ale obecna sprawa dotyczy czegoś innego

Idź do sądu i sprawdź za co Cię ukarali, nieodbieranie poleconych to
bardzo zły pomysł, co by było, gdyby ktoś Cię pozwał o 100 tysięcy?
Nawet byś się o tym nie dowiedział.

--
Liwiusz

do góry

> r...@p...onet.pl pisze:
>
>
> > no chyba ze poborca skarbowy nie mogł wyegzekwować opłaty z uwagi na olewanie
> > listów poleconych, wku..wil sie i zlecił wymierzenie sądowi kary w postaci
> > wyroku, bo innego wytlumaczenia nie mam, w ostatnich 24 latach nikogo nie
>
>   Możesz tak sobie tłumaczyć, ale tak się nie robi.
>
> > zabilem, nikogo nie okradłem, nikomu krzywdy nie zrobiłem, więc o co tu chodzi.
>
>
> 1. Tego mandatu w ogóle nie przyjąłeś i sprawa trafiła do sądu
przyjąłem bo mam go właśnie w ręku
> 2. Mandat przyjąłeś, ale obecna sprawa dotyczy czegoś innego
no nie wiem, no dobra zobaczymy co mi powiedza
>
> Idź do sądu i sprawdź za co Cię ukarali, nieodbieranie poleconych to
> bardzo zły pomysł, co by było, gdyby ktoś Cię pozwał o 100 tysięcy?
> Nawet byś się o tym nie dowiedział.
>
bez sensu, wlasnie dlatego ze nie przyjalem poleconego bylbym kryty, przyjmujac
podpisuje sie, ze przyjmuje do wiadomosci pozwanie o 100tys zl. a wiec jestem
winny. Nie przyjmuje poleconego a wiec nic o tym nie wiem, nie wiedzialem i
nawet nie chce wiedziec.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Fri, 27 Nov 2009 17:04:47 +0100,
r...@p...onet.pl wrote:

>> 1. Tego mandatu w ogóle nie przyjąłeś i sprawa trafiła do sądu
>przyjąłem bo mam go właśnie w ręku
Z lipca 2009?
Wyrok sadu tez z lipca 2009?
To chyba sa jednak 2 rozne sprawy.

>bez sensu, wlasnie dlatego ze nie przyjalem poleconego bylbym kryty, przyjmujac
>podpisuje sie, ze przyjmuje do wiadomosci pozwanie o 100tys zl. a wiec jestem
>winny.
Hm to takie proste? Przyjmujesz do wiadomosci znaczy jestes winny?
Ciekawe :)

>Nie przyjmuje poleconego a wiec nic o tym nie wiem, nie wiedzialem i
>nawet nie chce wiedziec.
To lepiej sie dowiedz co o tym mowi prawo :)

WAM
--
Ostatnie miejsca na Sylwestra 2009!
http://www.nadmorze.pl/sylwester-nad-morzem - Może nad morze?

do góry

> winny. Nie przyjmuje poleconego a wiec nic o tym nie wiem, nie wiedzialem
> i
> nawet nie chce wiedziec.


niedostarczone pismo z sądu z powodu nieodebrania sąd traktuje jako
nieodebrane po 3 probach dostarczenia

do góry

> On Fri, 27 Nov 2009 17:04:47 +0100,
> r...@p...onet.pl wrote:
>
> >> 1. Tego mandatu w ogóle nie przyjąłeś i sprawa trafiła do sądu
> >przyjąłem bo mam go właśnie w ręku
> Z lipca 2009?
> Wyrok sadu tez z lipca 2009?
> To chyba sa jednak 2 rozne sprawy.
no fakt, cholera moze to chodzi o ten mandat z fotoradaru z przed roku, ktorego
tez nie zaplacilem - o to by bylo juz bardziej pewne
>
> >bez sensu, wlasnie dlatego ze nie przyjalem poleconego bylbym kryty, przyjmujac
> >podpisuje sie, ze przyjmuje do wiadomosci pozwanie o 100tys zl. a wiec jestem
> >winny.
> Hm to takie proste? Przyjmujesz do wiadomosci znaczy jestes winny?
> Ciekawe :)
nie ciekawe, ale prawdziwe, czy przyjmujesz do wiadomosci ze widziales sprawce
wypadku samochodowego w dniu 12 lipca 2009 roku o godzinie 17.25 ktory uciekl z
miejsca zdarzenia, nie udzialając poszkodowanemu pomocy ? Tak czy Nie ?

>
> >Nie przyjmuje poleconego a wiec nic o tym nie wiem, nie wiedzialem i
> >nawet nie chce wiedziec.
> To lepiej sie dowiedz co o tym mowi prawo :)
to prawo jest złe i dlatego instytucji "polecony" nie respetkuje



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> > winny. Nie przyjmuje poleconego a wiec nic o tym nie wiem, nie wiedzialem
> > i
> > nawet nie chce wiedziec.
>
>
> niedostarczone pismo z sądu z powodu nieodebrania sąd traktuje jako
> nieodebrane po 3 probach dostarczenia
>
>
nieodebranie a więc NIEDOSTARCZONE, wyjechalem do Afganistanu i nikomu z tego
sie nie musze tłumaczyć)


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry