Witam wszystkich,
dostalem wlasnie wyrok nakazowy z sadu (postepowanie karno-skarbowe), niestety
napisany chyba na kolanie, bo przede wszystkim przekrecono w nim moje nazwisko
oraz, co chyba wazniejsze, wysokosc kary grzywny okreslona w stawkach dziennych
zapisana jest nastepujaco: 60 (trzydziesci).
Pytanie: co moge z tym zrobic? Zwlaszcza chodzi mi o to, czy moge wplacic 30
stawek dziennych domniemujac, ze sedzia wydal korzystniejszy wyrok.

Dziekuje z gory i pozdrawiam

Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Tomek" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:4f0d.00000e1d.41077f59@newsgate.onet.pl...
> Witam wszystkich,
> dostalem wlasnie wyrok nakazowy z sadu (postepowanie karno-skarbowe),
niestety
> napisany chyba na kolanie, bo przede wszystkim przekrecono w nim moje
nazwisko
> oraz, co chyba wazniejsze, wysokosc kary grzywny okreslona w stawkach
dziennych
> zapisana jest nastepujaco: 60 (trzydziesci).
> Pytanie: co moge z tym zrobic? Zwlaszcza chodzi mi o to, czy moge wplacic
30
> stawek dziennych domniemujac, ze sedzia wydal korzystniejszy wyrok.


Nic nie mozna domniemywac. Przy ,,normalnym'' wyroku
taka pomylka do bezwzgledna przyczyna odwolawcza.
Przy ,,nakazie '' hmmmmmmm sprzeciw :)))
Albo czekac az sie uprawomocni i ......smiac sie ,
bo tego wykonac sie nie da.))))Chyba , ze oryginal jest ok,
a odpis dostales z bledem :)
pozdr

do góry

Użytkownik "Tomek" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:4f0d.00000e1d.41077f59@newsgate.onet.pl...

Władnym do wykładni wyroku jest ten sam sąd, który go wydał. Zwróć się do
nich z zapytaniem?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ce980q$9mm$4@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Tomek" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:4f0d.00000e1d.41077f59@newsgate.onet.pl...
>
> Władnym do wykładni wyroku jest ten sam sąd, który go wydał. Zwróć się do
> nich z zapytaniem?
>

13 § 1 kkw nie wchodzi tu w rachube - nie
przy takim bledzie.
pozdr

do góry

Użytkownik "R.K." <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ceai25$i3h$1@atlantis.news.tpi.pl...

> 13 § 1 kkw nie wchodzi tu w rachube - nie
> przy takim bledzie.

W wypadku skarbówki, to się akurat kpk stosuje. Tak, czy inaczej przy
wniosku o wykąłdnię sąd się musi zorientować, że dał plamę i zastosować
stosowną procedurę.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ceak8t$opc$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "R.K." <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ceai25$i3h$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> > 13 § 1 kkw nie wchodzi tu w rachube - nie
> > przy takim bledzie.
>
> W wypadku skarbówki, to się akurat kpk stosuje. Tak, czy inaczej przy
> wniosku o wykąłdnię sąd się musi zorientować, że dał plamę i zastosować
> stosowną procedurę.
>

mowie o wykonaniu. wyroku.......bo w innym
przypadku nie ma sensu wykladnia wyroku , bo i po co ?
Zreszta , podaj mi podstawe prawna tego ,,wniosku o wykladnie
wyroku '' ? Ja jedyna jaka znajduje to
art. 13 § 1 kkw w zw. z art. 178 § 1 k.k.s.
i na jej podstawie nie mozna dokonywac zadnych
wykladni , gdyz blad o ktorym mowa , jest powaznym blad merytorycznym.
Nie wchodza tu tez w rachube przepisy o omylce pisarskiej
Tego typu bledy ( o jakim pisze Tomek )
kwalifikuje sie z art. 439 § 1 pkt 7 i stanowia
bezwzgledna przyczyne odwolawcza przy ,,zwyczajnym wyroku''.

do góry

Użytkownik "R.K." <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ceb18e$8ir$1@atlantis.news.tpi.pl...


Przepraszam, coś mnie przyćmiło, i wydawało mi się, że na kpow się
powołałeś.

do góry