Dokonalem straszliwej zbrodni przejscia na czerwonym swietle na druga
strone
(pusciutkiej) ulicy. Nie przyjalem mandatu, sprawa trafila do sadu,
dostalem
wyrok w trybie nakazowym. Na wyroku blednie podana jest nazwa ulicy.
(Blednie
bylo tez w dokumentach policji w trakcie postepowanie nie zwrocilem na
to
policjantom uwagi).

Teraz tak -- na ulicy, ktora jest na wyroku w ogole nie ma ani jednego
sygnalizatora :) Czy w tej sytuacji powinienem sie odwolac od wyroku?
Czy
wykazanie, ze na ulicy nie ma sygnalizatorow (a wiec nie moglem
przechodzic
na czerwonym swietle) spowoduje uniewinnienie, czy tez Policja bedzie
mogla
uzupelnic dokumenty/zlozyc dodatkowe wyjasnienia i tak czy owak
zostane
skazany?

A.D.

do góry

Andrzej Dwojnowski pisze:

> Czy
> wykazanie, ze na ulicy nie ma sygnalizatorow (a wiec nie moglem
> przechodzic
> na czerwonym swietle) spowoduje uniewinnienie, czy tez Policja bedzie
> mogla
> uzupelnic dokumenty/zlozyc dodatkowe wyjasnienia i tak czy owak
> zostane
> skazany?

Winno być uniewinnienie. A potem policja winna skierować nowy wniosek o
ukaranie i będzie skazanie.


--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl>

>> Czy
>> wykazanie, ze na ulicy nie ma sygnalizatorow (a wiec nie moglem
>> przechodzic
>> na czerwonym swietle) spowoduje uniewinnienie, czy tez Policja bedzie
>> mogla
>> uzupelnic dokumenty/zlozyc dodatkowe wyjasnienia i tak czy owak
>> zostane
>> skazany?
>
> Winno być uniewinnienie. A potem policja winna skierować nowy wniosek o
> ukaranie i będzie skazanie.

Policjantów ???

do góry

niusy.pl pisze:

>
> Policjantów ???

Nie, ciebie.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

W dniu 2010-11-01 19:49, Andrzej Dwojnowski pisze:
> Dokonalem straszliwej zbrodni przejscia na czerwonym swietle na druga
> strone
> (pusciutkiej) ulicy. Nie przyjalem mandatu, sprawa trafila do sadu,
> dostalem
> wyrok w trybie nakazowym. Na wyroku blednie podana jest nazwa ulicy.
> (Blednie
> bylo tez w dokumentach policji w trakcie postepowanie nie zwrocilem na
> to
> policjantom uwagi).
>
> Teraz tak -- na ulicy, ktora jest na wyroku w ogole nie ma ani jednego
> sygnalizatora :) Czy w tej sytuacji powinienem sie odwolac od wyroku?
> Czy
> wykazanie, ze na ulicy nie ma sygnalizatorow (a wiec nie moglem
> przechodzic
> na czerwonym swietle) spowoduje uniewinnienie, czy tez Policja bedzie
> mogla
> uzupelnic dokumenty/zlozyc dodatkowe wyjasnienia i tak czy owak
> zostane
> skazany?
>
> A.D.

Moim zdaniem - powinieneś.
Ale nie "odwołać", a złożyć sprzeciw. Masz na to tylko 7 dni.
Sprzeciwu nie musisz uzasadniać. Wzory znajdziesz w sieci.

Ryzykujesz nieco wyższe koszta postępowania (bo będzie musiała się odbyć
rozprawa), ale możesz zawnioskować o odrzucenie wniosku oskarżyciela.
Zrobisz to dopiero na rozprawie. Zawnioskujesz o umorzenie w trybie art.
5 §1 p. 1) kpw.
- bo czynu na ulicy Kilińskiego - nie popełniono.
(Tylko nie mów nigdy, że "nie na Kilińskiego, a na Kościuszki"). Na
Kilińskiego NIE i kropka.


--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQLwiel.

do góry

W dniu 2010-11-01 19:59, Johnson pisze:
> Andrzej Dwojnowski pisze:
>
>> Czy
>> wykazanie, ze na ulicy nie ma sygnalizatorow (a wiec nie moglem
>> przechodzic
>> na czerwonym swietle) spowoduje uniewinnienie, czy tez Policja bedzie
>> mogla
>> uzupelnic dokumenty/zlozyc dodatkowe wyjasnienia i tak czy owak
>> zostane
>> skazany?
>
> Winno być uniewinnienie. A potem policja winna skierować nowy wniosek o
> ukaranie i będzie skazanie.
>
>
A można być 2 x sądzonym za to samo?


--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQLwiel.

do góry

SQLwiel pisze:

>>
> A można być 2 x sądzonym za to samo?
>
>

Nie będzie o to samo. Będzie o inny czyn, czyli inna ulicę - tę właściwą.
Czyn składa się z miejsca, czasu, zachowania. Zmienia się jeden element
i już mamy inny czyn.

Choć z drugiej strony jeśli miałby to by być jeden czyn wtedy zmiana
opisu byłaby dopuszczalna, a więc nie byłoby uniewinnienia.


--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

On Nov 1, 9:55 pm, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> Choć z drugiej strony jeśli miałby to by być jeden czyn wtedy zmiana
> opisu byłaby dopuszczalna, a więc nie byłoby uniewinnienia.

No wlasnie -- czy zmiana opisu bylaby dopuszczalna?
W akcie oskarzenia jest ze przechodzil przez ulice Iksinska,
czy zatem sad w tej samej sprawie moze skazac mnie
za przejscie ulicy Igrekowskiej??

A.D.


> --
> @2010 Johnson
> Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

Andrzej Dwojnowski pisze:

>
> No wlasnie -- czy zmiana opisu bylaby dopuszczalna?
> W akcie oskarzenia jest ze przechodzil przez ulice Iksinska,
> czy zatem sad w tej samej sprawie moze skazac mnie
> za przejscie ulicy Igrekowskiej??
>

Przecież ci napisałem, że moim zdaniem nie może.
Co nie wyklucza tego, że policja może [i powinna] wnieść nowy wniosek o
ukaranie z właściwą ulicą.
Tak czy inaczej jeśli było wykroczenie to bym się poważnie zastanowił
czy warto.


--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

On Nov 1, 8:59 pm, Johnson <j...@n...pl> wrote:
>
> Winno być uniewinnienie. A potem policja winna skierować nowy wniosek o
> ukaranie i będzie skazanie.

1) Jak takie zmienianie zeznan wplywa na wiarygodnosc zeznan policji?

2) Czy w pierwszej sprawie policja dopuscila sie poswiadczenia
nieprawdy w dokumentach urzedowych? Czy nie powinno to byc
scigane z urzedu (przeciez policjanci nie maja immunitetu).

3) Jak w takiej sytuacji liczy sie przedawnienie? Jesli po roku czasu
policja
nie podejmie dochodzenia, czyn przedawnia sie po roku. Jesli
podejmie
dochodzenia, to przedawnia sie pod dwoch latach. Jesli zatem
pierwszy
wyrok -- uniewinniajacy zapadnie po przeszlo roku, policja skieruje
potem
kolejny wniosek, to sprawa sie przedawnila, czy nie??

A.D.

do góry