Prokuratura świdnicka mataczy.

Po moim ostatnio złożonym zażaleniu z dnia 17.12.2006 r.,
otrzymałem do wiadomości potwierdzenie z Prokuratury Rejonowej w
Świdnicy z dnia 21.12.2006 r., o następującej treści:
,,Prokuratura Okręgowa w Świdnicy
W załączeniu przesyłam ,,Zażalenie - Skargę" Pana Jarosława
Niedźwieckiego z dnia 17.12.2006 r. na sposób prowadzenia dochodzenia
o sygn. 1 Ds. 1061/06 (RSD 936/06), celem rozpoznania według
właściwości.
po. Prokurator Rejonowy
Monika Kowalska"

Na to pismo Prokuratura Okręgowa w Świdnicy odpisała Prokuraturze
Rejonowej dnia 27.12.2006 r., informując mnie co następuje:

,,Pani Prokurator Rejonowy w Świdnicy
W załączeniu zwracam przesłane w dniu 21.12.2006 r. do tutejszej
Prokuratury Okręgowej pismo Pana Jarosława Niedźwieckiego z dnia
17.12.2006 r. zatytułowane ,,Zażalenie - Skarga", albowiem jak
wynika z jego treści, zawiera ono wniosek w przedmiocie dowodów
rzeczowych zatrzymanych w sprawie 1 Ds. 1061/06, do którego
rozpoznania właściwym jest prokurator nadzorujący postępowanie
przygotowawcze. Treść tego pisma zawiera ponadto skargę na
czynności funkcjonariuszy Policji prowadzących postępowanie
przygotowawcze, której rozpoznanie również leży w kompetencji
prokuratora nadzorującego sprawę.
W związku z powyższym pismo Pana Jarosława Niedźwieckiego w tej
części należy załatwić w trybie przewidzianym w odpowiednich
przepisach postępowania karnego, a następnie akta postępowania
przygotowawczego 1 Ds. 1061/06 proszę przekazać do tut. Prokuratury
celem odniesienia się do wniosku w/wymienionego o objęcie tej sprawy
nadzorem służbowym.
p.o. Naczelnik
Wydziału Postępowania Przygotowawczego
Barbara Ezop
Prokurator Prokuratury Okręgowej"

W odpowiedzi na to, asesor Prokuratury Rejonowej Ewa
Kotyra-Miklasiewicz wydała tego samego dnia 27.12.2006 r.
Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych, utrzymujące w mocy
zaskarżone postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych,
uzasadniając:
,,W złożonej do Prokuratury Okręgowej w Świdnicy skardze
podejrzany wnosił o uchylenie postanowienia w przedmiocie dowodów
rzeczowych z dnia 9.12.2006 r. wydane przez prowadzącego postępowanie
przygotowawcze. Wobec tegoż, iż zatrzymany dysk twardy stanowi dowód
rzeczowy w sprawie z uwagi na to, że zachował na sobie ślady
przestępstw należało postanowić jak na wstępie i utrzymać w mocy
zaskarżone postanowienie."

Dzień później, dnia 28.12.2006 r. asesor Prokuratury Rejonowej Ewa
Kotyra-Miklasiewicz wydała postanowienie o oddaleniu wniosku
dowodowego z dnia 18.12.2006 r., o dokonanie czynności -
uzupełnienie śledztwa - dochodzenia przez zasięgnięcie opinii
językoznawcy Jana Miodka celem przedłożenia mu kwestionowanych
tekstów, w kwestii rozumienia ich i wydania opinii, uzasadniając:
,,Wobec tego, iż wniosek jest nieprzydatny, należało postanowić
jak na wstępie i go na tej podstawie oddalić. Podnieść również
należy, że został złożony po upływie 3 dni od zaznajomienia z
aktami postępowania, stąd wniosek, iż ma na celu jedynie
przedłużenie postępowania."

Oczywiście pani asesor PR w Świdnicy w postanowieniu tym ewidentnie
kłamie, albowiem z aktami dochodzenia zapoznałem się dnia 15.12.2006
r. i zgodnie z pouczeniem prowadzącego postępowanie policjanta, w
trzy dni później, 18.12.2006 r. złożyłem zażalenie-skargę wraz z
wnioskami.

Wczoraj, tj. 10.01.2007 r. otrzymałem Zawiadomienie Prokuratury
Rejonowej w Świdnicy z dnia 29.12.2006 r. Nr 1 Ds. 1061/06/s,
informujące mnie, iż:
,,Sekretariat Prokuratury zawiadamia Pana jako oskarżonego, że w
dniu dzisiejszym został przesłany do Sądu Rejonowego w Świdnicy VI
Wydział Grodzki, akt oskarżenia - przeciwko Jarosławowi
Niedźwieckiemu oskarżonemu, o popełnienie przestępstwa z art. 256
kk i inni"

Tym sposobem Prokuratura Rejonowa w Świdnicy chce uniknąć
kontrolnego sprawdzenia mojej skargi na sposób prowadzenia
postępowania przez Prokuraturę Okręgową, do czego została
zobligowana. Mnie te matactwa nie dziwią, albowiem to pani prokurator
Prokuratury Rejonowej w Świdnicy wydała pisemne polecenie dla
prowadzących postępowanie policjantów, wystąpienia do Gminy
Wyznaniowej Żydowskiej z prośbą, ,,czy nie poczują się stroną
pokrzywdzoną" w sprawie prowadzonej przeciwko mnie przez świdnicką
policję pod nadzorem Prokuratury Rejonowej.

To Prokuratura Rejonowa w Świdnicy podżega Żydów do nienawiści do
Polaków (w mojej osobie) i wywierała naciski na policjantów, co
zeznałem już na jednym z przesłuchań. Mam nadzieję, że dojdzie do
konfrontacji, o co będę ewentualnie wnioskował.

Jak tylko otrzymam akt oskarżenia z sądu, nie omieszkam poinformować
użytkowników grup dyskusyjnych, jakie to w końcu teksty są
niedopuszczalne w ocenie prokuratury świdnickiej, do wyrażania
(moich) poglądów i wolności słowa. Prokuratura świdnicka z
pewnością uzasadniła, że ubecka cenzura grup dyskusyjnych jest w
Polsce ,,zgodna z prawem".

boukun
http://boukun-pl.blogspot.com/