W dniu 13.03.2021 o 21:35, Robert Tomasik pisze:

> Czy z tego, ze teoretycznie w każdym miejscu mógłby być patrol wynika,
> ze nie powinno się przesłuchiwać świadków, bo przecież mogi by to sami
> policjanci widzieć?

No przecież właśnie tak to działa. Z demonstracji masz dziesiątki
filmów, a tymczasem kilsony zeznają, że ktoś tam ich zaatakował (na
przykład superwłodek czy babcia kasia). Mają dziesiątki danych świadków
(ale tych co widzieli co innego), dziesiątki nagrań na jutubie i
tłiterze. Wtedy wchodzi całka "po co mi głowa, jem niom!" i mówi, że
włodek (albo babcia kasia) napadł i w pojednynkę dotkliwie pobił
policjanta wysyłając go na l4 kierują sprawę do sądu. Sąd obejrzy
nagrania i powie, ze policjanci się z przełożonymi na łby pozamieniali i
sprawę umorzy, bo przecież na filmie widać, ze włodek stał i się po
prostu zasłonił jak do niego kulson z łapami leciał. A że kulson tak
wybitnie wyszkolony, że od włodka się udbił i nadział na hak suki no to
już przecież nie włodka wina. Do szczęści brakuje tylko żeby wszystkie
kulsony co składały fałszywe zeznania dostały kleksa w papiery i wylot
ze służby.

Więc oczywiście tomek podje jakiś powód. Jak to kulson myśli - "ustawa
nie mówi, że powód musi być prawdziwy". A że tomek leci w chuja to
najlepiej świadczy, że ci świadkowie nie dostają wezwań w charakterze
świadka, a postanowienia o umorzeniu z sądów, z uzasadnieniem, że udział
w zgromadzeniu nie nosi znamion wykroczenia.

--
Shrek

do góry

W dniu 14.03.2021 o 07:59, Budzik pisze:

> Zestawiasz przypadkowe miejsce i przypadkową mozliwą obecnosc
> policjantów z demonstracją na której sa setki policjantów? ;-DDD

Ale sam piszez, ze ich zeznania są mało wiarygodne itd.
>
> Dlaczego nie odpowiedziałes na drugą część pytania która była klu
> problemu bo odnosiła się do powodu legitymowania który podałes?

A to jest jakiś obowiazek odpowiadania na każde kretyńskie pytanie?
Wydawało mi się, że spokojnie da się samemu wymyśloić po pierwszej
części odpowiedzi.

> Powtórze:
> Tysiace legitymowań ludzi ktorzy nic złego nie robią, legitymowań które
> sprawiaja wrażenie odchecania od korzystania z prawa do protestowania i
> rodza bardzo nieprzyjemne skojarzenia.

Skoro nic złego nie robią, to w czym problem. Będa świadkami ewentualnie
w sprawach tych,m co źle robią.

> Ile tych filmów z nagraniami uzyskaliscie?

JA żadnego. Ale też mało mnie interesują.
>


--
Robert Tomasik

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> Zestawiasz przypadkowe miejsce i przypadkową mozliwą obecnosc
>> policjantów z demonstracją na której sa setki policjantów? ;-DDD
>
> Ale sam piszez, ze ich zeznania są mało wiarygodne itd.

Czyje zeznania?
Ja o niczyich zeznaniach nie mowiłem.
>>
>> Dlaczego nie odpowiedziałes na drugą część pytania która była klu
>> problemu bo odnosiła się do powodu legitymowania który podałes?
>
> A to jest jakiś obowiazek odpowiadania na każde kretyńskie
> pytanie? Wydawało mi się, że spokojnie da się samemu wymyśloić po
> pierwszej części odpowiedzi.
>
o, dziekuje ci Robercie za tą miłą w formie dyskusje.
Nawet nie wiesz jak ja musze sie starac zeby nie uzywac podobnych
epitetów.

>> Powtórze:
>> Tysiace legitymowań ludzi ktorzy nic złego nie robią, legitymowań
>> które sprawiaja wrażenie odchecania od korzystania z prawa do
>> protestowania i rodza bardzo nieprzyjemne skojarzenia.
>
> Skoro nic złego nie robią, to w czym problem. Będa świadkami
> ewentualnie w sprawach tych,m co źle robią.
>
Szkoda ze tego nie rozumiesz ze policja nie powinna swoimi działaniami
odchecac obywateli od protestowania.

>> Ile tych filmów z nagraniami uzyskaliscie?
>
> JA żadnego. Ale też mało mnie interesują.

Oczywiście ze cie mało interesuja - interesowały cie tylko 5 zdan
wczesniej jako pozorny powód do legitymowania.

Podsumujmy - powodem legitymowań jest potrzeba uzyskania od obywateli
nagran z komórek których to nagrań nikt potem nie uzyskuje.
Zaiste - powód nie musi byc prawdziwy.



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak ludzi nie gorszy jak prawda. Czasem nasuwa się myśl,
że dla uniknięcia publicznego zgorszenia trzeba unikać prawdy"

do góry

W dniu 14.03.2021 o 11:15, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.03.2021 o 07:59, Budzik pisze:

>> Powtórze:
>> Tysiace legitymowań ludzi ktorzy nic złego nie robią, legitymowań które
>> sprawiaja wrażenie odchecania od korzystania z prawa do protestowania i
>> rodza bardzo nieprzyjemne skojarzenia.
>
> Skoro nic złego nie robią, to w czym problem.

Może w tym, że są legitymowani pomimo tego, że niczego złego nie robią?

Bo zdajesz sobie sprawę, że to co napisałeś jest typowe dla rządów
autorytarnych i właśnie ich siła tkwi w takich ludziach ja ty, którzy
nie widzą w tym problemu?
Czy jednak nie zdajesz sobie sprawy?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 14.03.2021 o 14:59, Budzik pisze:
> Podsumujmy - powodem legitymowań jest potrzeba uzyskania od obywateli
> nagran z komórek których to nagrań nikt potem nie uzyskuje.
> Zaiste - powód nie musi byc prawdziwy.

Pytałeś, jaki jest powód legitymowania filmujących. Ogólnie, jeśli nawet
nie filmują, to nadal można w razie potrzeby ich przecież przesłuchać.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.03.2021 o 16:33, Kviat pisze:
> Może w tym, że są legitymowani pomimo tego, że niczego złego nie robią?

Legitymowanie nie ma na celu ukaranie kogokolwiek samow sobie. To
czynność zmierzająca do ustalenia tożsamości. Skoro uważają, ze nie
robią niczego złego, to czemu się przed tym wzbraniają?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.03.2021 o 17:35, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.03.2021 o 16:33, Kviat pisze:
>> Może w tym, że są legitymowani pomimo tego, że niczego złego nie robią?
>
> Legitymowanie nie ma na celu ukaranie kogokolwiek samow sobie. To
> czynność zmierzająca do ustalenia tożsamości.

Tak powinno być.
Zapomniałeś jedynie dodać, że legitymowanie musi mieć podstawę i nie ma
żadnego powodu żeby ustalać tożsamość osób, które nic złego nie robią.
Argument, że trzeba ustalać tożsamość świadków jest równie idiotyczny,
bo to tak jakbyś chciał ustalać tożsamość ludzi, którzy widzieli innych
ludzi, którzy też niczego złego nie robią.
Świadków czego trzeba ustalać? Świadków niełamania prawa? Bo może ktoś w
okolicy zechce za chwilę popełnić wykroczenie/przestępstwo?
Jak sobie do tej pory radziliście z łapaniem przestępców, skoro nie
legitymowaliście wszystkich w okolicy przed przestępstwem?

> Skoro uważają, ze nie
> robią niczego złego, to czemu się przed tym wzbraniają?

Może dlatego, że bezpodstawne legitymowanie nie służy do ustalania
tożsamości i obecnie jest używane jako kolejna forma represji i
zastraszania?
I może dlatego, że macie odwagę zamykać w kotle ludzi niełamiących prawa
i ich legitymować, ale już tacy odważni nie jesteście, gdy chodzi o
kiboli rzucających w was kamieniami?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 14.03.2021 o 18:11, Kviat pisze:
> Zapomniałeś jedynie dodać, że legitymowanie musi mieć podstawę i nie ma
> żadnego powodu żeby ustalać tożsamość osób, które nic złego nie robią.

No więc ma podstawę prawną i jest to dokładnie ta sama, co do tych, co
robią coś złego. Zajrzyj do ustawy :-) Jakbyś wszystkich wokół nie
obrażał, to bym Ci jeszcze podpowiedział której, ale Ty tak wszystko
doskonale sam najlepiej wiesz, że mi sie nie chce :-)

--
Robert Tomasik

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>przebywanie we własnych wydzielinach nie jest ani zdrowe, ani
>>higieniczne. Dodatkowo, maseczka, jeśli dostaje zbyt wiele wilgoci
>>traci swoje właściwości filtrujące.
>
> Czyli?
> Przychodze do pracy, zdejmuje maseczke ... i zarazam ...

Jak smarkasz to nie masz przychodzic do pracy tylko wyleczyc sie w
domu, zwłaszcza jak siedzisz w biurze z innymi osobami.
To w sumie nie jest kwestia covidowa - zawsze powinno tak być.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Niech twoje życie będzie wykrzyknikiem, nie znakiem zapytania"
H. Jackson Brown, Jr.

do góry

Użytkownik Kviat ...

>> bo pewnie w 99% sytuacji nie ma.
>
> Gdyby 99% legitymowań było zasadnych, to nie byłoby tej dyskusji.

Zdaje sie ze Robert juz to wyjasnił.
Policjant legitymuje bo nie sa wszystkiego co sie dzieje w stanie
nagrac i byc moze będzie potrzeba wezwania jako swiadka.
Taka sytuacja ma miejsce zawsze i wszedzie wiec zawsze i wszedzie mozna
obywatela wylegitymować.
Oczywiście wszystko dla dobra obywateli.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy ty jestes normalny, czy tylko listonoszem?"
by Jenka

do góry