BPO art 439 par 1 pkt 2 - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.atman.pl!newsfe
ed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!newsgate.pl
From: s...@i...pl (Sebastian D-D)
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: BPO art 439 par 1 pkt 2
Date: 5 Feb 2003 16:22:53 +0100
Organization: email<>news gateway
Lines: 24
Message-ID: <006001c2cd2a$77461f80$0c00a8c0@euronet.net.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="windows-1250"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 1044458573 17895 192.168.240.245 (5 Feb 2003 15:22:53 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 5 Feb 2003 15:22:53 GMT
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-Received: from MBP12 (stan17.euronet.net.pl [212.160.102.17]) by poczta.interia.pl
(Mailserver) with SMTP id A5F437EAF for <p...@n...pl>; Wed,
5 Feb 2003 16:22:04 +0100 (CET)
X-Received: from MBP12 (stan17.euronet.net.pl [212.160.102.17]) by poczta.interia.pl
(Mailserver) with SMTP id A5F437EAF for <p...@n...pl>; Wed,
5 Feb 2003 16:22:04 +0100 (CET)
X-Received: from MBP12 (stan17.euronet.net.pl [212.160.102.17]) by poczta.interia.pl
(Mailserver) with SMTP id A5F437EAF for <p...@n...pl>; Wed,
5 Feb 2003 16:22:04 +0100 (CET)
X-Received: from MBP12 (stan17.euronet.net.pl [212.160.102.17]) by poczta.interia.pl
(Mailserver) with SMTP id A5F437EAF for <p...@n...pl>; Wed,
5 Feb 2003 16:22:04 +0100 (CET)
X-Received: from MBP12 (stan17.euronet.net.pl [212.160.102.17]) by poczta.interia.pl
(Mailserver) with SMTP id A5F437EAF for <p...@n...pl>; Wed,
5 Feb 2003 16:22:04 +0100 (CET)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:130039
[ ukryj nagłówki ]
Jak tojest ze zmiana skladu sedziowskego w trakcie rozprawy ? Utrzymali mi w
mocy wyrok
skazujacy, terminow bylo kilka - w sumie co termin to inny sklad (poza
sedzia referentem). Nie przypominam sobie aby za kazdym razem sedzia
referent otwieral przewod sadowy. Czy jest mozliwe ze w protokolach -
jeszcze nie zagladalem do nich - wszystko jest cacy ? Adwokat zlozyl wniosek
o doreczenie uzasadnienia ale poniewaz wyrok jest "w zawiasach" bez jakiejs
BPO się nie obejdzie, by móc wniesc kasacje. Jak to jest z kontynuacją
postepowania dowodowego ?
Czy
dowody np. z opinii bieglego (ustnej) na kazdej powtarzanej rozprawie musza
byc przeprowadzone jeszcze raz by mogly byc podstawa orzeczenia, czy tez nie
musza ?

----------------------------------------------------
------------------
Powiedz sobie dobre "Dzien dobry"! >>> http://link.interia.pl/f168b

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo