W dniu 2020-06-23 o 14:03, n...@o...pl pisze:
> bo tak ustanowiono, a obecny urząd uznał go za wspaniały, bo można zatrudniać
> ziobroturę do ścigania ludzi

I nie znalazł się jakiś rozgarnięty prawnik który zasugerowałby żeby to
GÓWNO zlikwidować. Przez 10-20-30 lat nie znalazł się taki PRAWNIK?

do góry

Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ef1f5ca$0$525$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2020-06-23 o 14:03, n...@o...pl pisze:
>> bo tak ustanowiono, a obecny urząd uznał go za wspaniały, bo można
>> zatrudniać
>> ziobroturę do ścigania ludzi

>I nie znalazł się jakiś rozgarnięty prawnik który zasugerowałby żeby
>to GÓWNO zlikwidować. Przez 10-20-30 lat nie znalazł się taki
>PRAWNIK?

Sie znalazl, nawet kilku

https://www.newsweek.pl/polska/prezydent-polski-kode
ks-karny-nowelizacja-zniewazenie-prezydenta/j6rmhhz

Ale wygrali wybory i im przeszlo :-)
A moze tylko znow dogadali sie z Dudą :-)


https://tvn24.pl/polska/zniewazenie-prezydenta-znikn
ie-z-kodeksu-projekt-czeka-na-opinie-ra314632-342872
3
https://www.radiomaryja.pl/informacje/obraza-prezyde
nta-niekarana/
https://wiadomosci.wp.pl/sld-wykreslic-z-kodeksu-pun
kt-o-zniewadze-prezydenta-rp-6037078161659009a

http://studentprawa.pl/aktualnosci-prawnicze/item/10
61-czy-nalezy-wykreslic-art-212-kodeksu-karnego

A czy nalezy wykreslic - jak napiszę, ześ ch*, pedofil i ch*, to co
sie powinno dziać ?

J.

do góry

Jak w tok fm mówi się o prezydencie że jest nikim i inne niewybredne
epitety to nie ma za to kary. Nikt z urzędu nie ściga.

I tak powinno pozostać.

do góry

W dniu 2020-06-23 o 18:30, z pisze:
> Jak w tok fm mówi się o prezydencie że jest nikim i inne niewybredne
> epitety to nie ma za to kary. Nikt z urzędu nie ściga.
>
> I tak powinno pozostać.

Tam w kolejnych artykułach stoi, że nie ma pomówienia
jeśli to jest prawda, więc może to jest jakieś wytłumaczenie,
że nie ścigają.

do góry

Ale Śpiewaka ścigają choć powiedział PRAWDĘ. Siksa przejęła mieszkanie.
Dokonała czynności prawnej. Jest na to papier.

do góry

W dniu 2020-06-23 o 21:07, z pisze:
>
>
> Ale Śpiewaka ścigają choć powiedział PRAWDĘ. Siksa przejęła mieszkanie.
> Dokonała czynności prawnej. Jest na to papier.

Nie zaklinaj rzeczywistości.
Jest papier ale nie zadziałał?
Niczego co jej zarzucał nie udało mu się przed sądem
udowodnić i w procesie poległ.
Pomijając sam charakter tego artykułu - rozumiem, że uważasz go za
jakiś relikt komunistyczny - ale czy uważasz, że sąd był jakiś
nieuczciwy w sensie oceny materiału i wyroku?

do góry

W dniu 2020-06-23 o 21:21, cef pisze:
> że sąd był jakiś
> nieuczciwy w sensie oceny materiału i wyroku?

A był uczciwy?

Jakby był to sprawa byłaby jawna i cywilna.

Czego się sąd BOI? PRAWDY?

do góry

W dniu 2020-06-23 o 21:48, z pisze:
> W dniu 2020-06-23 o 21:21, cef pisze:
>> że sąd był jakiś
>> nieuczciwy w sensie oceny materiału i wyroku?
>
> A był uczciwy?

Ja zakładam, że sąd jest uczciwy.

> Jakby był to sprawa byłaby jawna i cywilna.

Dyskutujemy o faktach.
Mogła być jawna ale nie była. Coś tu się odbyło niezgodnie z prawem?
Cywilna z tego artykułu też nie mogła być.

> Czego się sąd BOI? PRAWDY?

Ty tak uważasz, że się boi.
Ja tam nic nie widzę takiego czego sąd by się mógł bać.

Znam tę sprawę tylko z mediów, nie mam interesu po żadnej ze stron.
Oceniam tylko fakty i relacje z różnych źródeł. Osobiście uważam, że
Śpiewakowi zależało jedynie na rozgłosie i medialnym zamieszaniu, bo że
nie ma amunicji
na wygranie sprawy wiedział od początku - nawet nie próbował dowodzić,
tylko zaczął się pokrętnie wycofywać w trakcie procesu - jest gdzieś
minirelacja z zachowań stron w trakcie procesu - kto o co wnosił i jak
się zachował. Gdyby chciał faktycznie zabrać się na naprawianie błędów
reprywatyzacji i miał odrobinę oleju w głowie, to zrobiłby to inaczej.
Facet po socjologii po prostu przerachował źle zyski i straty z obranej
taktyki
i nawet na newsach osiągnął mizerny efekt.

do góry

W dniu 2020-06-23 o 22:12, cef pisze:
> Mogła być jawna ale nie była. Coś tu się odbyło niezgodnie z prawem?

Ło matko jak z dzieckiem.

Wszystko zgodnie z prawem tylko niekonsekwentnie, podstępnie,
dyskryminując ważny interes społeczny w jednej sprawie a wycierając
sobie gębę tymże interesem w innej sprawie.
Niewygodnych się ucisza a wywleka do TV przebieg procesu wrogów
politycznych.

Taki jest obraz polskiego sądownictwa. Jak w soczewce uwidaczniają to te
dwie ważne sprawy.

do góry

W dniu 2020-06-23 o 22:22, z pisze:
> W dniu 2020-06-23 o 22:12, cef pisze:
>> Mogła być jawna ale nie była. Coś tu się odbyło niezgodnie z prawem?
>
> Ło matko jak z dzieckiem.
>
> Wszystko zgodnie z prawem tylko niekonsekwentnie, podstępnie,
> dyskryminując ważny interes społeczny w jednej sprawie a wycierając
> sobie gębę tymże interesem w innej sprawie.
> Niewygodnych się ucisza a wywleka do TV przebieg procesu wrogów
> politycznych.
>
> Taki jest obraz polskiego sądownictwa. Jak w soczewce uwidaczniają to te
> dwie ważne sprawy.

A to zależy jak się patrzy.
I czego chce się dowodzić.
Ja tam bardziej widzę problem socjologiczny niż sądowy.
(w obu sprawach)

do góry