Rządowy projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów

uniemożliwienie osobom niepełnosprawnym wpis na listę
pracowników kwalifikowanych. Przeszkolenie może przejść
każdy, w tym także osoby, które tego zawodu nie powinny nigdy
wykonywać. Projekt zakłada likwidację licencji pracownika
ochrony i zastąpienie istniejącego systemu weryfikacji
kwalifikacji pracowników ochrony wpisem na listę
kwalifikowanych pracowników ochrony. Jest to więc w istocie
zastąpienie jednego obowiązku administracyjnego drugim.

57 Katarzyna
Art. 2
– wnosi o skreślenie zmiany uchylającej art. 2 pkt 2,
Nie uwzględniono.
Kałużyńska


Każdy zatrudniony pracownik
Wnosi o zmianę brzmienia art. 2 pkt 6 na::
ochrony będzie posiadał
„6) pracownik ochrony – osoba posiadająca legitymację
legitymację, ze wskazaniem w jej
pracownika ochrony fizycznej lub legitymację pracownika
treści czy jest pracownikiem
zabezpieczenia technicznego i wykonującą zadania ochrony w
kwalifikowanym czy też nie.
ramach wewnętrznej służby ochrony albo na rzecz
przedsiębiorcy, który uzyskał koncesję na prowadzenie
działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia, lub
osoba nie posiadająca legitymacji pracownika ochrony fizycznej
lub pracownika zabezpieczenia technicznego wykonująca
zadania ochrony na rzecz przedsiębiorcy, który uzyskał koncesję
na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony
osób i mienia.;”;

58 Katarzyna Art. 17
Wnosi o skreślenie zmiany art. 17 ust. 1 wnosi o skreślenie
Nie uwzględniono.
Kałużyńska

proponowanego brzmienia art. 17 ust. 3 pkt 6 lit. f, oraz
Proponowane zmiany są
uchylenia w ust. 5 pkt 1,
konsekwencją rezygnacji z wymogu
posiadania licencji.

59 Katarzyna Art. 18
Wnosi o skreślenie proponowanego art. 18 ust. 1 pkt 2
Nie uwzględniono.
Kałużyńska


Proponowane zmiany są
konsekwencją rezygnacji z wymogu

137
posiadania licencji.

60 Katarzyna Art. 19
Stwierdza, że nie sposób odnieść się do zmiany przepisów Nie uwzględniono.
Kałużyńska

określonych w art. 19 nie znając projektu rozporządzenia.
Projekty aktów wykonawczych
Art. 19 ust. 1 pkt. 3 zmiana brzmienia na: „3) prowadzić i będą opracowywane po
przechowywać dokumentację obiektową dotyczącą organizacji i zakończeniu prac nad ustawą.
wykonywania ochrony przez specjalistyczne uzbrojone formacje Z uwagi na konieczność wydania
ochronne;”
wielu aktów wykonawczych

przewidziano, że zmiany ustawy o
ochronie osób i mienia wejdą w
życie z dniem 1 stycznia 2014 r.

61 Katarzyna Art. 21 a
Wnosi o wykreślenie art. 21 a;
Nie uwzględniono.
Kałużyńska

Przepis przeczy zasadzie swobody umów;
Deregulacja zawodu pracownika
- ponadto nie sposób odnieść się do zmiany przepisu art. 21 b nie ochrony tj. poszerzenie dostępu do
znając projektu rozporządzenia dot. warunków obowiązkowego
zawodu powinna zapewnić
ubezpieczenia OC;
skuteczne dochodzenie


odszkodowania za ew. zawinione

działania przedsiębiorcy w którego
imieniu działają pracownicy
ochrony.

62 Katarzyna Art. 22
Wnosi o zmianę brzemienia art. 22 pkt. 3 na: „3) dopuścił do
Nie uwzględniono.
Kałużyńska

wykonywania zadań legitymowanego pracownika ochrony,
W związku z odrzuceniem
pracownika nie posiadającego wymaganych ustawa uprawnień”; proponowanej definicji

kwalifikowanego pracownika
ochrony.

63 Katarzyna Art. 22a
Wnosi o skreślenie zmiany art. 22a ust.1 pkt 3;
Nie uwzględniono.
Kałużyńska


Przedsiębiorca ubiegający się o
zawarcie umowy na prowadzenie
działalności w zakresie ochrony w

138
portach lotniczych ma obowiązek
przedstawić informację o liczbie
zatrudnionych pracowników
ochrony posiadających licencję
pracownika ochrony. W związku z
likwidacją licencji i
wprowadzeniem wpisu na listę
kwalifikowanych pracowników
ochrony nastąpiła konieczność
zmiany tego przepisu


64 Katarzyna Art. 24
Wnosi o zmianę brzmienia art. 24 ust. 2 na: „2. W sprawach, o Nie uwzględniono.
Kałużyńska

których mowa w ust. 1, oraz nadzoru Komendanta Głównego W związku z deregulacją zawodu
Policji nad działalnością specjalistycznych uzbrojonych formacji pracownika ochrony nastąpiła
ochronnych, o którym mowa w art. 43, nie stosuje się przepisów konieczność nadania organowi
art. 11 ust. 3-9 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie kontrolnemu dodatkowych
działalności gospodarczej.”
uprawnień w celu natychmiastowej
Proponowana zmiana całkowicie niweczy ochronę reakcji na wszelkie informacje o
przedsiębiorców przed prowadzeniem kontroli. Sama ustawa nieprawidłowościach w ochronie
nie wprowadza zasad prowadzenia kontroli przedsiębiorcy.
wykonywanej przez SUFO.
Przepis art. 79 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności

gospodarczej daje organowi kontrolującemu prawo do wszczęcia

kontroli z pominięciem zawiadomienia (patrz pkt. 5 ust. 2 art. 79

ustawy).





Zaproponowano nową treść rozdziału 5;
Nie uwzględniono w konsekwencji

odrzucenia innych proponowanych

zmian.

65
Katarzyna
Art. 36
Art. 36 - uzupełnienie unormowań dotyczących uprawnień Nie
uwzględniono.

139
Kałużyńska

pracownika ochrony w art. 36 poprzez dodanie
Propozycja wprowadzenia
pkt. 4a i pkt. 4b w brzmieniu:
dodatkowych uprawnień nie
„4a. przeprowadzania badań na zawartość alkoholu;
zawiera precyzyjnych zapisów kto, i
„4b.przeprowadzania kontroli podręcznego bagażu oraz odzieży
gdzie może być poddany takiej
wierzchniej.”
kontroli. Ponadto zaproponowana

zmiana w tym zakresie nie jest
Uzasadnienie: realizacji tych zadań przez pracowników ochrony związana z deregulacją zawodu
domaga się zdecydowana większość kontrahentów
pracownika ochrony fizycznej.
korzystających z usług ochrony osób
i mienia. Ze względu na nieprecyzyjne przepisy w tym zakresie
występują duże różnice interpretacyjne.

66 Katarzyna Art. 38 a i
Wnosi o wykreślenie proponowanego art. 38a i 38b
Nie uwzględniono.
Kałużyńska
art. 38b

Kwalifikowany pracownik ochrony

obowiązany będzie uaktualniać
swoją wiedzę i umiejętności.

67 Polski
Związek
ogólna
Polski Związek Pracodawców „OCHRONA” uważa, że

Pracodawców

proponowane zmiany w ustawie o ochronie osób
„OCHRONA”
i mienia są propozycjami nietrafionymi.
Ponadto wnoszący uwagę wskazuje, że o wpis na listę
kwalifikowanego pracownika ochrony powinien wystąpić
osobiście zainteresowany a nie jego pracodawca.

68 Polski
Związek
Art. 2 pkt. 6 pkt. 6
Uwzględniono.
Pracodawców

O wpis na listę kwalifikowanych
„6) pracownik ochrony – osobę wpisaną na listę kwalifikowanych
„OCHRONA”
pracowników ochrony będzie
pracowników ochrony fizycznej lub listę kwalifikowanych
pracowników zabezpieczenia technicznego, i wykonującą zadania
wnioskował kandydat na
ochrony w ramach wewnętrznej służby ochrony albo na rzecz
kwalifikowanego pracownika
przedsiębiorcy i pod jego nadzorem, który uzyskał koncesję na
ochrony fizycznej lub
prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób kwalifikowanego pracownika
i mienia, lub osobę wykonującą zadania ochrony na rzecz
zabezpieczenia technicznego.

140
przedsiębiorcy i pod jego nadzorem, który uzyskał koncesję na
prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób
i mienia w zakresie niewymagającym wpisu na listy kwalifikowanych
pracowników ochrony”,
Może wydawać się, że zmiana tego punktu jest techniczną
korektą wynikającą z istoty deregulacji zawodu. Jednak należy
pamiętać, ze wpis na listę kwalifikowanych pracowników w
przeciwieństwie do licencji jest przypisany do przedsiębiorcy a
nie pracownika i obowiązuje tylko na czas zatrudnienia.
Szczególnie wyraźnie widać skutki przyjętego rozwiązania, gdy
powyższy przepis przeanalizujemy w związku z zapisem art. 15
ust. 2. („Koncesji nie wymaga działalność gospodarcza w zakresie, o
którym mowa w art. 3 pkt 2, jeżeli nie dotyczy obszarów, obiektów i
urządzeń określonych w art. 5 ust. 5.”). Status pracownika
zabezpieczenia technicznego nadaje mu tylko zatrudnienie go
przez podmiot koncesjonowany, koncesja zaś może skutkować
prawnie tylko wówczas, gdy świadczone są usługi w zakresie
zabezpieczenia technicznego na obiektach, obszarach czy
urządzeniach podlegających obowiązkowej ochronie. Dlatego
należy przyjąć, że pracownik zabezpieczenia technicznego
będzie mógł być wpisany na listę kwalifikowanych
pracowników tylko wówczas i na okres, kiedy będzie
wykonywał zadania na obiektach, obszarach i urządzeniach
podlegających ochronie. Pozostałym czasie nie będzie posiadał
statusu pracownika zabezpieczenia technicznego mimo
wykonywania zadań związanych z zabezpieczeniem
technicznym. Negatywny skutek przyjętego rozwiązania to
między innymi graniczące z cudem zdobycie potwierdzenia
przez pracownika zabezpieczenia technicznego 3 letniego
doświadczenia, o którym mowa w art.27 ust.4.
Dziś nie ponosząc dodatkowych kosztów finansowych i
organizacyjnych, posiadacza licencji stosownego stopnia
pracownika zabezpieczenia technicznego po prostu zatrudnia się.

141