Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej oraz ustawy o systemie oświaty

o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414,
z późn. zm.). aden z podmiotów nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem ustawy.

Projekt ustawy nie podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu przepisów
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania
krajowego sytemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039,
z późn. zm.).

Przedmiot regulacji ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.

W ramach uzgodnień międzyresortowych projekt został przekazany Generalnemu
Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych, który w piśmie z dnia 17 kwietnia 2012 r.
stwierdził, że nie zgłasza uwag do projektu.





















21


OCENA SKUTKÓW REGULACJI
1. Podmioty, na które oddziałuje projektowana ustawa
Projektowana ustawa będzie oddziaływać na:
 publiczne i niepubliczne szkoły i placówki oświatowe (przez szkoły i placówki oświatowe
należy rozumieć jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 2 ust. 1 – 7, 9 – 11
ustawy o systemie oświaty),
 organy prowadzące szkoły i placówki oświatowe – jednostki samorządu terytorialnego,
właściwych ministrów, osoby fizyczne i osoby prawne niebędące jednostkami samorządu
terytorialnego,
 organy sprawujące nadzór pedagogiczny,
 podmioty, które organizują oraz przeprowadzają sprawdzian i egzaminy oraz egzaminy
eksternistyczne, o których mowa w art. 9 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy o systemie oświaty –
Centralną Komisję Egzaminacyjną i okręgowe komisje egzaminacyjne,
 podmioty, które organizują oraz przeprowadzają egzaminy na tytuły czeladnika i mistrza
w zawodzie – izby rzemieślnicze.
2. Konsultacje społeczne
W ramach konsultacji społecznych projekt otrzymali następujący partnerzy społeczni
i związki zawodowe:
1) Forum Związków Zawodowych;
2) Sekcja Krajowa Oświaty i Wychowania NSZZ „Solidarność”;
3) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych (OPZZ);
4) Związek Nauczycielstwa Polskiego;
5) Krajowy Sekretariat Pracowników Oświaty NSZZ „Solidarność 80”;
6) NSZZ Pracowników Schronisk dla Nieletnich i Zakładów Poprawczych;
7) Wolny Związek Zawodowy „Solidarność-Oświata”;
8) Zarząd Krajowy Związku Zawodowego Nauczycieli rednich Szkół Leśnych w Polsce;
9) Chrześcijański Związek Zawodowy „Solidarność im. Ks. J. Popiełuszki”;
10) Związek Rzemiosła Polskiego;
11) Związek Zakładów Doskonalenia Zawodowego;
12) Związek Zawodowy Pracowników Oświaty i Wychowania „Oświata”;
13) Związek Zawodowy „Rada Poradnictwa”;
14) Sekcja Oświaty KNSZZ „Solidarność 80”;
22


15) Społeczne Towarzystwo Oświatowe;
16) Społeczne Towarzystwo Oświatowe Ogólnopolskie Forum Rodziców;
17) Stowarzyszenie Doradców Szkolnych i Zawodowych Rzeczypospolitej Polskiej;
18) Stowarzyszenie Dyrektorów Szkół rednich;
19) Stowarzyszenie Nauczycieli Matematyki;
20) Stowarzyszenie Oświatowców Polskich Zarząd Główny;
21) Federacja Inicjatyw Oświatowych;
22) Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej;
23) Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji;
24) Komenda Główna Ochotniczych Hufców Pracy;
25) Konfederacja Stowarzyszeń Nauczycielskich;
26) Krajowe Forum Oświaty Niepublicznej;
27) Krajowy Komitet Wychowania Resocjalizującego;
28) Krajowe Porozumienie Rodziców i Rad Rodziców;
29) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Dyrektorów Centrów Kształcenia Ustawicznego;
30) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oświaty;
31) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Niepublicznych Szkół Muzycznych I i II Stopnia;
32) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Powiatowych i Gminnych Samorządowych Ośrodków
Doskonalenia Nauczycieli;
33) Ogólnopolskie Stowarzyszenie Pracowników Resocjalizacji;
34) Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym;
35) Rada do spraw Szkolnictwa Artystycznego;
36) Rada Szkół Katolickich;
37) Rada Statystyki;
38) Unia Metropolii Polskich;
39) Związek Województw RP;
40) Związek Gmin Wiejskich RP;
41) Związek Miast Polskich;
42) Związek Powiatów Polskich;
43) Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych;
44) Polska Rada Organizacji Młodzieżowych;
45) Rada Rodziców przy Ministrze Edukacji Narodowej;
46) Fundacja Panoptykon;
47) Fundacja im. Stefana Batorego;
23


48) Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich.
Ponadto projekt ustawy został przekazany do zaopiniowania przez Komisję Wspólną Rządu
i Mniejszości Narodowych i Etnicznych oraz Sekretariat Konferencji Episkopatu Polski.

Projekt został przekazany również do zaopiniowania przez Komisję Wspólną Rządu i
Samorządu Terytorialnego. Zgodnie z postanowieniem KWRiST z dnia 25 kwietnia 2012 r.
do wyrażenia opinii wiążącej został upoważniony Zespół ds. Społeczeństwa Informacyjnego.
Zgodnie ze stanowiskiem Zespołu z dnia 4 czerwca 2012 r. projekt został uzgodniony
z KWRiST.

W ramach konsultacji społecznych uwagi zostały zgłoszone przez: Związek Nauczycielstwa
Polskiego, Fundację Panoptykon, Związek Województw RP, Stowarzyszenie Rodzice
w Edukacji, Okręgową Komisję Egzaminacyjną we Wrocławiu, a ponadto Rzecznika
Uczniów Niepełnosprawnych Stowarzyszenie Nie-Grzeczne Dzieci, Fundację Instytut
Rozwoju Regionalnego i Porozumienie Zielonogórskie – Federacja Związków Pracodawców
Ochrony Zdrowia.

Komendant Główny Ochotniczych Hufców Pracy poinformował, że nie ma uwag do projektu,
natomiast Fundacja „Rodzice Szkole” przekazała stanowisko, w którym wyraziła
zadowolenie z faktu podjęcia przez Ministra Edukacji Narodowej inicjatywy zmiany ustawy.

Spośród uwag zgłoszonych przez partnerów społecznych najważniejsze są dwa odmienne
stanowiska prezentowane z jednej strony przez Rzecznika Uczniów Niepełnosprawnych
Stowarzyszenie Nie-Grzeczne Dzieci wraz z Fundacją Instytutem Rozwoju Regionalnego,
którzy postulują odstąpienie od projektu nowelizacji ustawy, z drugiej zaś przez Fundację
Panoptykon i Związek Nauczycielstwa Polskiego, których zdaniem rozwiązania idące
w kierunku zwiększenia anonimowości danych gromadzonych w systemie należałoby
rozszerzyć na kolejne zakresy danych. Nie uwzględniono postulatów ani odstąpienia od
zmian, ani rozszerzenia zakresu nowelizacji.
Należy podzielić pogląd wyrażony przez Rzecznika Uczniów Niepełnosprawnych
Stowarzyszenie Nie-Grzeczne Dzieci, że nowelizacja ustawy w zakresie zwiększenia
poziomu anonimowości danych dotyczących pomocy psychologiczno-pedagogicznej wiąże
się z utratą określonej wartości, tj. „nie pozwala na kontrolę jakości udzielanych świadczeń”
(w zakresie pomocy psychologiczno-pedagogicznej). Podjęcie inicjatywy nowelizacji ustawy,
24


dokonywane wprawdzie kosztem utraty określonych wartości przewidzianych w pierwotnym
brzmieniu ustawy, jest jednak podyktowane wyborem wartości nadrzędnej: wdrożenia
nowego jakościowo systemu informacji oświatowej. Natomiast postulaty Fundacji
Panoptykon i Związku Nauczycielstwa Polskiego dotyczące rozszerzenia zakresu danych
podlegających mechanizmowi przetwarzania (agregowania) danych jednostkowych uczniów
wykraczają poza zakres nowelizacji.

Poniżej omówiono pozostałe uwagi zgłoszone w toku konsultacji społecznych:

I. Uwagi Fundacji Panoptykon:
1. Katalog danych jednostkowych, które mają być przetwarzane i przez wiele lat
przechowywane w bazie danych SIO, jest bardzo szeroki.
Wyjaśnienie: Katalog danych gromadzonych w SIO jest niezbędny do realizacji celów
określonych w art. 1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie informacji oświatowej.

2. Nie jest słuszne założenie, że nie jest możliwe zbieranie wiarygodnych danych zbiorczych
bez integrowania danych jednostkowych na poziomie centralnym.
Uwaga nieuwzględniona. Do realizacji celów określonych w art. 1 ustawy niezbędne są
dane jednostkowe, zapewniające konieczną rzetelność danych oraz umożliwiające
prowadzenie zaawansowanych analiz, które nie są możliwe do prowadzenia na danych
zagregowanych. Dane jednostkowe są niezbędne do monitoringu efektów i działań
podejmowanych w skali systemu, co ma szczególne znaczenie w zdecentralizowanym
systemie oświaty w Polsce.

3. Efektywne wydatkowanie środków publicznych na realizację zadań oświatowych nie
wymaga gromadzenia na poziomie centralnym danych jednostkowych.
Uwaga nieuwzględniona. Na przykładzie danych dotyczących opinii i orzeczeń
wydawanych przez poradnie psychologiczno-pedagogiczne należy zauważyć, że dane
jednostkowe umożliwią precyzyjne ustalenie kwot rezerwy części oświatowej subwencji
ogólnej przyznawanej ze względu na zwiększenie zadań w przypadku, gdy uczeń
posiadający opinię lub orzeczenie zmienia szkołę lub placówkę oświatową.

25