Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy - Prawo łowieckie

zgłosili m.in. Państwowa Rada Ochrony Przyrody, Polskie Towarzystwo Ochrony
Przyrody „Salamandra” oraz „Klub Przyrodników”. Po ponownej analizie tre ci
zaproponowanych zmian nie uznano tych uwag za zasadne. Pod wpływem uwag
przesłanych w konsultacjach społecznych zweryfikowano listę zakazów i odstępstw
w stosunku do gatunków chronionych (m.in. przywrócono odstępstwo dotyczące
odłowu zbłąkanych zwierząt) oraz przywrócono art. 74 dotyczący wprowadzania
gatunków zagrożonych do rodowiska.
Podczas konsultacji społecznych napłynęły również uwagi dotyczące zagrożenia
rodowiska przyrodniczego w wyniku zmiany kompetencji przy wydawaniu
zezwoleń dotyczących gatunków obcych (przeniesienie większo ci kompetencji
z GDO do RDO ), w związku z brakiem wytycznych do rozpatrywania tych
spraw. Uwaga nie została uznana za zasadną, ze względu na to, że w ustawie jest
zawarta przesłanka do odmowy wydania zezwolenia na czynno ci zakazane
w

stosunku do gatunków obcych, tj. jeżeli wnioskowana czynno ć stwarza
zagrożenie dla rodzimych gatunków lub siedlisk przyrodniczych. Ponadto istnieje
możliwo ć wydania przez GDO wytycznych w tym zakresie.
4. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego
Wej cie w życie ustawy spowoduje przeniesienie czę ci kompetencji Generalnego
Dyrektora Ochrony rodowiska do regionalnych dyrektorów ochrony rodowiska –
w zakresie wydawania zezwoleń na czynno ci zakazane w stosunku do gatunków
chronionych oraz gatunków obcych oraz do Ministra rodowiska – w zakresie
wydawania zezwoleń na czynno ci zakazane w stosunku do gatunków chronionych
na terenie parków narodowych. Jednak suma rozpatrywanych spraw może się
nieznacznie zmniejszyć, w związku z ograniczeniem liczby zakazów w stosunku
do gatunków chronionych pochodzących z hodowli lub uprawy oraz w związku
z wprowadzeniem odstępstwa od zakazów w przypadku okazów wwożonych do
kraju. Przesunięcie kompetencji z GDO do M w zakresie sporządzania programu
dotyczącego różnorodno ci biologicznej nie będzie pociągało za sobą zmian
w wydatkach finansowych, ponieważ obowiązująca strategia została opracowana
przez Ministra rodowiska, a kolejny program zostanie opracowany dopiero na lata
2014 – 2020. W związku z powyższym liczba zadań wykonywanych przez jednostki
 
21
 
budżetowe nie ulegnie znacząco zmianie, w związku z czym nie będzie to miało
bezpo redniego wpływu na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa
i budżety jednostek samorządu terytorialnego.
5. Wpływ regulacji na rynek pracy
Nowa regulacja nie będzie miała bezpo redniego wpływu na rynek pracy.
6. Wpływ regulacji na konkurencyjno ć gospodarki i przedsiębiorczo ć, w tym na
funkcjonowanie przedsiębiorstw
Wprowadzenie w życie zmienianych regulacji będzie miało pozytywny wpływ
na konkurencyjno ć gospodarki i przedsiębiorczo ć, m.in. przez usprawnienie
procedury związanej z wydawaniem decyzji dotyczących odstępstw od zakazów
w stosunku do gatunków objętych ochroną oraz rozszerzeniem przypadków,
w których możliwe jest wydanie tych derogacji, w taki sposób aby jednocze nie nie
spowodować zagrożenia dla zachowania we wła ciwym stanie ochrony dziko
występujących populacji chronionych gatunków.
Zmiana regulacji ustawy o ochronie przyrody będzie miała również pozytywny
wpływ na gospodarkę rolną, le ną i rybacką, przez okre lenie, w jakich sytuacjach
gospodarki te nie naruszają zakazów w stosunku do gatunków objętych ochroną
i w związku z tym nie jest wymagane stosowne zezwolenie na ich prowadzenie.
7. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny
Regulacja nie będzie miała wpływu na rozwój regionów.
8. Wpływ regulacji na rodowisko, w tym na różnorodno ć biologiczną
Zaproponowane zmiany w zakresie dostosowania do potrzeb ochrony gatunków
zakazów i odstępstw, jak również zmiany w zakresie kontroli zezwoleń,
raportowania z liczby wydanych zezwoleń, przepisów karnych dotyczących
gatunków chronionych – przyczynią się do lepszej ochrony gatunków objętych
ochroną, w tym gatunków chronionych na podstawie Dyrektywy Ptasiej
oraz Dyrektywy Siedliskowej oraz na podstawie rozporządzenia w sprawie handlu
produktami z fok.

04/54rch
 
22
 

TABELA ZBIEŻNO CI

TYTUŁ PROJEKTU
Ustawa o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy – Prawo łowieckie
TYTUŁ WDRA ANEGO AKTU Dyrektywa 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz. Urz. UE L. 20
PRAWNEGO/WDRA ANYCH z 26.01.2010, str.7), tzw. Dyrektywa Ptasia
AKTÓW PRAWNYCH
Dyrektywa 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny

i flory (Dz. Urz. WE L. 206 z 22.07.1992, str.7), tzw. Dyrektywa Siedliskowa
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1007/2009 z dnia 16 wrze nia 2009 r. w sprawie
handlu produktami z fok (Dz. Urz. UE L. 286 z 31.10.2009, str. 36)

PRZEPISY UNII EUROPEJSKIEJ
konieczne do wdrożenia

Jedn
Uzasadnienie
Jedn.
Tre ć przepisu UE
.
Tre ć przepisu UE
uwzględnienia w
Red.
Jedn.
Red.
Tre ć przepisu/ów projektu
projekcie
Red.*

przepisów poza

Dyrektywa Siedliskowa
Dyrektywa Ptasia
minimalne wymogi
prawa UE
1 
 
art. 2 i
2. rodki podejmowane zgodnie
Art. 1
1. Niniejsza dyrektywa odnosi
Art. 52a
Art. 52a. 1. Gospodarka le na nie narusza zakazów, o których mowa
3
z niniejszą dyrektywą mają
się do ochrony wszystkich
w art. 52 ust. 1 pkt 1–3, 7, 8, 12 i 13, jeżeli jest prowadzona na
na celu zachowanie lub
gatunków ptactwa
podstawie planów lub programów, które zostały poddane strategicznej
odtworzenie, we wła ciwym
występujących naturalnie w
ocenie oddziaływania na rodowisko, obejmującej oddziaływanie na
stanie ochrony,
stanie dzikim
dziko występujące populacje gatunków będących przedmiotem
siedlisk przyrodniczych oraz
na europejskim terytorium
zainteresowania Wspólnoty i chronionych gatunków ptaków oraz ich
gatunków dzikiej fauny i flory
państw członkowskich, do
siedliska lub jest prowadzona na podstawie wymagań dobrej praktyki
będących
którego
w zakresie gospodarki le nej, których ustalenia zapewniają, że
przedmiotem zainteresowania
stosuje się Traktat. Ma ona
czynno ci wykonywane zgodnie z nimi nie są szkodliwe dla
Wspólnoty.
na celu ochronę tych
zachowania gatunku we wła ciwym stanie ochrony.
3. rodki podejmowane zgodnie
gatunków,
2. Gospodarka rybacka nie narusza zakazów, o których mowa w art.
z niniejszą dyrektywą
gospodarowanie nimi oraz ich
52 ust. 1 pkt 1–4, 7, 8, 12, 13 i 15, jeżeli jest prowadzona na
uwzględniają
kontrolę i ustanawia reguły
podstawie wymagań dobrej praktyki w zakresie gospodarki rybackiej,
wymogi gospodarcze, społeczne
ich
których ustalenia zapewniają, że czynno ci wykonywane zgodnie z
i kulturowe oraz cechy
eksploatacji.
nimi nie są szkodliwe dla zachowania gatunku we wła ciwym stanie
regionalne
ochrony.
i lokalne.
3. Minister wła ciwy do spraw rodowiska okre li, w drodze
rozporządzenia, wymagania dobrej praktyki w zakresie gospodarki
le nej, o których mowa w ust. 1, kierując się potrzebą zachowania
gatunków chronionych we wła ciwym stanie ochrony, w szczególno ci
gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty
i chronionych gatunków ptaków, oraz możliwo ciami technicznymi,
organizacyjnymi i finansowymi, a także poziomem wiedzy i nauki w
zakresie ochrony przyrody.
4. Minister wła ciwy do spraw rybołówstwa w porozumieniu z
ministrem wła ciwym do spraw rodowiska okre li, w drodze
rozporządzenia, wymagania dobrej praktyki w zakresie gospodarki
rybackiej, o których mowa w ust. 2, kierując się potrzebą zachowania
gatunków chronionych we wła ciwym stanie ochrony, w szczególno ci
gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty i
chronionych gatunków ptaków, oraz możliwo ciami technicznymi,
organizacyjnymi i finansowymi, a także poziomem wiedzy i nauki w
zakresie ochrony przyrody.

2 
 
Art. 6
2. Państwa Członkowskie


Art. 60a
Art. 60 a. Jeżeli stwierdzone lub przewidywane zmiany w rodowisku

ust. 2
podejmują odpowiednie działania
zagrażają lub mogą zagrażać siedliskom przyrodniczym będącym
w celu uniknięcia na specjalnych
przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, regionalny dyrektor ochrony
obszarach ochrony pogorszenia
rodowiska, a na obszarach morskich Generalny Dyrektor Ochrony
stanu siedlisk przyrodniczych i
rodowiska, jest obowiązany, po zasięgnięciu opinii wła ciwej
siedlisk gatunków, jak również w
regionalnej rady ochrony przyrody oraz zarządcy lub wła ciciela
celu uniknięcia niepokojenia
terenu, podjąć działania w celu zapewnienia trwałego zachowania
gatunków, dla których zostały
tych siedlisk, eliminowania przyczyn powstawania zagrożeń oraz
wyznaczone takie obszary, o ile
poprawy ich stanu ochrony.
to niepokojenie może mieć

znaczenie w stosunku do celów
niniejszej dyrektywy.


Art. 9


Art. 9. 1. Państwa
Art. 52
Art. 52. 4. W przypadku gatunków ptaków zapobieganie poważnym

ust. 1 członkowskie mogą odstąpić
ust. 4
szkodom, o którym mowa w ust. 2 pkt 5, odnosi się do zbóż,
lit. a od art. 5–8, je li nie ma

inwentarza żywego, lasów, rybołówstwa lub wody.
tiret 3
innego zadowalającego


rozwiązania, z następujących
Art. 56
Art. 56. 4a. Warunek wydania zezwolenia, o którym mowa w ust. 4
przyczyn:
ust. 4a –
pkt 6, w przypadku gatunków ptaków dotyczy jedynie wydania
(…)
4d
zezwolenia na niszczenie siedlisk lub ostoi, będących ich obszarem
- w celu zapobiegania

rozrodu, wychowu młodych, odpoczynku, migracji lub żerowania.
poważnym szkodom w

4b. Warunek wydania zezwolenia, o którym mowa w ust. 4 pkt 2, w
odniesieniu do zbóż,

przypadku gatunków ptaków dotyczy szkód w odniesieniu do zbóż,
inwentarza żywego, lasów,

inwentarza żywego, lasów, rybołówstwa lub wody.
rybołówstwa i wód,

4c. Zezwolenia na czynno ci podlegające zakazom w stosunku do


gatunków ptaków, okre lonym w art. 52 ust. 1 pkt 13, mogą być

wydane w przypadku braku rozwiązań alternatywnych,

jeżeli czynno ci te nie są szkodliwe dla zachowania we wła ciwym

stanie ochrony dziko występujących populacji chronionych gatunków
zwierząt.
4d. Zezwolenia na czynno ci podlegające zakazom okre lonym w art.
51 ust. 1 pkt 9 i ust. 1a pkt 4 oraz art. 52 ust. 1 pkt 11 i ust. 1a pkt 7,
mogą być wydane jeżeli czynno ci te nie są szkodliwe dla zachowania
we wła ciwym stanie ochrony dziko występujących populacji
chronionych gatunków ro lin, zwierząt lub grzybów.
Art. 12
1. Państwa Członkowskie
Art.
Art. 5. Bez uszczerbku dla
Art. 52
Art. 52. 1. W stosunku do dziko występujących zwierząt gatunków

ust. 1-3
podejmą wymagane rodki w
5,
art. 7 i 9, państwa
ust. 1 i
objętych ochroną gatunkową mogą być wprowadzone następujące
celu ustanowienia
Art. 6 członkowskie podejmują
1a
zakazy:
systemu cisłej ochrony
ust. 1
niezbędne rodki w celu
1) umy lnego zabijania;
gatunków zwierząt
ustanowienia powszechnego
2) umy lnego okaleczania lub chwytania;
wymienionych
systemu
3) umy lnego niszczenia ich jaj, postaci młodocianych lub form
w załączniku IV lit. a) w ich
ochrony dla wszystkich
rozwojowych;
naturalnym zasięgu, zakazujące:
gatunków ptactwa,
4) transportu;

3