Rządowy projekt ustawy o funduszu sołeckim

wydatków budżetu na kolejne lata z naruszeniem 
zasady wyłącznej kompetencji organu 
wykonawczego do przedstawienia projektu 
budżetu organowi stanowiącemu (art. 233 ufp). 
Sama zasada uchwał skutkujących na okres 
dłuższy niż rok jest słuszna, ale powinna być 
zaakcentowana zasada roczności zadań w 
kontekście roczności budżetu. Istnieje bowiem 
duże prawdopodobieństwo, że zadań 
realizowanych przez sołectwa nie da się w prosty 
sposób umieścić w Wieloletniej Prognozie 
Finansowej, choćby z uwagi na brak możliwości 
precyzyjnego określenia limitu zobowiązań czy 
limitu wydatków. 
11. 
art. 1 pkt 1)a 
Proponowana zmiana brzmienia art. 1 ust. 1 
Uwaga nieuwzględniona. 
poprzez opuszczenie wyrazów „...w roku 
W projekcie przyjęto wieloletność obowiązywania 
budżetowym.”, w kontekście dodania ust. 1b i 1c,  uchwały o wyrażeniu zgody na wyodrębnienie 
które odnoszą się, odpowiednio do lat 
funduszu. Projektowane brzmienie art. 1 ust. 1 jest 
budżetowych i roku budżetowego – jest 
konsekwencją wprowadzenia ust. 1b – 1c na 
nieuzasadniona.  
gruncie art. 1. 
12. 
art. 1 pkt 1) w 
Dodanie w art. 1 ust. 1a oraz w art. 3 ust. 1b, w 
Uwaga nieuwzględniona. 
zakresie ust. 1a 
których zawarto ustawowe rozstrzygnięcie o 
Uchwały w sprawie wyrażenia/niewyrażenia zgody 
oraz art. 1 pkt 3b 
nieważności uchwał podjętych z naruszeniem 
na wyodrębnienie funduszu sołeckiego będą 
w zakresie ust. 1b 
terminu — koliduje z obowiązującym 
podlegały nadzorowi zgodnie z rozdziałem 10 
porządkiem prawnym, zgodnie z którym o 
ustawy o samorządzie gminnym. W projekcie 
nieważności uchwały organu gminy orzeka organ  ustawy o funduszu sołeckim sprecyzowano – w 
nadzoru (art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 
celu wyjaśniania pojawiających się wątpliwości 
1990 r. o samorządzie gminnym Dz. U. z 2013 r.  dotyczących skutków podjęcia uchwał z 
poz. 594 z późn. zm.). Jeżeli intencją 
przekroczeniem terminu – że naruszenie terminu 
projektodawcy było podkreślenie 
skutkuje nieważnością uchwały.  
nieprzekraczalności ustawowego terminu — 
Wprowadzenie tego przepisu ma na celu nadanie 
można rozważyć zmianę redakcji art. 1 ust. 1 np.  terminowi wskazanemu w ustawie charakteru 
przez dodanie wyrazów „w nieprzekraczalnym 
zawitego. 
terminie do dnia 31 marca”.  
13. 
art. 1 pkt 2)a 
W projektowanej zmianie art.  2  ust.  2  w  Uwaga nieuwzględniona. 
 
12 
brzmieniu:  „Wójt (burmistrz, prezydent miasta) w  Jeżeli w miastach funkcjonują sołectwa – to może 
terminie do dnia 31 lipca roku poprzedzającego  być przez radę wyodrębniany fundusz sołecki. 
rok  budżetowy  przekazuje  sołtysom  informację  o 
wysokości środków, o których mowa w ust. 1.(…)” 
–  rozważenia  wymaga  kwestia  czy  w  kontekście 
ustawy  o  samorządzie  gminnym  możliwe  jest 
wyodrębnienie  funduszu  sołeckiego  na  terenie 
miasta.  
Wskazuje  się  na  wyroki  WSA  w  Poznaniu  w 
sprawie sygn. akt:  II SA/Po 681/13, 
II SA/Po 682/13, II SA/Po 683/13, 
II 
SA/Po 684/13, II SA/Po 685/13,  II SA/Po 686/13, 
w  których  Sąd  uchylił  rozstrzygnięcia  nadzorcze 
Wojewody 
Wielkopolskiego 
stwierdzające 
nieważność uchwał Rady Miejskiej w Jarocinie w 
sprawie utworzenia jednostek pomocniczych o 
nazwie  Sołectwo  „Tumidaj”,  „Śródmieście”, 
„Tadeusza  Kościuszki”,  Konstytucji  3  Maja  II”, 
„Mikołaja Kopernika”, „Bogusław”.  
14. 
art. 2 ust. 3  
W  art.  2  ust.  3  ustawy  proponuje  się  dodanie  Uwaga nieuwzględniona. 
zdania w brzmieniu: „w  przypadku  zagrożenia  Przepis jest elastyczny i nie wymaga 
przekroczenia  przyjętego  na  dany  rok  budżetowy  doprecyzowania. MF posiada stosowne informacje 
limitu wydatków 
(...)  zostaną  zastosowane  w tym zakresie  i na tej podstawie będzie istniała 
mechanizmy  korygujące  polegające  na  obniżeniu  możliwość obliczenia kwoty zwrotu dla 
wysokości zwrotu wydatków ....”. 
poszczególnych jst. 
W  ustawie  nie  określono  poziomu zagrożenia  ani  Ministerstwo Finansów jest właściwe do 
mechanizmów  badania  wystąpienia  zagrożenia.  monitorowania wysokości kwot podlegających 
Nie  określono,  kto  i  w  jakim  terminie  zastosuje  zwrotowi.  
mechanizmy  korygujące  (na  wniosek  jakiej   
instytucji) i jakie są granice obniżenia – czy ma to 
następować  na  zasadzie  zmiany  ustawy  (zmiana 
zapisów ustawowych –  zmiana  kwot  określonych 
w ustawie).  
 
13 
15. 
art. 1 pkt 3)b  
Nie jest jasne, dlaczego rada zostaje ograniczona 
Uwaga nieuwzględniona. 
 
czasowo w podjęciu uchwały jedynie do 31 lipca  Poprawiona wersja projektu przewiduje zmianę 
 
roku poprzedzającego rok budżetowy w 
terminu – na 30 czerwca roku poprzedzającego rok 
 
kompetencji do podjęcia takiej uchwały 
budżetowy. 
 
i dlaczego określić ma zasady zwiększania 
Wskazany termin koreluje z terminem 
 
środków na poszczególne sołectwa. To w 
zobowiązującym wójta do przekazania sołtysom 
 
praktyce zmusza radę do zwiększenia środków 
informacji o wysokości przypadających danemu 
 
dla wszystkich sołectw w gminie, podczas gdy 
sołectwu środków. Rada gminy określa zasady 
 
zwiększenie nie musi dotyczyć wszystkich 
zwiększania środków. Projektowany przepis nie 
 
sołectw.  
określa, że wszystkie sołectwa otrzymują środki o 
 
 
których mowa w art. 3 ust. 1a w jednakowej 
 
wysokości (w tym samym stopniu). Wójt w oparciu 
 
o ww. uchwałę wylicza i przekazuje informacje 
sołtysom. 
16. 
dot. art. 3 ust. 1 
Na tle zapisu art. 3 ust. 1a powstaje pytanie, czy 
Uwaga nieuwzględniona. 
obowiązującej 
określenie zasad oznacza zobowiązanie organu 
Tylko określenie zasad rozpoczyna odpowiednią 
ustawy  
wykonawczego gminy do zaplanowania 
procedurę o staranie się przez sołectwo o określone 
 
wyższych kwot wydatków na sołectwa w 
środki. 
projekcie budżetu na kolejny rok, czy tylko 
 
określenie zasad zgodnie ze wskazanym 
 
przepisem rozpoczyna dopiero procedurę starania   
się przez sołectwa o zwiększone środki.  
 
 
 
14 
17. 
 
Kolejny problem dotyczy relacji art. 3 ust. 1a do 
Uwaga nieuwzględniona. 
art. 51 ustawy o samorządzie gminnym i 
Nie ma kolizji norm. Wspomniane przepisy 
stosowania w tym zakresie obu regulacji czy nie 
regulują dwie odrębne kwestie: w art. 51 ust. 1 
będą się one wykluczały się wzajemnie? 
ustawy o samorządzie gminnym określono, że 
 
gmina samodzielnie prowadzi gospodarkę 
 
finansową na podstawie uchwały budżetowej 
gminy, w art. 51 ust. 3 określono, że statut gminy 
określa uprawnienia jednostki pomocniczej do 
prowadzenia gospodarki finansowej w ramach 
budżetu gminy. Natomiast w przedmiotowym 
projekcie, w  dodawanym ust. 1 a w art. 3 
wskazano, że rada gminy może w terminie do 30 
czerwca roku poprzedzającego rok budżetowy , w 
drodze uchwały, określić zasady zwiększania 
środków funduszu przypadających na poszczególne 
sołectwa, ponad wysokość obliczoną na podstawie 
art. 2 ust.1. 
18. 
art. 1 pkt 3)b w 
Projekt zmiany polegający na dodaniu ust. 1a w 
Uwaga uwzględniona. 
zakresie ust. 1a 
brzmieniu: „rada gminy może, w terminie do 31 
Poprawiona wersja projektu przewiduje zmianę 
lipca roku poprzedzającego rok budżetowy, w 
terminu – na 30 czerwca roku poprzedzającego rok 
drodze uchwały określić zasady zwiększania 
budżetowy. 
środków funduszu ...”  w kontekście tego samego   
terminu, o którym mowa w art. 2 ust. 2, że „wójt    
... przekazuje sołtysom informację o wysokości 
 
przypadających danemu sołectwu środków, o 
których mowa w ust. 1, oraz środków określonych 
na podstawie uchwały, o której mowa w art. 3 
ust. 1a” w praktyce może okazać się nie do 
wykonania. Jeżeli w dniu 31 lipca (z reguły w 
godzinach popołudniowych odbywa się sesja) na 
której podejmuje się uchwałę, to wójt nie będzie 
mógł wypełnić powyższego obowiązku – 
następuje kolizja terminów. Należałoby rozważyć 
możliwość skrócenia terminu dla rady do 
podjęcia przedmiotowej uchwały lub wydłużenia 
 
15 
(określonego w art. 2 ust. 2) dla wójta terminu do 
przekazania informacji dla sołectw. 
19. 
art. 1 pkt 1)b w 
Dodanie w art. 3 ustawy przepisów ust. 1b i 1c 
Uwaga nieuwzględniona. 
zakresie ust. 1b i 
jest zbędne, gdyż jeśli rada podejmie uchwałę o 
Uchwała podjęta z naruszeniem terminu jest z 
1c 
zasadach zwiększania środków, która ma 
mocy prawa nieważna. Rada jest zobowiązana do 
obowiązywać w latach następnych (do czasu 
podjęcia uchwały zgodnie z obowiązującymi 
zmiany lub uchylenia uchwały) do dnia 31 lipca 
przepisami. 
roku poprzedzającego rok budżetowy, to wójt 
 
będzie mógł uwzględnić te kwoty (zwiększone) w 
przekazywanej informacji. Natomiast jeśli rada 
podejmie uchwałę po terminie przekazania przez 
wójta informacji, to zasady będą obowiązywać 
dopiero od następnego roku – w przypadku gdy ta 
uchwała ma mieć charakter ogólnych 
bezterminowych zasad. 
 
20. 
art. 1 pkt 4) a 
Wątpliwości budzi kwestia wspólnego 
Uwaga uwzględniona. 
realizowania przedsięwzięć przez sołectwa – 
Każde sołectwo składa oddzielnie wniosek, także w 
zwłaszcza w kontekście ujmowania tych 
przypadku realizacji wspólnego przedsięwzięcia. 
przedsięwzięć we wniosku.  Skoro wójt podaje 
Zasady składania wniosku w przypadku realizacji 
sołtysom informacje o wysokości środków 
wspólnego przedsięwzięcia zostaną uregulowane w 
przypadających sołectwu -  wydaje się, że w 
dodawanym art. 4a. 
sposób wyraźny powinna być uregulowana 
kwestia określenia we wniosku nie tylko kosztów 
takiego przedsięwzięcia, lecz również obowiązku 
wskazania udziału danego sołectwa w 
finansowaniu przedsięwzięcia wspólnego.  
Możliwość złożenia wniosku w celu wspólnej 
realizacji przedsięwzięć należy ocenić 
pozytywnie Jednak wniosek wspólny nie może 
wskazywać przedsięwzięć przewidzianych do 
realizacji na terenie innego sołectwa, bowiem 
zebranie wiejskie drugiej jednostki pomocniczej 
powinno samo zdecydować o realizacji danego 
przedsięwzięcia lub wyrazić na to zgodę na 
 
16