Rządowy projekt ustawy o funduszu sołeckim

katalogu przedsięwzięć możliwych do realizacji w 
ramach funduszu sołeckiego. 
3. 
art. 1 pkt) 2a 
Proponuje zmienić brzmienie ust. 2 poprzez 
Uwaga nieuwzględniona. 
dodanie po wyrazie „oraz” zwrotu „o zasadach 
Z punktu widzenia sołtysa istotna jest informacja o 
zwiększania”. 
wysokości dodatkowych środków przypadających 
Po zmianie ust. 2 otrzyma brzmienie: „2. Wójt 
na dane sołectwo, a nie zasadach na jakich będą 
(burmistrz, prezydent miasta) w terminie do dnia 
one obliczane. 
31 lipca roku poprzedzającego rok budżetowy 
Mając na uwadze konieczność przekazania w 
przekazuje sołtysom informację o wysokości 
terminie do dnia 31 lipca ww. informacji – 
przypadających danemu sołectwu środków, o 
zaproponowano zmianę zapisów art. 3 ust. 1a – w 
których mowa w ust. 1, oraz o zasadach 
którym wskazano termin do kiedy rada gminy jest 
zwiększania środków określonych na podstawie 
zobowiązana do określenia zasad zwiększania 
uchwały, o której mowa w art. 3 ust.1a”. Zgodnie  środków funduszu przypadających na poszczególne 
z brzmieniem powołanego art. 3 ust. 1a – rada 
sołectwa z 31 lipca roku poprzedzającego rok 
gminy, może (nie musi) określić zasady 
budżetowy na 30 czerwca roku poprzedzającego 
zwiększania środków funduszu, a nie konkretne 
rok budżetowy (wójt/burmistrz/prezydent miasta 
kwoty zwiększenia. 
będzie miał miesiąc na wyliczenie wysokości 
przedmiotowych środków). 
4. 
art. 1 pkt 4) b 
Biorąc pod uwagę zaproponowaną zmianę należy  Uwaga niezasadna. 
uznać, iż w ust. 6 wskazanym byłoby dopisanie w  Każde sołectwo składa oddzielnie wniosek, także w 
zdaniu pierwszym po zwrocie: „przez sołtysa” 
przypadku realizacji wspólnego przedsięwzięcia. 
zapisu: „lub sołtysów w przypadku realizacji 
Zasady składania wniosku w przypadku realizacji 
wspólnych przedsięwzięć”, a w zdaniu drugim: 
wspólnego przedsięwzięcia zostaną uregulowane w 
„lub sołtysów”. Zmiany te uwzględnią  
dodawanym art. 4a. 
możliwość wypowiedzenia się przez wszystkich 
sołtysów w zakresie realizowania wspólnej 
inicjatywy na obszarze co najmniej dwóch 
sołectw w zakresie podtrzymania wniosku.  
5. 
art. 1 pkt 5) 
Zamiast dotychczasowego zapisu zawartego w 
Uwaga uwzględniona. 
art. 4a ust. 1: „do wójta” należy wprowadzić 
zwrot: „do wójta (burmistrza, prezydenta 
miasta)”. Uzasadnienie takiej zmiany wynika z 
treści analogicznych zapisów użytych art. w art. 2 
ust. 2 i art. 4 ust. 1 ustawy. 
6. 
art. 1 pkt 5) 
Proponuje się również zastąpić dotychczasowy 
Uwaga uwzględniona. 
 
2 
zapis zawarty w proponowanym art. 4a ust. 4 o 
Vide dodany art. 4a (wyodrębniony art. dot. 
brzmieniu „art. 4 ust. 2 i 3” na art. 4 ust. 2, 3, 3a i 
realizacji wspólnych przedsięwzięć) 
3b”. Zmiana taka zapisu pozwoli na dokonywanie 
zmian również w odniesieniu do przedsięwzięć 
wspólnie realizowanych przez sołectwa. 
7. 
art. 2 ust 1  
W regulacji dotyczącej kwoty ustalonej na 2023r.  Uwaga uwzględniona. 
należy skreślić średnik. 
8. 
art. 2 ust. 2-3 
Nie został wskazany tryb współpracy pomiędzy 
Uwaga niezasadna. 
 
ministrem właściwym do spraw finansów 
Każdy z ministrów działa w zakresie swoich 
 
publicznym a ministrem właściwym do spraw 
kompetencji. Ewentualna współpraca będzie 
 
administracji publicznej odnośnie monitorowania  dokonywana na zasadach ogólnych. Nie ma 
 
wykorzystania limitów. Nie dookreślono, jakie 
potrzeby doprecyzowania tego typu kwestii na 
 
działania mają być podejmowane przez ministra 
gruncie ustawy. 
właściwego do spraw finansów publicznych w 
ramach wdrażania mechanizmów korygujących 
oraz jakiej rangi aktem prawnym ma być 
dokonywane obniżenie wysokości zwrotu 
wydatków wykonanych w ramach funduszu. Ze 
względu na treść ust. 2 i 3 należy rozważyć 
skreślenie ust. 4 wprowadzającego jedynie zapis 
o niestosowaniu mechanizmów korygujących 
przy nie przekraczaniu limitu wydatków. 
 
 
 
3 
Wojewoda 
1. 
art. 1 pkt 1) a) 
W art. 1 ust. 1a zapisano, że „uchwała podjęta z 
Uwaga nieuwzględniona. 
Małopolski 
art. 1 pkt. 3) b) 
naruszeniem terminu, o którym mowa w ust. 1 
Uchwały w sprawie wyrażenia/niewyrażenia zgody 
jest nieważna”. Zapis zaproponowany w art. 1 
na wyodrębnienie funduszu sołeckiego będą 
ust. 1a ocenić należy krytycznie, gdyż jest on 
podlegały nadzorowi zgodnie z rozdziałem 10 
niezgodny z rozwiązaniami systemowymi i 
ustawy o samorządzie gminnym. W projekcie 
ustrojowymi dotyczącymi nadzoru nad 
ustawy o funduszu sołeckim sprecyzowano - w celu 
działalnością samorządu terytorialnego 
wyjaśniania pojawiających się wątpliwości 
wynikającymi art. z ustawy o  samorządzie 
dotyczących skutków podjęcia uchwał z 
gminnym. Ustawa nie przewiduje kompetencji 
przekroczeniem terminu - że naruszenie terminu 
organów nadzoru (wojewodów i regionalnych izb  skutkuje nieważnością uchwały.  
obrachunkowych) do badania i oceny legalności 
Wprowadzenie tego przepisu ma na celu nadanie 
uchwał podjętych przez organy jednostek 
terminowi wskazanemu w ustawie charakteru 
samorządu terytorialnego oraz do wydawania w 
zawitego. 
ramach tzw. nadzoru bieżącego rozstrzygnięć 
nadzorczych stwierdzających nieważność tych 
uchwał w przypadku ich niezgodności z prawem. 
Przewidziana w ocenianym przepisie instytucja 
nieważności uchwały z mocy prawa stoi w 
sprzeczności z ww. kompetencjami nadzorczymi 
organów nadzoru w tym znaczeniu, że skutkuje 
faktycznym wyłączeniem tych kompetencji w 
stosunku do uchwał, o których mowa w 
znowelizowanym art. 1 ust. 1. 
Analogiczną uwagę krytyczną należy poczynić 
wobec propozycji ujętych w art. 3 ust. 1b 
nowelizacji, gdzie również przewidziano skutek 
w postaci nieważności z mocy prawa w stosunku 
do uchwał określających zasady zwiększenia 
środków funduszu przypadających na 
poszczególne sołectwa, ponad wysokość 
obliczoną na podstawie art. 2 ust. 1, w przypadku 
ich podjęcia po dniu 31 lipca roku  
poprzedzającego rok budżetowy. 
 
4 
Wojewoda 
1. 
art. 1 pkt 1) 
Z uwagi na treść przedmiotowego artykułu  
Uwaga nieuwzględniona. 
Warmińsko-
sugerującego obligatoryjność podjęcia uchwały 
Rada gminy jest zobowiązana do działania zgodnie 
Mazurski 
wydaje się wskazane określenie jakie skutki 
z obowiązującym prawem tj. podjęcia uchwały w 
wywoła brak jakiejkolwiek uchwały czy to o 
której wyraża zgodę albo nie wyraża zgody na 
wyodrębnieniu funduszu czy o niewyrażeniu 
wyodrębnienie funduszu.  
zgody na wyodrębnienie. 
Wspomniany obowiązek istnieje już obecnie - w 
praktyce niepodjęcie przez radę gminy żadnej 
uchwały odnosi taki sam skutek jak podjęcie 
uchwały o niewyodrębnieniu środków funduszu 
sołeckiego. 
 
2. 
art. 1 pkt 1)b i 1)c 
Założeniem jest by uchwała o wyodrębnieniu 
Uwaga nieuwzględniona. 
funduszu, z założenia mająca po zmianach 
Uchwała o wyrażeniu zgody na wyodrębnienie 
charakter permanentny, obowiązywała do dnia 
funduszu obowiązuje do momentu podjęcia przez 
podjęcia uchwały o niewyrażeniu zgody na 
radę gminy uchwały o nie wyrażeniu zgody na 
wyodrębnienie funduszu. Wydaje się, że 
wyodrębnienie funduszu sołeckiego. 
założenie takie jest błędne a co najmniej mylące.  Możliwa jest interpretacja zmierzająca w kierunku, 
Uchwała o wyodrębnieniu funduszu, dla 
że domniemanie obowiązywania uchwały o 
zakończenia swego bytu wymaga uchylenia a nie  wyodrębnieniu środków funduszu sołeckiego ulega 
podjęcia kolejnej uchwały o niewyrażeniu zgody.  „zawieszeniu” na okres obowiązywania uchwały o 
(…) Wskazane byłoby określenie w ustawie trybu  niewyodrębnieniu środków funduszu sołeckiego. 
zakończenia bytu uchwały o wyodrębnieniu 
funduszu poprzez wskazanie że uchwała taka 
podlega uchyleniu 
 
3. 
Uwaga ogólna 
Z uwagi na znaczny zakres zmian oraz liczbę 
Uwaga uwzględniona. 
nowelizowanych przepisów, celowe byłoby 
 
rozważenie potrzeby opracowania projektu nowej 
ustawy (…) lub zaproponowanie tekstu 
jednolitego. 
 
5 
 
4. 
Uwaga ogólna 
Skoro budżet sołecki wyodrębniony jest z 
Uwaga nieuwzględniona. 
budżetu gminy wydaje się właściwym by 
Wskazane szczegółowo w ustawie o funduszu 
zaproponowane zmiany zmierzały także do 
sołeckim terminy są ściśle powiązane z procedurą 
skorelowania terminów procedury wyodrębniania  tworzenia budżetu gminy. 
funduszu z procedurą uchwalania budżetów 
gminnych. 
Regionalne Izby 
1. 
Wniosek  
Proponowane zmiany powinny zmierzać do 
Wnioski nieuwzględnione. 
Obrachunkowe 
 
powiązania spraw związanych z funduszem i z 
Propozycje wykraczają poza przedmiot projektu. 
 
pracami nad opracowywaniem a następnie 
Projekt ustawy nie przewiduje odpowiednio: 
 
uchwalaniem budżetu. Rada powinna mieć czas 
- zmian w zakresie terminów, 
 
na podjęcie decyzji o utworzeniu funduszu do 
- fakultatywności podejmowania uchwał o 
 
końca czerwca roku poprzedzającego rok 
wyodrębnieniu funduszu sołeckiego, 
 
budżetowy. 
- zmian w zakresie art. 1 ust. 3 i 4 obowiązującej 
 
 
ustawy, 
 
 
- zmian w zakresie art. 2 ust. 1 obowiązującej 
Wniosek 
Rozważenie rezygnacji z obowiązku 
ustawy, 
dot. art. 1 ust 1 
wypowiadania się przez radę gminy w kwestii 
- zmian w zakresie art. 2 ust.3 obowiązującej 
obowiązującej 
dot. wyodrębnienia lub niewyodrębnienia 
ustawy, 
ustawy 
funduszu (wprowadzony system zachęt 
- wykreślenia art. 3 obowiązującej ustawy. 
 
finansowych powinien być wystarczającym 
 
 
czynnikiem  motywującym radę (wójta) do 
 
 
zainteresowania się funduszem. W konsekwencji   
 
powyższego w projekcie zmian ustawy powinien 
 
znaleźć się zapis o fakultatywności utworzenia 
 
funduszu („rada może …”). Uchwała taka, w 
 
zależności od woli rady, mogłaby mieć roczne 
 
lub wieloletnie zastosowanie (w takiej sytuacji 
 
zbędnym byłyby proponowane w projekcie 
 
zmiany ujęte jako ust. 1a, 1b i 1c do art. 1). 
 
 
Wniosek 
Nowelizacja powinna zmierzać do uproszczenia 
dot. art. 1 ust. 3 i 4  systemu – dlatego też należy uznać za zbędne 
obowiązującej 
regulacje zawarte w art. 1 ust. 3 i 4 obowiązującej 
ustawy 
ustawy. Fundusz sołecki jest elementem budżetu, 
 
6