Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie informacji oświatowej

oświatowe  jest  istotne  ze  względu  na  ograniczenie  obowiązków 
sprawozdawczych  spoczywających  na  podmiotach  gospodarki  narodowej. 
W obecnym stanie prawnym sprawozdania na  potrzeby statystyki publicznej 
muszą  wypełniać  wszystkie  podmioty  gospodarki  narodowej,  także  szkoły 
i placówki  oświatowe  (np.  Z-03, Z-06, F-03). Zgromadzenie w RSPO 
numerów  identyfikacyjnych  REGON  organów  prowadzących  pozwoli  na 
skierowanie formularzy sprawozdawczych 
wyłącznie  do  organów 
prowadzących niepubliczne szkoły i placówki oświatowe, które przekażą dane 
również w imieniu prowadzonych przez nie szkół i placówek, 
b)  art. 1 pkt 2 projektu 
W myśl art. 50 ust. 1–3 ustawy raz w roku, według stanu na dzień 30 września, 
na  podstawie  danych  zawartych  w  zbiorach  danych  szkół  i  placówek 
oświatowych,  zbiorach  danych  innych  jednostek  wykonujących  zadania 
z zakresu oświaty, zbiorach danych uczniów oraz zbiorach danych nauczycieli, 
zgromadzonych w bazie danych SIO, są  sporządzane  m.in.  zestawienia 
zawierające  dane  dotyczące  liczby  uczniów  i  liczby  etatów  nauczycieli, 
niezbędne do dokonania podziału części oświatowej subwencji ogólnej.  
Obowiązujące  aktualnie  rozstrzygnięcie  powoduje,  że  potwierdzane  w  trybie 
art. 50 dane,  w  przypadku  zakładów  kształcenia  nauczycieli  oraz  kolegiów 
pracowników służb społecznych, nie obrazowałyby stanu funkcjonowania tych 
jednostek  w  roku  szkolnym,  który  w  tych  jednostkach  rozpoczyna  się 
1 października.  
W  związku  z  powyższym  proponuje  się  przesunięcie  terminu  udostępnienia 
jednostkom  samorządu  terytorialnego  (i  ministrom)  wyżej  wymienionych 
zestawień na dzień 17 października, co umożliwi uwzględnienie w zestawieniu 
danych  dotyczących  zakładów  kształcenia  nauczycieli  i  kolegiów 
pracowników  służb  społecznych  według  stanu  na  10  października.  Proponuje 
się również wydłużenie okresu przeznaczonego na weryfikację i potwierdzenie 
danych  przez  jednostki  samorządu  terytorialnego  i  ministrów  do  30  dni 
roboczych, co w praktyce zapewnia czas na weryfikację  i  potwierdzenie 
danych  do  końca  listopada  (początku  grudnia)  każdego  roku.  Zapewnienie 
podmiotom  więcej  czasu  na  wywiązanie  się  z  obowiązków  określonych 
w art. 50 ustawy przyczyni się do zapewnienia większej wiarygodności danych 
11 
 
przyjmowanych do podziału części oświatowej subwencji ogólnej. Ponadto na 
podstawie  potwierdzonych  w  trybie  art.  50  danych  będą  mogły  być 
przygotowane  rzetelne  raporty  obrazujące  funkcjonowanie  szkół  i  placówek 
oświatowych  w  poszczególnych  jednostkach  samorządu  terytorialnego,  które 
zostaną opublikowane na portalu systemu informacji oświatowej. Wymienione 
wyżej raporty będą mogły stanowić zasób informacyjny udostępniany zgodnie 
z  odrębnymi  przepisami,  np.  w  Centralnym  Repozytorium  Informacji 
Publicznej.  
Projekt  ustawy  został  udostępniony  w  Biuletynie  Informacji  Publicznej  na  stronie 
internetowej Ministra Edukacji Narodowej, zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 
2005 r.  o  działalności  lobbingowej  w  procesie  stanowienia  prawa  (Dz.  U.  Nr  169, 
poz. 1414, z późn. zm.). Żaden z podmiotów nie zgłosił uwag do projektu ustawy. 
Projekt ustawy nie podlega procedurze notyfikacji w rozumieniu przepisów 
rozporządzenia  Rady  Ministrów  z  dnia  23  grudnia  2002  r.  w  sprawie  sposobu 
funkcjonowania krajowego sytemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, 
poz. 2039, z późn. zm.). 
Przedmiot regulacji ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. 
 
 
12 
 
OCENA SKUTKÓW REGULACJI 
1.  Podmioty, na które oddziałuje projektowana ustawa 
Projektowana ustawa będzie oddziaływać na:  
−  publiczne  i  niepubliczne  szkoły  i  placówki  oświatowe  (tj.  jednostki 
organizacyjne, o których mowa w art. 2 pkt 1–7, 9–11 ustawy z dnia 7 września 
1991 r. o systemie oświaty – Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.),  
−  organy  prowadzące  szkoły  i  placówki  oświatowe  –  jednostki  samorządu 
terytorialnego, właściwych ministrów, osoby fizyczne i osoby prawne niebędące 
jednostkami samorządu terytorialnego,  
−  organy sprawujące nadzór pedagogiczny, 
−  podmioty,  które  organizują  oraz  przeprowadzają  sprawdzian  i  egzaminy oraz 
egzaminy eksternistyczne, o których mowa w art. 9 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy 
o  systemie  oświaty  –  Centralną  Komisję  Egzaminacyjną  i  okręgowe  komisje 
egzaminacyjne, 
−  podmioty, które organizują oraz przeprowadzają egzaminy na tytuły czeladnika 
i mistrza w zawodzie – izby rzemieślnicze. 
2.  Konsultacje społeczne  
W  ramach  konsultacji  społecznych  projekt  otrzymali  następujący  partnerzy 
społeczni i związki zawodowe: 
1)  Forum Związków Zawodowych;  
2)  Sekcja Krajowa Oświaty i Wychowania NSZZ „Solidarność”; 
3)  Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych; 
4)  Związek Nauczycielstwa Polskiego; 
5)  Krajowy Sekretariat Pracowników Oświaty NSZZ „Solidarność-80”; 
6)  NSZZ Pracowników Schronisk dla Nieletnich i Zakładów Poprawczych; 
7)  Wolny Związek Zawodowy „Solidarność-Oświata”; 
8)  Zarząd Krajowego Związku Zawodowego Nauczycieli Średnich Szkół Leśnych 
w Polsce; 
9)  Chrześcijański Związek Zawodowy „Solidarność im. Ks. J. Popiełuszki”; 
10)  Związek Rzemiosła Polskiego; 
11)  Związek Zakładów Doskonalenia Zawodowego; 
12)  Związek Zawodowy Pracowników Oświaty i Wychowania „Oświata”; 
13 
 
13)  Związek Zawodowy „Rada Poradnictwa”; 
14)  Sekcja Oświaty KNSZZ „Solidarność 80”; 
15)  Społeczne Towarzystwo Oświatowe; 
16)  Społeczne Towarzystwo Oświatowe Ogólnopolskie Forum Rodziców; 
17)  Stowarzyszenie Doradców Szkolnych i Zawodowych Rzeczypospolitej 
Polskiej; 
18)  Stowarzyszenie Dyrektorów Szkół Średnich; 
19)  Stowarzyszenie Nauczycieli Matematyki; 
20)  Stowarzyszenie Oświatowców Polskich Zarząd Główny; 
21)  Federacja Inicjatyw Oświatowych; 
22)  Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej; 
23)  Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji; 
24)  Federacja  Związków  Pracodawców  Ochrony  Zdrowia „Porozumienie 
Zielonogórskie”; 
25)  Komenda Główna Ochotniczych Hufców Pracy; 
26)  Konfederacja Stowarzyszeń Nauczycielskich; 
27)  Krajowe Forum Oświaty Niepublicznej; 
28)  Krajowy Komitet Wychowania Resocjalizującego; 
29)  Krajowe Porozumienie Rodziców i Rad Rodziców; 
30)  Ogólnopolskie 
Stowarzyszenie 
Dyrektorów 
Centrów 
Kształcenia 
Ustawicznego; 
31)  Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oświaty; 
32)  Ogólnopolskie  Stowarzyszenie  Niepublicznych  Szkół  Muzycznych  I  i  II 
Stopnia; 
33)  Ogólnopolskie  Stowarzyszenie  Powiatowych  i  Gminnych  Samorządowych 
Ośrodków Doskonalenia Nauczycieli; 
34)  Ogólnopolskie Stowarzyszenie Pracowników Resocjalizacji; 
35)  Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym; 
36)  Rada do spraw Szkolnictwa Artystycznego; 
37)  Rada Szkół Katolickich; 
38)  Rada Statystyki; 
39)  Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej; 
40)  Unia Metropolii Polskich; 
14 
 
41)  Związek Województw RP; 
42)  Związek Gmin Wiejskich RP; 
43)  Związek Miast Polskich; 
44)  Związek Powiatów Polskich; 
45)  Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych; 
46)  Polska Rada Organizacji Młodzieżowych; 
47)  Forum Rodziców przy MEN; 
48)  Polska Rada Ekumeniczna; 
49)  Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji; 
50)  Polskie Towarzystwo Informatyczne; 
51)  Związek Pracodawców Branży Internetowej IAB Polska; 
52)  Fundacja Panoptykon; 
53)  Stowarzyszenie ISOC Polska; 
54)  Fundacja im. Stefana Batorego; 
55)  Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich; 
56)  Sekretariat Konferencji Episkopatu Polski. 
Ponadto  projekt  ustawy  został  przekazany  do  zaopiniowania  przez  Komisję 
Wspólną  Rządu  i  Samorządu  Terytorialnego.  Zgodnie ze stanowiskiem z dnia 
28 sierpnia  2013  r.  projekt  został  uzgodniony  z  Komisją  Wspólną  Rządu 
i Samorządu Terytorialnego. 
W  ramach  konsultacji  społecznych  informację  o  braku  uwag  do  projektu  ustawy 
przekazali:  Marszałek  Województwa  Zachodniopomorskiego,  Marszałek 
Województwa 
Lubelskiego, 
Marszałek 
Województwa 
Lubuskiego, 
Przewodniczący  Krajowej  Rady  Regionalnych  Izb  Obrachunkowych,  Prezes 
Urzędu  Komunikacji  Elektronicznej,  Federacja  Związku  Pracodawców  Ochrony 
Zdrowia „Porozumienie Zielonogórskie”, Komenda Główna Ochotniczych Hufców 
Pracy, Związek Rzemiosła Polskiego oraz Związek Nauczycielstwa Polskiego. 
Natomiast  uwagi  do  projektu  ustawy  zgłosiły  następujące  podmioty:  Fundacja 
Panoptykon oraz Samorząd Województwa Opolskiego. 
I.  Uwagi Fundacji Panoptykon 
1)  Z brzmienia projektu wynika –  wbrew  treści  uzasadnienia  projektu  –  że 
dane  identyfikacyjne  ucznia  korzystającego  z  poradni  psychologiczno- 
-pedagogicznej, mimo negatywnej weryfikacji,  przekazywane  są  do  bazy 
15